Cominciate col guardarvi questa cosa che spacca:
httpvh://www.youtube.com/watch?v=kdXoFnn8VLE
Ah no?
Che emozione! Le prime mondiali sono una cosa importante. Si nota che ho la cravatta?
Arriviamo subito al dunque: conoscete Inglorious Hunterz? Immagino di sì. Ma ve lo rispiego lo stesso.
Trattasi di italianissima web serie incentrata su un gruppo di soldati romagnoli della seconda mondiale alle prese con situazioni classiche dai nostri horror più amati.
Il responsabile di questo ambizioso progetto è Luca Baggiarini, il quale fa tutto da vero pazzo: un episodio alla volta, a spese proprie, tra amici.
Ora uno pensa: la solita stronzata amatoriale. E io vi dico: i valori produttivi non sono esattamente lussuosi, ma mi venga un colpo se il Baggiarini non approccia la materia esattamente come andrebbe fatto. Idee, cuore, divertimento, pretese equilibrate ma soprattutto – stracazzo – impegno e attenzione per il lato tecnico, con inquadrature ben studiate, montaggio serratissimo ed effetti speciali migliori di quelli di Lockout.
Ma basta blaterare.
La prima cosa che dovete fare ora è guardare/ripassare i primi tre episodi.
Ve li linko per comodità:
Guarda “Episodio 1: Predatori”
Guarda “Episodio 3: Il circo dei morti”
E ora… scaldatevi una piadina, versatevi un lambrusco e spegnete le luci.
I 400 Calci sono orgogliosi di presentare in anteprima mondiale
INGLORIOUS HUNTERZ
Episodio 4: I figli dell’ira
httpvh://www.youtube.com/watch?v=8E38CGl7IyI
DVD-quote:
“Vacca boia se spacca”
Nanni Cobretti, i400calci.com
Ma cazzo non ne sapevo niente! Vi adoro!
Baggiarini-Cobretti …coppia estremamente pericolosa!
avevo già visto qualcosa in giro ma non gli avevo mai dedicato l’attenzione che meritavano. Me li sono sparati tutti assieme e davvero complimenti.
#teamignoranti
neanch’io sapevo niente, stasera con tutta calma e occhio me li sparo tutti!
al di là di ogni!!!!!!!!!!!!………
…..mi è piaciuto tantissimo!!!!!!!!!! effetti spettacolari!!!!!
Complimentissimi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Premessa: non sono un videomaker di professione, ne lavoro nel campo.
per passione faccio video con gli amici, quindi qualcosa ci capisco, e posso dire di aver visto tanti film, d’azione e non, anche amatoriali.
Altra premessa: ho visto solo l’ultimo episodio, incuriosito, non i primi tre.
fine premesse
Ora, caro Nanni, non capisco davvero come tu possa incensare questa..poverata.
non voglio fare il solito hater (ma tempo sia troppo tardi), ma assicuro che non è nessuna forma di invidia o voglia di rompere in generale che mi muove, ma ‘sta roba non si può guardare.
ma non vedete che è tutto distorto dal grandangolo? sembra un quadro di dalì! attori cani e battute tipo “scusi non sapevo fossimo al grand hotel..” ..idranti antincendio in inquadratura ( molto diffusi durante il ventennio )..e poi sta luce gialla tutta smarmellata..
mi fermo qui
la domanda non è “perchè fare una roba così approssimativa?”, perchè la risposta è semplicemente “ci diverte e non sono affari tuoi”
la domanda è “perchè parlarne bene?”
dato che voglio essere obiettivo mi riservo di guardare anche gli altri episodi, ma per ora è una poverata.
Nanni, perchè?
@elena: perché, come per tutte le mie recensioni positive, i pregi superano di gran lunga i difetti.
” impegno e attenzione per il lato tecnico, con inquadrature ben studiate, montaggio serratissimo ed effetti speciali migliori di quelli di Lockout.”…
2.18: idrante in inquadratura studiatissima..davvero non si poteva lasciarlo fuori?
2.30: siamo in una bolla o si poteva usare un obiettivo diverso da un grandangolo?
5:02: belli sti faccioni stirati..scelta stilistica? non so..
e poi sta luce GIALLA, sia in interno che in esterno..
..e mi fermo perchè in teoria sono al lavoro..
Nanni, ti seguiamo e ti vogliamo bene, ma fino ad un certo punto.
piuttosto vendicela come una cosa simpatica fatta da amici tuoi, non come “impegno e attenzione al lato tecnico”, ti prego..
@elena ma hai dei problemi con gli idranti?
I gusti sono gusti per carità, ma cosi’ i tuoi post diventano automaticamente da hater. Le tre cose che segnali (arrivo dove ti sei fermato) lasciano il tempo che trovano. L’idrante e’ un errore, ce ne sono tanti altri se guardi bene… ma in quali film non ci sono? Pure in una megaproduzione come Il Signore Degli Anelli ci sono errori mostruosi (ben peggio dell’idrante), figuriamoci in una roba come questa a costo zero.
Le altre due cose che segnali sono davvero una questione di gusti… un grandangolo non e’ una poverata, e’ una scelta. Se poi non ti piace amen!
Cosi’ come il filtro giallone… sono gusti.
Ritengo, come scrive Cobretti, che ci siano ampi meriti e cose che funzionano se viste nell’ottica della serie che vuol essere un omaggio a molti B-Movie.
Ecco. Mi sono trattenuto dal commentare prima perché non avevo la capacità di esprimermi degnamente a livello tecnico, ma in effetti io appoggio a mani basse Elena. Non è per fare lo spezzabolge, io li conosco pure alcuni che ci recitano lì dentro, sono amici e se il prodotto è conosciuto siamo solo felici. Però imho è la summa di quello che tecnicamente non va fatto. Alla fine è solo un divertimento, e applaudiamolo solo per quello che è. Ovviamente con tutto il rispetto per il Maestro Nanni, che seguo con più fervore di una massa di lobotomizzati di scientology.
@Tuco perdonami, ma allora seguendo questa logica uno può avere carta bianca per fare le peggio porcate stilistiche e tecniche, con la scusante dell’omaggiare. Dai che c’è un limite. Ripeto, non faccio il crucefige alla serie, solo che non capisco tutto questo entusiasmo. Tutto qui.
anche io faccio video per divertimento, con amici, SENZA PRETESE di
” impegno e attenzione per il lato tecnico” per nostro uso e consumo, e per riderci sopra.
TANT’E’ che non sto contestando le scelte degli autori, quanto la recensione fatta.
ora che però mi si dica che questa produzione è ambiziosa, scusate ma mi fa un poco arricciare il naso. se devi proporci una roba fatta da amici, misuriamo le parole, no?
@Turco Baggins: se nella stessa ripresa passi da un piano americano ad un primo piano con un grandangolo, deformi il volto, e scusami ma non si può proprio guardare. se è una scelta stilistica, a mio avviso, è poco vincente.
e proprio perchè non siamo a scientology, mi permetto di contestare le recensioni.
Siamo nel 2012 e nella rete si trovano i tutorial per imparare anche ad allacciarsi le scarpe.
Se le inquadrature alla membro di segugio, la color-correction inesistente, la pochezza della trama (scopiazzata da un gdr italiano) e le discutibili performance degli attori sono una scelta stilistica allora è giunto il momento che il buon Baggiarini ce lo dimostri con un video tecnicamente ben realizzato e con una bella idea a sostenerlo.
Fino a quel momento questa webseries continuerò ad usarla come lassativo.
@elena e compagnia: che sia una poverata amatoriale tra amici lo si capisce al minuto uno da come recitano e non vedo tutta ‘sta foga di volerlo sottolineare. E io di poverate amatoriali tra amici ne ho viste tante, e davvero poche mi danno l’idea che si sia perso tempo a studiare inquadrature, movimenti di camera, piu’ stacchi per la stessa scena, montaggio dinamico, mettere i segnetti per terra, storyboard, ecc… Ci ho visto i difetti del non-professionista che impara mentre fa ma soprattutto capisce che queste cose sono importanti, cosa che a volte non e’ scontata nemmeno fra i professionisti o almeno fra tanti italiani che riescono nonostante cio’ a trovare distribuzione in sala. Che non tutte le scene vengano perfette e’ ovvio, e’ questione di mille fattori (che non conosco, come non conosco Baggiarini) e non mi sembra di avere urlato al nuovo Tarantino Rodriguez, ma sono piu’ quelle riuscite che quelle no. E i pregi non si limitano a questo: fra i vari episodi ho trovato almeno tre/quattro idee spettacolari, e un modo interessante di mischiare ispirazione americana e suggestioni italiane.
Dopodiché, quando si tratta di cose amatoriali e per definizione imperfette, la cosa in assoluto piu’ importante di tutte e’ che se nel complesso non l’avessi trovato genuinamente divertente con lo stracazzo che gliel’avrei pubblicato. L’unica iperbole che ho tirato per quel che mi riguarda sono gli effetti speciali superiori a Lockout (anche se chi ha visto Lockout e ha ancora in testa quell’inseguimento in moto iniziale…).
Mah, non capisco l’accanimento dei tecnici della ILM qua sopra verso un video amatoriale e gratuito.
Per un video di così basse pretese l’unica cosa che gli si puo’/deve rimproverare, è l’umorismo povero da scuole medie e non il grandangolo, l’idrante o la divisa diversa da quella d’ordinanza.
Come al solito ci sta sempre il/la nerd spaccacazzo con il solito atteggiamento post-universitario sfigato di chi nella vita puo’ attaccarsi solo al pezzo di carta e non vede l’ora di rintristire il mondo intero con la sua spocchia.
Non conosco nessuno coinvolto nel video e francamente ho tolto dopo 1 minuto scarso causa smaronamento, pero’ appoggio chi fa le cose con cuore portando avanti i propri progetti, nonostante la gente di merda che tenta sempre di ammazzare la creatività con la solita spocchia.
Elena perchè non ti appendi in camera il poster di Monti, mi sa proprio che state sulla stessa linea d’onda: spocchiosi tecnici bocconiani di cui il mondo farebbe volentieri a meno.
@Anonimo Critico
diciamo pure le cose come stanno perche’ non c’e’ mica bisogno di fare polemica dove non c’e’… il GDR in questione si chiama Sine Requie (del quale sono un appassionato giocatore) e, per quel che ne so, gli autori del GDR stesso sono in accordo con gli autori della serie (i quali hanno sempre dichiarato la fonte). Addirittura all’inizio del secondo episodio i creatori di Sine Requie fanno un cameo… quindi questa di fondo e’ anche una fan-webserie del GDR e se non e’ stato usato il nome del GDR e’ per evitare problemi di copyright. Non parlerei proprio di scopiazzamento.
Ma perché tra tutti, ripeto, tutti, si stanno alzando così tanto i toni? Dai siamo tutti fancalcisti affezionati, siamo una grande famigghia, volemose bé. Facciamoci tutti un bel clistere di valeriana dai che a scannarsi su una roba del genere non ne vale la pena. Eddaje.
@Casuale affezionato
Bravissimo, ti quoto forte. Però al posto del clistere di valeriana posso scegliere un altro tipo di erba a me più avvezza?
Forse era ad alcuni era sfuggito “un episodio alla volta, a spese propirie, tra amici”.
Visto il primo, la scena verso la fine del “barone (?) sborone” mi stava facendo ribaltare dalla sedia. Grande bel modo di spezzare la tensione…
I miei più sinceri complimenti allo staff di INGLORIOUS HUNTERZ.
Si fottano i criticoni.
Quoto Casuale affezionato e dopo la visione dei 4 episodi ribadisco La Figata!
Ad avercene di piu di ”poverate amatoriali” come questa.
P.S.: Ma la CGI è davvero migliore che in Lockout!
Ringrazio innanzitutto pubblicamente Mr. Cobretti per la pubblicazione della premiere, va da se che per noi e’ un onore infinito essere qui presenti e discussi su cotanto sito,
Un grazie sentito a tutti quelli che apprezzano la serie, e hai detrattori.
La possibilità di pubblicare qui per noi è stato motivo di esaltazione perchè da tempo seguiamo il blog, questo vuol dire che siamo anche pronti a prenderci le cosidette “saracche” come si dice dalle mie parti, perche’ e’ giusto cosi’ e perche’ il mondo è bello perche’ e’ vario, e perchè non ci prendiamo affatto sul serio come sembra che alcuni ci prendano.
Ora ci tengo a ribadire che tutti gli attori sono persone comuni, amici che fanno tutt’altro nella vita, ma che per spirito di abnegazione assecondano il progetto con uno stoicismo da libro cuore, un paio di precisazione ai detrattori, precisissimi a notare i vari estintori e incoerenze storiche, volevo farvi notare anche i cavi che reggono gli ufo…che sono stati lasciati li perche’ parliamo il linguaggio sguaiato di serie z, passando per Ed Wood, e il primo Peter jackson, quello meno raffinato di Bad Taste per essere precisi, o il primissimo Raimi dove diciamo che piu che di tecnica si parlava di gioco goliardico con lo spettatore, a questa premessa aggiungete un amore incondizionato per la Troma degli anni 80 ( altra casa nota per la tecnica dei suoi film no?) e tutti gli z movie come primo fra tutti “L’occhio nel triangolo” dove ci sono soldati zombi nazisti immortali..
passando per citare “ SineRequie” perche’ ci piace, cosi’ come il cinema tanto da chiedere un cameo ai suoi creatori! Che appaiono nel cinegiornale di episodio 2 come gli “inventori” di un qualche fluido… per poi riapparire in episodio 4 in una fotografia..
Ma forse chi dovrebbe piu sentirsi plagiato almeno “ideologicamente” e’ il compiantissimo monicelli, perche’ la la banda ingloriosa e’ modellata proprio sulla sua armata brancaleone, dove gente raffazzonata in un medioevo di miseria vaga nelle campagne italiane.. a questo ci metterei una spruzzata di fellini che dalle mie parti c’e’ nato…citato apertamente in episodio 3… o terry gilliam … praticamente tutto il cazzo di cinema che mi ha allevato da bambino fra rambo, norris, alien e quant’altro…il tutto fatto senza mezzi, senza soldi, senza nulla…ma maledizione lo si fa lostesso perche’ e’ una missione…per conto del dio del Bmovie …!!!
dinuovo grazie mille mr Cobretti! Per noi e’ un sogno stare qua!!
@Elena, voglio raccontarti di quella che volta che gli ingloriosi hanno fatto ballare Terry Gilliam (saremo scazzoni ….ma…) http://www.youtube.com/watch?v=sxB36yEnUuk
Finito di vedere ora la 4°!
Intanto, mega quotone a Schiaffi (incredibile! :D) per la critica di ogni radical studentello che preso una macchina da presa in mano che riesce in qualcosa + giraculo per essere qui oggi, viene a spalare merda.
Quanto a insettomalvagio ti dico, il giochino delle citazioni con me non ha mai attaccato, complice qualche mia ignoranza, e onestamente non è quello il motivo su cui si può avanzare pretese o scuse per fare del nuovo cinema. Che il gioco “eh ma non fa cagarone il mio film, perché omaggia questo e quest’altro” ha davvero stufato.
Lo dico come premessa in generale, perché fregandomene del discorso delle citazioni, Inglorious Hunterz è una vera figata!
Sarò sincero, il primo episodio mi ha fatto storcere parecchio il naso, per la recitazione di un paio di macchiette del gruppo troppo marcata da un dialetto e una credibilità veramente dilettantesca. Però nel complesso lo si aprezzava sempre pensando ad un discorso dilettantesco.
Ma dal secondo episodio tutto cambia totalmente di registro! L’inizio con la mazurka + pugilato + palleggio della testa + calcione mi ha fatto morir dal ridere (per la prima volta in IH) e soprattutto tutti sembrano entrati finalmente nei personaggi, specie i due che erano un po ‘troppo’ nel 1°. Bello proprio tutto, dalle battute alla regia.
Il terzo poi è l’apoteosi e l’idea del circo mi ha aperto in due – apprezzato tantissimo i meta momenti guardando in camera!
Per me ora è tutto perfetto sinceramente, i personaggi sono caratterizzati bene, le battute ci stanno e il romagnolo diventa uno stile (mentre nel 1° episodio la scelta di marcarlo spingeva troppo sul buttarla in caciara) insomma sembra che tutti si stanno divertendo davvero a girare!
Il 4° episodio di transizione con lo spiegone che mette scimmia per il 5° episodio che non vedo l’ora di vedere! La zombie coi poteri cinetici mi intrippa assai, e i tedeschi italianissimi sono davvero divertenti!
Chiedo scusa per il papiro ma son davvero rimasto contento dopo una incertezza del primo episodio, che qui ti chiedo: il girato è stato fatto tutto insieme o il primo episodio è un bel po’ distante dagli altri come tempi? Perché come tutti siano entrati nei personaggi è palese dal 2° episodio in poi!
Approvo fortissimo tutto il progetto e ringrazio Nanni per averlo ospitato qui! E un puppateci fortissimo la fava ai cineasti improvvisati del “faccio i video con gli amici e però qua il grandangolo e il filtro gialloneeeeeee” e che cazzo ci fate qua sui 400 calci allora quando non vedete l’amore oltre la vostra fredda tecnica del cazzo imparata a memoria. Branco di senz’anima, che il prete in bersker col mascherone vi sfracelli tutti.
@Schiaffi: sparati il 2° episodio, per me rivaluti tutta la faccenda, ha un inizio atomico!
Prima volta che scrivo. Ho scoperto il sito da poco cercandolo dopo aver letto gli insulti che vi ha dedicato Davide Pulici sul forum di Nocturno. Scrivo qui perché vedo che finalmente Baggiarini ha trovato qualcuno che lo spinge, dopo aver provato in tutti i modi (ad esempio sul forum di BadTaste).
A dover giudicare da questa vostra sponsorizzazione però, devo dire che il Pulici non ha torto, perché qui ci sono solo due possibili spiegazioni: o state sostenendo degli amici e nulla di male, basta dichiararlo; oppure non vi siete resi conto di quello che è questo lavoretto amatoriale che voi dite essere fatto con “impegno e attenzione per il lato tecnico, con inquadrature ben studiate, montaggio serratissimo”.
Non si tratta di sottolineare l’estintore o cazzate simili, che sono normale amministrazione quando non ci sono i soldi e per un amante del Bis italiano come me sono sciocchezze. Qui il problema è che non funziona nulla, mancano proprio le basi, si tratta di una robetta da vedere la sera a casa con gli amici dopo averlo girato e null’altro. Dalla regia alla sceneggiatura è tutto così tanto fatto male e derivativo che davvero risulta inspiegabile come ci si possa trovare dentro qualcosa da salvare, altroché incensarlo come avete fatto voi. Perfino il titolo è bruttissimo, con la citazione scontata e la zeta al posto della esse neanche fossimo negli anni 90.
E ci sarebbe qualcosa da dire anche sul vendere come giovane promessa il quasi 40enne Baggiarini (classe 1974) che presumo per motivi anagrafici abbia un altro lavoro (e gli consiglio senza cattiveria di non mollarlo). Fra l’altro scrivere “conoscete Inglorious Hunterz? Immagino di sì.” quando la serie in 1 anno ha fatto nell’episodio più visto la crifra demenziale di 1500 visualizzazioni e il canale conta solo 93 (!) iscritti sembra una cattiveria nei confronti di quelli che hanno fatto questa cosina, soprattutto se è un tentativo di ironia.
Il motivo per cui in Italia siamo indietro è tutto qui: il sostegno cieco ha chi non se lo merita affatto (e non siete i soli a fare questa cosa, ben inteso). Se volete spendere il vostro credito per qualcuno, perché non fare pubblicità ai tanti che lavorano in maniera indipendente come questi qui ma fanno cose molto superiori? Ci sono web serie italiane fatte senza nulla che sono anni luce avanti, e non parlo delle cose commerciali come FREAKS! (che pur essendo una cazzata caga letteralmente in testa a Inglorious Hunterz in tutti gli aspetti e senza neanche sforzarsi).
Per esempio, perché non dedicare tutto questo spazio e attenzione all’ottimo LOST IN GOOGLE? Sembra troppo costosa per i vostri standard (ma non lo è affatto, sono solo stati bravi a usare quello che avevano)? Allora perché non spendersi parlando di quelli che fanno veramente senza soldi ma dimostrando il talento come Lorenzo Bianchini (Custodes Bestiae) o Antonio Micciulli (Tempo di reazione)? Oppure Marco Chiarini (L’Uomo Fiammifero), uno che se vivesse all’estero a quest’ora sarebbe già un grande nome, mentre qui in Italia non lo conosce quasi nessuno.
A meno che questo sostegno all’amatore Baggiarini non sia una trollata di livello e vogliate solo dimostrare che i vostri adepti adorano tutto quello che gli indicate solo per il fatto che glielo state indicando voi, come seguaci di una setta. In questo caso, avete la mia stima e ritiro tutto quello che ho scritto.
Vieni qua a parlare di Lost in Google. Fatti delle domande.
@Nocturniano, ok la serie ti fa cagare, ok ti sto sulle palle perche’ quasi quarantenne, ok freaks e lost in google sono piu bravi di noi.. questa e’ la risposta e il manifesto di intento degli hunterz :) http://www.youtube.com/watch?v=E-j6Fi1qTZc
@Nocturniano: ho letto ogni tua riga con attenzione, ma onestamente non trovo di dover aggiungere nulla al mio commento appena precedente. Tranne magari evidenziare che non ho mai detto “giovane promessa”, e constatare che di Baggiarini ne sai più tu che me. E sì, farmi venire un lieve dubbio che tu non abbia ben presente di che argomenti tratta il nostro sito, abbastanza rilevante nel momento in cui ti sforzi di consigliarci la programmazione.
Mah ne ho visto solo uno e un pezzo del secondo, basterebbe solo il fatto che scatticchia a non farmelo piacere, come se avesse pochi frame. In alta risoluzione a pieno schermo si vede ancora di più, sembra visto da un drogato. E ti fa sentire come un drogato a guardarlo.
Troppo giallo, criticato altrove ma qui nessuno che dice che è tutto sto piscio. Ovviamente gli attori sono cani :) Seconda guerra mondiale e li le palle che mi rotolano per terra. Italiani. In effetti le inquadrature pure meh.
Cmq non sono contrario almeno fanno esperienza.
@Phoenix il colore e’ giallo perche’ mi stanno sul cazzo i film grigio blu…che ci vuoi fare ..e’ razzismo cromatico…
Un’idea fighissima rovinata da prestazioni attoriali meno che mediocri. Peccato perché ci sono delle cose fantastiche come la parte del circo. Comunque l’evidente inesperienza degli attori è anche scusabile essendo una serie autoprodotta e tutto quanto, quello che non capisco è il filtro giallo che da solamente fastidio.
In conclusione: continuate a provarci che apprezzo lo sforzo.
E a chi cita Lost in Google: MACCOSA che l’unica scena di combattimento sembra di vedere Ralph Macchio con l’artrosi.
Il segreto del giallone è tutto in questa scena… e’ una scelta voluta e cercata :) http://www.youtube.com/watch?v=SCqXuacEJ8E
Non ho ancora avuto modo di vederla, ma volevo solo dire a Nocturniano che va bene tutto, ma Lost in Google (gran bel prodotto, per inciso, e i ragazzi di The Jackal sono bravi in tutto quel che fanno) qui dentro non c’entra nulla.
Avessi detto (parlando di web series italiane) chessò, Gli imbattibili cinque. Ma Lost in Google, al di là dei mezzi spaventosamente superiori che ha a disposizione, con i Calci c’entra nada.
Intanto dico: e’ evidente (basta vedere il primo minuto e mezzo del primo episodio) che questa serie NON e’ ambientata durante la seconda guerra mondiale ma 10 anni dopo in una storia alternativa. Vabbe’!
Ma poi vogliamo parlare di NocturnianoBis che addirittura si iscrive sul sito apposta per scrivere un commento lunghissimo sputtanando (con argomentazioni peraltro totalmente false e un italiano da voto basso alle elementari) la serie e il regista?!
Ma te Nocturniano stai male… stai proprio male di brutto!
I motivi per cui in Italia siamo indietro sono tantissimi e molto complessi da analizzare… tra i tanti ce n’e’ uno, a mio avviso, che e’ quello per cui Inglorious Hunterz e’ una serie apprezzabile: con nessun mezzo a disposizione riesce a fare tante cose… come dice Cobretti non tutte riescono bene ma qui c’e’ una web serie italiana che fa horror, azione, fantascienza, umorismo tutto in un calderone evidentemente ispirato ai B-Movie del passato che, al dila’ delle considerazioni prettamente tecniche, non annoia (a meno che non si abbia una idiosincrasia verso i temi trattati) e non ha quasi mai tempi morti, non tira indietro il braccino e si butta (con un po’ di sana incoscienza) a mettere su schermo tanta roba anche complessa ed ambiziosa (per i mezzi limitatissimi di cui dispone).
Non sono molte le web-serie (o i film o i telefilm) italiani che ci provano e anche solo il fatto di non essere rinunciatari in questo senso, per me, e’ un merito.
Il problema e’ che in Italia anche giovani che dovrebbero innovare e cercare di introdurre tematiche che si discostino un po’ dal solito horror (unico genere fantastico che produciamo con risultati da anni quasi sempre deprimenti) o dai soliti sentimenti/struggimenti/impegno politico spesso non lo fanno: se facciamo qualcosa d’azione e’ quasi sempre un qualche polizziottesco trito e ritrito. Le web-series in generale hanno portato un po’ di aria fresca ma, anche quando cercano di raccontare qualcosa di fantastico, spesso si perdono nella noia (inquadrature fisse, una location, un sacco di blablabla, reiterazioni infinite della stessa idea).
Inglorious Hunterz almeno ci prova a tenere alto il ritmo, far vedere una cazzo di sparatoria assieme a un po’ di teste che saltano, buttarci dentro un po’ di fantastico condito da situazioni surreali, fumettose e molto sopra le righe… e’ una caciaronata che non ha particolari pretese ma che riesce abbastanza bene nel suo intento.
Ma veniamo alle perle del giorno: Custodes Bestiae, se devo basarmi sul trailer, e’ una rottura di coglioni tremenda… cosi’ come Tempo di Reazione… solita roba che puzza di muffa e che in Italia si e’ vista e rivista.
L’Uomo Fiammifero e’ davvero figo ma non penso proprio sia fatto a costo zero!
C’e’ dentro anche Pannofino per la miseria… che cazzo di paragoni fai?!
Baggiarini non mi sembra che sia venuto qui a chiedere soldi o a presentarsi come il Dio delle web serie… questo e’ un sito che parla di cinema horror/fantastico/d’azione con un certo gusto per il B-Movie… a mio avviso Inglorious Hunterz ci sta a pennello e rappresenta (al momento) un unicum nel panorama italiano delle web serie (almeno per quel che ho potuto vedere in giro).
Personalmente ho colto gli stessi pregi che ha colto Cobretti che e’ stato bravo a valutare il tutto senza pregiudizi basandosi sulle sensazioni che la serie gli ha genuinamente lasciato.
Poi puo’ piacere o non piacere (questo e’ sacrosanto) ma da qui alla astiosa denigrazione personale e alle lezioncine petulanti di cinema ce ne passa.
Sui sospetti di combine e favoritismi amichevoli tra Baggiarini e Cobretti stenderei invece un velo pietoso.
Incoraggio i ragazzi ad andare avanti con i loro sforzi, qualche idea buona si vede e vi faccio i miei complimenti, meritereste anche solo per il supporto a “sine requie” uno dei pochi prodotti italiani veramente validi. Da calcista affezionato (pure se commento poco) è triste vedere i peggiori flame su questo blog nell’unico pezzo che tratta di materiale italiano amatoriale. Poi ci domandiamo perchè la scena italiana sia così triste. Il post di Schiaffi mi sembra la risposta migliore ai vari critici autodefiniti.
Ben vengano le critiche costruttive. Ma qui di tutte quelle che ho letto non ne ho trovata nessuna. Semplicemente strumentali (e un po spocchiose).
Ok non vi è piaciuta la serie, legittimo. Ma da qui a dire e dimostrare che è brutta ce ne passa, o almeno voi con le vostre argomentazioni non ci siete riusciti.
Tra ‘questo lavoretto amatoriale’ e ‘fatto con impegno e attenzione per il lato tecnico, con inquadrature ben studiate, montaggio serratissimo’ mi ritrovo più nella seconda definizione, magari un po iperbolica ma sicuramente più accurata e meno sbrigativa della prima (oltre che denigratoria e da puzza sotto il naso di certa critica (in)colta)
L’avesse fatto Tarantino tutti a gridare al miracolo.
Recitazione non peggiore di tante altre cose che escono in Italia
(NocturnianoBis ok per Bianchini, ma Tempo di Reazione no dai su…)
A me di campi, controcampi ecc frega niente se quello che vedo mi piace.
Prima di tutto viene la storia, se poi la tecnica non è da ‘scuola del cinema’ chissene… Quante cagate girate con grande tecnica ho visto.
Sarà che mi ritrovo molto nel pensiero e percorso filmico di insettomalvagio ma
trovo Inglorious Hunterz un gran bel progetto meritevole di attenzione che seguirò sempre con piacere.
“Non conosco nessuno coinvolto nel video e francamente ho tolto dopo 1 minuto scarso causa smaronamento, pero’ appoggio chi fa le cose con cuore portando avanti i propri progetti, nonostante la gente di merda che tenta sempre di ammazzare la creatività con la solita spocchia.”
Bella Schiaffi. Quoto. Anche se mi fa cagare (con affetto) sostengo l’impegno dei ragazzi, il problema per me non è tecnico ma è che non mi suscita alcun interesse la vicenda in questione (tollero scarsamente Tarantino) che, peraltro, un mio amico delle terre romagnole, (non dirò il nome ma è riminese, alto, grosso e dalla folta e canuta chioma, lo conoscete cari creatori?) mi aveva segnalato tempo fa. Del resto poi si sà che noi emiliani facciamo fatica con l’umorismo romagnolo! E facciamo ancor più fatica a darvi credito di qualcosa… ma voi lo sapete… ci odiamo amabilmente.
Anche a me capitò di far parte di una sottospecie di Kung Fu Film made in Barca (quartiere merdo di Bologna) è anche sul tubo (conta tipo 40 visualizzazioni) ma non vi darò il link perchè mi vergogno (anche se ve lo darei per provare a indovinare chi sono nel film) e ne uscì una zozzeria ben peggio di questa (molto ma molto peggio).
Ora vi saluto che devo varcare il confine e entrare nella nemica Marina di Ravenna
NocturnianoBis (aka colui che incolpa della Decadenza Nazionale una WebSerie amatoriale, LOL) rappresenta il Motivo per cui sono approdato da circa un anno su i400calci.
La serie può piacere o meno ma criticare con questo accanimento qualcosa di così genuino ed intellettualmente onesto è sintomo di fortefortissimo Malessere.
Non posso esimermi. Direi che sono obbligato. Ecco. A me sembra bello. Penso che la serie presa nella sua totalità di film, sia un film giusto. Preciso. Ponderato. Penso ci si possa fidare, come di un amico che non ti tradirà mai, perché non concepisce malizia.
E poi, se lo dice Schiaffi, che va bene, uno cioè che vede film solo in CAM e ne trae appagamento oltre che giudizio, è la prova provata del nove.
Pieno appoggio al Nanninja per aver scelto di recensirlo e per la giustezza della rece. Mejo questo de Zarantoné.
Aggiungo la postilla del fatto che io sono un po’ restio alle web series in generale. L’unico che seguo con costanza in tutto ciò che pubblica sul tubo è jon lajoie. Il problema degli attori dilettanti allo sbaraglio è l’ostacolo più duro per me, considerato anche che giudico un buon 60 per cento degli attori mainstream italiani dei dilettanti allo sbaraglio siete in buona compagnia. Ecco, la mia critica un minimo costruttiva è: sforzatevi di provare a recitare, perché il resto c’è, le idee ci stanno anche se non sono a me non fanno eccitare particolarmente (ma son poi gusti personali). Peró più generalmente credo che la recitazione troppo dilettantistica crei un grosso ostacolo. Unica cosa su cui sono in accordo con il notturno è che effettivamente il titolo è bruttino…
E’ un progetto molto interessante e rispettabile ma detto tecnicamente c’e’ ancora molto da lavorarci sopra. Una correzione colore migliore e certi accorgimenti di montaggio/regia farebbero solo del bene.
Io non faccio regia e quindi non vorrei leggere affermazioni del tipo “allora fallo tu”.Non potrei, mi occupo solo di post produzione.
Per i “critici” che a monte criticano chi fa osservazioni umili e coerenti a valle e poi si guardano i film in camrip scusate, ma non fate testo.C’è l’opinione e la critica, ma sono due binari diversi.Buonanotte.
Non arrivo davvero a capire quale sia l’interesse nel tentare di alimentare una guerra fra i poveri del cinema italiano auto-prodotto. In un paese che vomita solo film con cuore&amore nel titolo, rinnovo i miei complimenti ai sognatori temerari Lorenzo Bianchini, Matteo “Canesecco” Bruno, Francesco Ebbasta e li faccio a Marco Chiarini, che conosco solo di fama. Aggiungo a questi i migliori auguri per tanti futuri successi nella carriera dello “splendido quarantenne” Baggiarini. Un lettore di vecchia data.
Pure il suono andrebbe sistemato secondo me è troppo basso in generale forse per mettere a palla in certi momenti musiche e certe grida cosa che tutto sommato non trovo interessante sarebbe meglio ascoltare i dialoghi piuttosto che sentire tutto piano e di colpo urla o musiche sparate.
E quei costumi non dovrebbero essere sporchi di terra e sangue un minimo? Sembrano tutti appena usciti dalla caserma. Questo l’avevo detto pure a quelli che avevano fatto il corto su stalker dove pareva che avessero una lavatrice da qualche parte per lavare la roba e fossero sbarcati li con l’elicottero xchè non avevano una macchia addosso.
Il costume del fuhrer non è male.
Facciamo chiarezza su un paio di punti, il nome Inglorious Hunterz e’ derivato direttamente da piu noto “Inglorious” ovviamente, ma non per un diretto citazionismo, ma per emulare i b-movie anni 80 dove se usciva un Rambo, qualcuno rispondeva con Un “Rombo” di Tuono dove il solo cambiare una lettera dava lo spessore del b-movie, per quanto mi riguarda il progetto inglorious e’ in realta’ un b-movione di un oretta e mezza suddiviso in sei parti (per esigenze webbesche) anche se ogni episodio e’ costruito come una “puntata” con un intro,uno sviluppo, e una chiusura con relativo cliffanger.. come dovevano essere i vecchi b-movie.
Ora se la serie vi fa cagare avete il sacrosantodiritto di dirlo, ma vi prego di dirlo al mondo con piglio cinefilo almeno dopo aver visto tutti i 4 episodi, se dite che dopo un pao di minuti staccate be’ non e’ che vi fa tanto onore…per tutte le cose tecniche c’avete ragione su tutto, audio, poverate, cazzi e mazzi, non e’ che siamo cechi…ora pero’, mi fanno ridere di gusto le cose tipo oggetti non storici ecc. ora vi sembra un film storicamente attendibile? e poi noi sappiamo che non abbiamo mezzi e arte dalla nostra parte e quindi accelleriamo sullo z movie, amplificando gli scazzi per manifesta inferiorita’ verso il cinema alto… ma qui fate spesso i fighi giudicando una serie raffrontandola a prodotti “alti” quando dovreste vedere inglorious come una produzione in pieno stile “troma” ma evidentemente il bisogno di far notare le pecche va ben oltre… e perchi addirittura dice che i vestiti non sono sporchi ti pregherei di stare piu attento dato che sono 2 anni che non li laviamo (:)) e posso garantirti che sono realisticamente zozzi…non si vede? chissenefrega… l’audio non va bene amen, se criticate il ritmo se e’ lento e noioso, be’ li avete tutti i diritti del mondo a dirlo…e sono il primo a ricnoscerlo…ma di tante cose dette mi sembr aevidente che non piaccia il grandangolo, il giallo, gli attori che non sono attori, le poverate…be ragazzi vi dico una novita’ inglorious fa di queste cose il suo manifesto :) non posso che esserne felicissimo!! ed una figata vedere tanto infervoro attorno alla nostra piccola creatura sghemba… e siamo strafelicissimi che se discuta cosi’ tanto e che anche i detrattori spendano cosi’ tante parole per raccontare il loro sdegno, e’ veramente divertente…!! stiamo lavorando agi ultimi episodi e succederanno altre cosacce da b movie e altre grandissime poverate ma ben vengano nuove critiche o nuovi complimenti…lo siffa’ perche’ a 40nni ci si diverte ancora un bel po’ :)
Mi sembrate un pò troppo emotivi quasi tutti in questi commenti. Manco fosse un film di Dario Argento da insultare :D
@insettomalvagio Si ma x i vestiti due anni in casa non sono due anni utilizzati. I commenti andrebbero presi bene se qualcuno ci mette disprezzo non significa niente gli hater ci sono ovunque, magari migliorate o cmq vi divertite quindi stica. Personalmente solo per il fatto che scatticchia non lo riesco a guardare tutto mi manda in epilessi peggio dell’hypnorospo :)
se scatticchia incazzati col tubo, :) per il resto si gioca a tennis uno lancia e uno ribatte funziona cosi’ un dialogo no? …seguiamo da molto tempo i 400 calci e sapevamo benissimo a cosa si andava incontro, heater e critiche varie, e il fatto di essere al commento 48 per me e’ un piccolo oscar….cio’ non toglie che a volte ci si arrabbi per la gratuita’ di certe affermazioni che nascono e restano sul pc badabene…io personalmente adoro guardare filmacci anche in vhs che scattano, ruttano e smadonnano perche’ son un po’ di grana grossa..e credo di veda, :) e provo pure odio profondo per le 5d tutto a mio svantaggio ovviamente… :)
@phoenix: adesso non confondere la tua connessione con un problema loro, a me non scatticchia proprio nulla e l’ho guardato e riguardato da Youtube proprio come te
@Nanni No non è che scarica lento, è come se mancassero dei frame. Ma sicuramente è un problema che per qualche ragione mi da solo con i vostri video se gli altri non notano niente ad alta risoluzione e fullscreen.
@insettomalvagio Ma forse è la rece di Nanni anche che ha attirato commenti. Anche se certe facce sono spuntate quasi dal nulla giusto per criticarvi :D
Ah con vostri intendevo i quattro episodi non tutti i filmati dei 400 calci o di youtube.
mi unisco al coro dei “buuuu”. Ma dai! Nel ’57 pur alternativo é impensabile, inconcepibile, vedere un calciatore che alza la palla con quel tipo di gesto tecnico: afferrarla tra le gambe, sollevarla indietro e calciarla al volo. Anacronistico! Ho spento subito dopo gridando allo scandalo! Fortuna vivo in condominio, così m’hanno sentito e abbiam aperto un bel dibattito. Secondo noi il miglior filtro da applicare é terra di siena bruciata.
Adoro amedeo nazzari, il pg più riuscito. Spero sogni ancora. Mi piace il figlio della lepre e il prete invasato che ho soprannominato aldo montano perché c’assomiglia. Il circo togni estremo oltre ogni dire eh come nn cogliere big fish di burton (nota per me: prrrrr). Complimenti sinceri mi sono divertito.
Alla diatriba in corso “cheppalle” aggiungo
Alla fine mi sono visto tutti gli episodi e mi sono pure piaciuti, sull’umorismo da scuole medie mi sono sbagliato, ci sta ci sta, m’è piaciuto, anzi, spero segnaliate l’uscita dei prossimi episodi.
@quello là che segnalava lost in google:
grande, mi hai fatto scoprire un’altra bella webserie, ‘na bellaMMerda bravo, sentivo proprio il bisogno dell’ennesimo prodottino patinato per i 16enni a cui piace scrivere tanti ma tanti commentini.
Bella pure la recitazione tutta impostata che pare come quando alle elementari ti portavano a vedere il teatrino. Che idea matta poi oh, che ridere, che youtuBBer matti, ma allora perchè non ci passi pure clio makeup?
Vai a morire male lontano da casa và.
Ok su tutto. Da fan della troma peró devo dire che gli attori troma recitano anni luce meglio e che i filmoni troma hanno idee più originali e esaltano la loro povertà in maniera più sincera (tipo criceto gigante e modellini palesemente visibili). Secondo me la confusione tra modelli troppo alti che voi stessi citate (gilliam, Fellini) e troma rende tutto un po’ troppo confusionario. Ma questi sono problemi che riscontro io e critiche che secondo me meritate di prendervi visto che le avete chieste. Come vedi delle cose tecniche non mi curo.
Ho poi un mio problema con l’accattonaggio di views e hit che l’intero concetto di web series su youtube comporta: ogni commento mi sembra una pubblicità con il suo relativo link, ogni volta un invito a guardrail tutti. Mi spiace ma quando ho visto il pilota di homeland e non mi ha detto nulla non ho guardato gli altri, è un po’ lo scopo del pilota di una serie e della serialità. Non essendomi piaciuto l’1 di inglorious ho cambiato canale. Pare legittimo senza dover guardare gli altri 3, no?
Non voglio entrare nel dettaglio della suddetta serie ma dico la mia. A me le Web Series stanno un po’ sulle palle tutte perché pretendo sempre una soglia minima di qualità, di tecnica e di mezzi in quello che vedo. Con me non attacca né il discorso citazionista né la scusa “è qualcosa fatto con pochi mezzi”, perché la mia risposta è: se non hai i mezzi necessari allora una determinata cosa è meglio se non la fai. La passione c’entra un cazzo, secondo me, e Ed Wood resta un regista di merda, per quanta passione potesse avere. Badate che non parlo nello specifico di “Inglorious Hunterz” ma abbraccio tutto il discorso web series.
Se ho la passione per le auto non mi metto a costruirne se non sono almeno il proprietario della FIAT. Se poi lo faccio lo stesso e ti metto insieme una macchina montata con la colla vinilica immagino che uno abbia tutto il diritto di criticarla e soprattutto di non comprarla.
Per fare certe cose c’è bisogno dell’attrezzatura, della tecnica e dei soldi necessari, altrimenti è meglio non mettere mano.
Per anni ci siamo divertiti a prendere per il culo cose tipo la telenovela piemontese e oggi incensiamo cose che non hanno nulla da “invidiare” alla suddetta produzione.
Mi rendo conto che il giudizio degli uomini è qualcosa di veramente relativo.
Se una cosa del genere la vedi in TV, allora giù di manganello. Se la vedi in rete, è roba fatta con passione. Mi sento confuso.
Rispetto tantissimo quelli che riescono a divertirsi anche se la recitazione non c’è, se gli effetti speciali sono meno che amatoriali e la fedeltà storica completamente assente. Che questo poi sia una citazione della Troma o di qualunque altra casa di produzione di serie P per me non conta nulla. Resta un qualcosa non all’altezza dello standard di sufficienza minimo per giustificare la visione.
Se devo andare nello specifico di INGLORIOUS HUNTERZ, avrei avuto voglia di spegnere dopo i primi 10 secondi, dopo lo sfondo tremolante dietro l’aeroplano e alla tipa che guarda dritto in camera. Ho però ritenuto onesto andare avanti e, per ora, sono arrivato al secondo episodio.
Sinceramente non ci ho trovato ancora nulla di esaltante, nonostante le buone intenzioni. Sottoscrivo i problemi di recitazione e cose del tipo un mare di sangue digitale e il macete perfettamente pulito ma questi sono dettagli.
In più aggiungerei che l’audio non è così male. La presa audio è buona. Se a volte non si sentono bene le battute è colpa del missaggio ma la presa audio è di gran lunga superiore ad altre web series. Gli effetti digitali sono davvero da principianti. Direi all’altezza di WE ARE GUARDIANS e bisogna guardare questa Web Series per capire cosa intendo. Che Nanni mi venga a dire che sono meglio degli effetti di Lockout ( e quelli di Lockout facevano veramente schifo ) sembra più un giudizio astioso verso il succitato film che un complimento a Inglorious Hunterz. Si può fare di molto meglio con un po’ di impegno in più.
Insomma… le web series hanno abbassato i nostri standard qualitativi e secondo me non è una cosa buona.
@aldo: ti critico solo il paragone con le automobili. Le automobili devono funzionare, altrimenti CI MUORI DENTRO (o altri danni simili). Un film, o un’opera artistica in generale, la devi solo guardare e ti deve comunicare emozioni, e per le emozioni non e’ solo questione di tecnica. La tecnica e’ MOLTO importante, ma ci sono tanti altri fattori capaci eventualmente di rimediare. Ed Wood e’ un regista di merda se lo vuoi mettere a fare Schindler’s List o coreografare la cerimonia di apertura delle Olimpiadi, ma ogni santa volta che mi guardo Glen or Glenda e’ un’ora e 20 di puro intrattenimento.
@Nanni
Vabbè Nanni, per il paragone con le auto hai capito benissimo dove volevo andare a parare.
Per Glen or Glenda hai fatto un ottimo esempio perché si tratta di un prodotto in cui gli effetti speciali contano poco e si basa di più sui dialoghi ( se me lo ricordo bene ). Una cosa del genere la puoi benissimo fare quando hai 2000 lire per fare un film e, se sei bravo, ti può venire fuori anche un capolavoro ( vedi LE IENE o il più recente CARNAGE ). Se però vuoi dirottare sul cinema di genere con gli effettoni allora si sconfina in un altro territorio. Per restare sul tema avresti dovuto citare Plane 9 from outer space che intrattiene solo per le varie minchiate e per l’umorismo involontario.
Ed Wood a parte, comunque, ritengo che sia questo il motivo per cui in Italia si facciano solo merdate esistenziali e cioè perché non ci sono i soldi e la professionalità per fare cinema di genere e per me va bene. Preferisco niente anziché roba fatta male. Tanto c’è il cinema straniero a rimediare.
Ribadisco la mia invidia verso quelli che riescono ad andare oltre e godersi anche cose fatte con pochi mezzi e tante buone intenzioni a fare da contraltare. Io purtroppo non ci riesco.
@aldo: si’ e’ questione di sensibilita’. Mi avevi incastrato su Ed Wood e non ho citato Plan 9 apposta perché su quel film nello specifico hai ragione, troppo plateale. Ma si puo’ andare tranquillamente sulla Troma dove gli effetti speciali poveri sono comunque “impressionistici” e rendono l’idea anche se non la realizzano in pieno. E’ in quei casi che la passione, le idee, il cuore, il ritmo e quant’altro rimediano alla grande. A me Inglorious Huntz diverte, per ogni imprecisione c’e’ sempre qualcosa che rimedia, vuoi che sia una gag riuscita, vuoi che sia la passione, il cuore, la sempre piu’ rara mancanza di supponenza e l’ancora piu’ rara mancanza di pigrizia, o le diverse trovate riuscite. Non e’ mai un solo aspetto, e’ sempre il pacchetto intero, ed e’ sempre la faccia che ti ritrovi quando scorrono i titoli di coda.
@aldo ma te sai cos’e’ un b-movie o uno z-movie? e deduco anche che chi nella storia abbia avuto idee ma non i mezzi sarebbe dovuto stare fermo …. il discorso che fai sui mezzi e’ talmente agghiacciante che ho dovuto fermare il condizionatore… un film come “Bad Taste” secondo te aveva i mezzi? non dirmi che ha effetti speciali ottimi o recitazione da antologia… o perfezione tecnica.. ma secondo me e’ un film fantastico per la sua follia irriverente, se tu adori il prodotto confezionato vatti a vedere i blokbuster .. i monty pyton aveano soldi? se era per te manco facevano un cortometraggio… che devo sentir dire… vabbe’ almeno ho risparmiato i soldi del condizionatore ..
aldo, e tutti gli altri, guardate i documentari con quarke animale o quarke pianta. Lì é tutto reale. Se piove si bagnano o quando il leone azzanna la gazzella poi i denti restano sporchi di sangue.
Oh ma guardate che la cinepresa é e deve essere un filtro, giallo, per lo spettatore.
Per dire i simpson hanno 4 dita per mano e i griffin un cane che parla. Eppure nessuno se ne lamenta in giro, mi pare. Si discosta dal reale mi sembra come il machete non sporco di sangue. E quindi?
@blueberry Dario Argento: GIALLO. Il maestro ha finito il rosso, ed è passato al GIALLO. :D
Ma insomma sono l’unico che lo vede con meno frame del dovuto? Mannaggia.
@insettomalefico
Mi sembra che vi stiate paragonando a gente un po’ fuori dalla vostra categoria. Sappiamo tutti bene cos’è un b-movie, meglio di te forse. A partire dal fatto che i lavori dei Monty Python non appartengono alla categoria. Peter Jackson con pochi mezzi faceva intravedere gran classe come Raimi (e poi se i vostri pochi mezzi stanno sulle centinaia di migliaia di euro come erano i loro allora non li chiamerei esattamente povertà), poi sono finiti a fare Il Signore Degli Anelli e SpiderMan non perchè sono in America ma perchè sono bravi il quadruplo di quelli che in tutto il mondo continuano a fare merda con pochi soldi. I Monty Python sono grandissimi scrittori e grandissimi attori non amatori che non si sono fatti il culo per imparare a scrivere e a recitare. Bad Taste è un esempio calzante, non fosse che si vede anni luce che dietro c’è uno che sa girare da Dio e basta guardare Braindead fatto con 3 soldi in più per capirlo bene.
Un grave problema delle Web Series e di chi le fa, soprattutto in Italia, è che si crede particolarmente bravo. Personalmente non ho mai visto una web series italiana che mi piacesse, ma non credo che abbassino lo standard qualitativo generale dell’audiovisivo come dice Aldo, non credo neanche che con pochi soldi non si possa fare ottima roba di genere. Credo però che occorra un talento superiore e non solo tanta passione, uno studio più approfondito delle tecniche e un umiltà maggiore. La Troma è altro, continuo a ripetere, la Troma si muove nel fantastico mondo di Tromaville dove tutto è possibile, non c’è coerenza e non ci deve essere, usa attori per lo meno decenti (non gli amici di Kaufman e basta) ed espedienti geniali. Sono prodotti in cui essendo il tono di un certo tipo chiaro fin da subito, non c’è problema quando esce una mano a muovere un criceto pupazzo, ti metti a ridere. Tromaville è come Cartoonia, gli effetti speciali funzionano un po’ come cazzo gli pare a loro, le regole non ci sono e nessuno si lamenterebbe mai di tutto questo. Se poi volete smentirmi, cacciateci i sottotitoli, mandatelo a Kaufman e aspettate il feedback.
La passione va benissimo ed è solo da encomiare, ma dalla gente a cui di paragoni al tono degli ultimi tuoi commenti, mi sembra che ti prendi un po’ troppo sul serio, problema che condiziona il cinema italiano di genere più della mancanza di soldi. Per me Inglorious per Youtube va benissimo, fuori da Youtube meglio lasciar stare, ma è una mia legittima valutazione dettata, ovviamente dal mio gusto. E poi non mi hai risposto, perchè se l’1 non mi è piaciuto dovrei guardare il 2,3 e 4 (come non farei per un altro qualsiasi prodotto seriale con stessa equipe dietro)?
@bellazia chi si e’ paragonato a cosa, tu credo abbia poblemi di comprensione..rileggi quello che ho scritto, ho parlato di gente senza mezzi l’unico paragone semmai e’ stato fatto sul discorso non avere nulla per realizzare quello che si vuole IO NON LUCIDO NEANCHE IL WATER A PETER JACKSON E AI MONTY PYTON e non ho idea di dove tu abbia letto qualsiasi mio paragone a questi autori se non per la mancanza di mezzi… qui si rasenta l’idiozia pura IO NON SONO UN VIDEOMAKER, e NON HO MAI DETTO CHE SALVERO’ IL CINEMA ITALIANO ….hai grossi problemi, io ho un ammirazione sconfinata per Terry Gilliam che ho avuto piacere anche di incontrare.. e mi sebra che se c’e’ qualcuno che si ritiene detenteore delle verita’ supreme del cinemino di serie b sei tu…GODITI IL PRIMATO..nel frattempo sfornero’ cazzate anche solo per urtare la tua sensibilita’ cinefila …. TRA L’ALTRO NON SAI NEANCHE SCRIVERE IL MIO NOME DATO CHE IL MIN E’ “INSETTOMALVAGIO” E NON MALEFICO!
seguo questo post da quando è uscito.
abbiamo impiegato due giorni a toglierci dai coglioni flamer, hater e invidiosi, come Elena Staminchia e NocturnoBis.
Non usciamo di testa noi ora. I pareri sono pareri.
A me la serie non dispiace.
Penso abbia molti meriti e molti problemi, e come dice Nanni le due cose fanno stare la cosa in equilibrio.
Ovvio, sul tubo.
Probabilmente potrebbe farlo anche fuori, partendo dalle idee di base e rifacendone gran parte. Ma già il fatto che ci siano le idee è cosa non da poco.
@BellaZio: io però voglio il link del tuo corto di kung fu bolognese!! :-D
Dannazione sono nel post sbornia dal matrimonio di mia sorella, se c’e un giorno che non sono lucido e’ proprio questo… scusate il giramento di coglioni, mi ritiro ad espiare le mie colpe…
Reputo poco intelligenti quelli che avversano questo film. Io lo trovo coraggioso, ed anche bello.
Ma non siamo tutti uguali. Ognuno osserva a modo suo, cogliendo dettagli che agli altri sfuggono. Ad esempio Schiaffi è molto attento ai pavimenti, quando guarda un film. Controlla se si muovono. E poi al minimo movimento ci scrive su 6/7 commenti. Se invece c’è una patonza niente, manco se ne accorge.
Io invece sono molto attento agli attori e volevo far sapere che mentre il mio lungo è fermo per questioni legali, mi sto dedicando a 4 corti, molto veloci e geniali. Quindi vorrei coinvolgere qualcuno del cast: l’uomo con la nappa e l’accento bolognese e la donna coi capelli neri.
I corti sono belli pesi. Ma proprio pesi pesi.
Ecco i titoli:
Nappe zozze
A bisteccate in da fazza
Per un piede nel culo
Harry ti presento Schiaffi
Spero collaboreremo. Ovviamente è previsto compenso.
La parola “compenso” mi spinge a offrirmi per una parte nell’ultimo titolo da te proposto, nel ruolo del capo dell’agenzia matrimoniale “I 400 abbracci”.
Minchia. Che colpaccio.
Per quel ruolo avevo già Devon Aoki. Ma, vedendoti interessato, l’ho già liquidata via fax senza pensarci mezzo secondo. Devo aggiungere che Harry ti presento Schiaffi inizia come si aspettano tutti, ma finisce che Harry lo aveva irretito con false promesse, ingabbiando Schiaffi in un finale alla Martyrs, con rimozione cutanea e spargimento di sale.
Poi se volete racconto anche le trame degli altri così decidete.
Aggiungo solo questo:
http://www.pixroute.com/zphxb5rhqjno/foto_1_.JPG.html
Un frame del mio film interrotto. Non dico di farci su una rece, ma mi sembra promettente. E al lato tecnico ci tengo, mi pare.
@insetto
Tu hai sbagliato il mio di nome quindi siamo pari.
Comunque ho finito di parlare. Non accetti critiche, non solo da me ma da nessuno, insulti, perché il linguaggio di youtube è l’insulto, basta guardare sotto un qualsiasi video per vedere i toni e la civiltà del popolo del tubo. Tu hai 40 anni, io ne ho 30, non mi sembra il caso di insultarsi. In generale tutta la tua risposta ad Aldo jones mi ha urtato in maniera estrema e l’ho trovata particolarmente spocchiosa, quindi ho detto quello che pensavo. Se eviti di aggredire verbalmente con i “te stai male”, “idiozia pura”o roba simile mi fai un favore. Ho espresso miei pareri, forse ho letto tra le righe dei tuoi commenti paragoni inesistenti, probabilmente la parola paragone non è il termine corretto, sostituiscila con “volontà di omaggiare” o con “modello da seguire” o col cazzo che ti pare.
Comunque ho visto abbastanza per vedere che i mezzi che avete sono più di quelli che ho io per andare in vacanza (ma molti meno dei monty Python), e la cosa sì, mi sta in culo un pochino!
Comunque se devi continuare a rispondermi dandomi dell’idiota o del saputello o di quello che “ha grossi problemi” facciamo prima se tu prendi la macchina io anche e ci incontriamo alla frontiera (Imola) tu con il fucile di scena e io con la pistola luminescente comprata dal pakistano in zona universitaria e facciamo un bel duello al sole eh?
@aiemgod
Sono col telefono e faccio fatica a darti il link comunque cerca il canale di socmel82 e lì lo trovi in 4 parti se hai difficoltà dimmelo che il link te lo do anche se ci tengo a precisare che è merda, fatta di merda, solo per farsi 3 risate tra amici e che il pirlone che “recita” e che ha ideato tutto non dono io. Io sono uno di quelli che muore in fretta. Comunque canale di socmel82 (quello sono io invece): se vuoi vedere qualcosa di carino visto che sei sulla pagina ho caricato un buon live sei primal scream a Roma, uno di bob log a Bologna e uno dei primus a Vigevano.
@harry
Io l’accento bolognese ce l’ho ovviamente…
Serie molto carina, ben fatta! E’ un lavorone che richiede tempo e passione, la mancanza di budget è compensata dalla creatività.. Io ho fatto questo con gli amici, zero euro, ma ci siamo divertiti come matti. http://www.youtube.com/watch?v=AS609LiKpiE
@insettomalvagio
Sorvolando sul humor inglese del condizionatore ( quello davvero agghiacciante ), in questa discussione non ho visto un tuo commento che non citasse qualcosa fatta da qualcun altro. Mi viene da chiedermi se in quest’opera ci sia un’idea, che sia UNA, completamente originale, che sia stata concepita dal tuo cervello è che non sia stata presa da un videogame, un vecchio western o un film di Tarantino. Non ho mai visto Bad Taste ma dubito possa aver avuto mezzi più poveri di Inglosious Hunterz, correggetemi se sbaglio.
I Monty Python ( con la “H”, se devi citarli, citali bene ;) ) lasciamoli da parte perché erano dei comici e per quello non hai bisogno di chissà che effetti visivi. Devi avere solo una buona scrittura e i tempi giusti.
Se si ha una buona idea, bisogna avere i mezzi sufficienti a sostenerla nella misura in cui il genere di idea impone. Se faccio uno show comico, nella maggior parte dei casi mi basta un palco, un microfono e un pubblico. Se voglio fare un action con gli zombie, ambientato nel dopoguerra, e voglio essere credibile, non mi bastano né la buona volontà né lo scimmiottamento di altre pellicole. Questo è come la vedo io. Per quanto le idee possano essere buone, se la cornice non è quantomeno credibile, io non riesco ad immedesimarmi. Sarà sicuramente un mio limite ma non puoi mandarmi a troie solo perché ho degli standard qualitativi al di sotto dei quali non riesco a scendere. Se poi lo fai spocchiosamente, dicendomi di andare a vedere i blockbusters, proprio qui su i400calci, come se fosse un insulto, mi viene da sorridere più di quanto faccia sorridere chi tira fuori Lost in Google in questo contesto.
La buona volontà e i pochi mezzi non devono essere la chiave di volta per fare quello che si vuole e sottrarsi al giudizio di chi fruisce di ciò che si è prodotto, altrimenti tutti potrebbero fare tutto in nome del B-MOVIE, del citazionismo e del proletariato.
Concludo dicendo che ci sono sicuramente delle buone idee e una direzione sicuramente al di sopra della media delle web series. Ho trovato davvero bella l’idea di “Parlami d’amore Mariù” in versione distorta nella scena del primo attacco degli Zombie ma per me il bilancio, a differenza di quanto sostiene Nanni, è purtroppo in negativo. Senza rancore.
@BellaZio
Mi hai frainteso. Io non sostengo che le web series abbassino lo standard qualitativo dell’audiovisivo. Io dico che abbassano i NOSTRI standard di giudizio.
Se Inglorious Hunterz fosse uscito su ITALIA 1 lo avremmo massacrato tutti, nessuno escluso. Ma essendo uscito su YT il giudizio si ammorbidisce. Perché ?
@bellazio il duello al sole come risoluzione di ogni contrasto trova la mia approvazione, alla condizione che io possa riprendere tutto con grandangolo sparato a mille!
@Aldo Jones il mio humor inglese in effetti non e’ un gran che, ti allego anche qualcosa di piu’ “originale” o di poverissimo ovviamente :):
http://www.youtube.com/watch?v=GsPHpyfyEU8&feature=related
http://www.youtube.com/my_videos_edit?ns=1&video_id=f4jRh4yekc4
@aldo: rispondo alla tua parte per BellaZio, perché come dicevo più su che IH sia un prodotto casalingo lo si capisce al minuto uno, lo si contestualizza al volo, e non vedo tutta ‘sta foga di doverlo calcare ogni volta come se fossimo tutti abbagliati o che ne so. Come tale, l’80% dei metri di paragone che ho visto su questa pagina sono fuori luogo. Idem per il tuo discorso di Italia1 – che sarebbe interessante però su altre web serie tipo Lost in Google o qualsiasi altra cosa con pretese professionali. Dopodiché immagino che il tuo “perché” finale fosse retorico.
A me comunque a scanso di equivoci questa discussione piace un sacco, eh? Che quelli che hanno sparato le cazzate più grosse/inutili hanno anche avuto il buon gusto di non insistere. Che bello!
@Schiaffi: oh yeah! Me lo sentivo che se gli davi una chance alla fine lo rivalutavi!
Mi sono rivisto ieri il 2° episodio, e mi riconfermo: per me è il vero ago della bilancia della serie, se vi piace quello il resto è tutto in discesa!
@Phoenix: la storia dei frame saltanti non si può sentire, è un problema tuo legato alla connessione, al browser la compressione del file da parte dell’host. Mi capita spesso coi filmati tipo su vimeo. Di solito si rivolve facendo play dopo che hai caricato tutto il caricabile ;)
@Nanni: un po’ te li aspettavi tutta ‘sta discussione? Io persino, da fuori, sì. In Italia ci piace lanciarci la merda fra italiani come le scimmie, che tristezza.
@gaunt: così intensa onestamente no, però ripeto, togli due o tre casi fisiologici isolati che hanno rischiato di deragliarla e sono contento del livello.
Visto il secondo episodio. E’ divertente ed è vero che migliora rispetto al primo.
Mazza quanti fegati marci in due giorni… E quante stronzate, se posso. E mai qualcuno che ne rettifichi almeno una delle tante che dice. Infallibili.
@Nanni & Gaunt: la discussione ci sta, e a parte qualche incazzamento fuori luogo ci sta. D’altronde si sa: i mediterranei amano le discussioni infinite.
Le tristezze sono gli attacchi personali, quando, insomma, non si parla del cosa e del come, ma si ha voglia solo di infamare.
@Aldo: in parte sono d’accordo, è vero che la mancanza di mezzi non deve essere la chiave di lettura di tutto. Altrimenti io dico: non ho i mezzi e faccio qualsiasi cagata trincerandomi dietro questo manifesto.
Però è anche vero che in arti particolarmente costose come il cinema (uso arte in senso tecnico eh! :-) non per dare arie, giustificare o dire altre cose), ci sta un inizio di questo tipo.
Poi è vero che si può fare di meglio e IH alcune volte tira via dove potrebbe fare meglio, ma è vero che, tra una cosa e l’altra ha portato a casa 4 puntate, che con i suoi alti e bassi sono fatte secondo me abbastanza bene, con una storia che comunque sta su, con un sacco di attori, un bordello di location, modellini e costumi fatti a mano.
Comunque non è poco…
E’ vero che su Italia1 la infamerebbero (ma non è così scontato), ma è anche vero che funzione del tubo è anche dare una possibilità (un po’ come chi ha sfruttato myspace per farsi conoscere) a costo zero.
Molto divertente. Bravi
@insettomalvagio
povero gilliam.
non avete davvero decenza.
@tutti
dato che pare che io sia stata la starter di questa discussione ( ma confido che qualcun altro avrebbe fatto la mia stessa osservazione), ripeto che NON ho contestato il prodotto in se ( che trovo non interessante e non proponibile a prescindere, ma per l’appunto è una mia opinione strettamente personale), quanto le lodi sperticate da parte del Nanni.
in qualche modo, mi son sentita così
http://www.youtube.com/watch?v=HUBWxiu5cOo
@Elena non sai quanto adoro il tuo commento! :)
@Elena
mamma mia come rosichi… ma fai una cosa: perche’ non provi a mettere in rete i tuoi video con gli amici, magari poi piacciono a un sacco di gente e cosi’ ti levi un po’ di frustrazione di dosso eh?
@elena: spero almeno di essermi spiegato
@schiaffi
grazie per il consiglio sul poster.
sostituirò quanto prima la mia locandina originale di blow up e il manifesto originale 3x4m dell’esorcista con il faccione di mario monti, come da te consigliato.
confido antonioni non si offenderà, alla fine per girare un buon film la tecnica è secondaria all’idea, no?
DAJE DI CITAZIONI E TRIBUTI, DAJE!
@Elena, pure Antonioni…ti prego non fermarti!!
@nanni: si ho capito, ma mi hai spiazzata. dovevi portare ordine nella forza, ma alla fine al lato oscuro hanno i biscotti. ti abbraccio,
@insetto: per come sono fatta io, la deferenza nei riguardi di un regista del genere viene prima delle mie voglie di protagonismo. decenza. rispetto, prima di tutto per se stessi.
@turco baggins: guarda non rispondo alla provocazione, anche perchè, e non ci crederai, davvero non rosico, e ripeto, non stavo giudicando il prodotto ma la recensione. come posso essere invidiosa di una roba del genere? è come essere invidiose del regista di domenica in, o del grande fratello, non so come spiegare…non mi interessa, non lo considero nemmeno come possibile oggetto di invidia…è proprio la summa di quello che non farei se avessi tempo e modo e soldi per fare “cinema”. quindi, fidati, non rosico, ho di meglio da fare..
ma perchè se uno esprime un giudizio negativo, AUTOMATICAMENTE, è un nerd invidioso che passa il tempo al computer a scrivere cattiverie?
sono mesi che non apro i 400 calci, mi compare l’articolo di Nanni, lo leggo, sono interessato, apro il video…ci resto male, scrivo..
questo fa AUTOMATICAMENTE di me una persona invidiosa, insicura, con molto tempo da perdere?
o qualcuno con un opinione diversa dalla tua?
choose wisely.
PS:ho appena fatto un video ed è online, girato in tre ore con 4 amici, è venuto bene per le difficoltà incontrate..ne sono contento, e, ti dirò, l’ho fatto per me e non per ricevere giudizi e lodi su social network.
“…ma di tante cose dette mi sembra evidente che non piaccia il grandangolo, il giallo, gli attori che non sono attori, le poverate…be ragazzi vi dico una novita’ inglorious fa di queste cose il suo manifesto :) non posso che esserne felicissimo!!”..
si può provare invidia dopo una affermazione del genere?
NO, non ti invidio, non rosico, sono contenta per il tuo essere “felicissimo”.
Non ti invidio perchè niente di quello che proponi è interessante ai miei occhi, ma se lo è per altri, tanto bene per te.
Ma se un blog che seguo da tempo parla bene del tuo prodotto, ho il diritto di dire la mia, e il mio interlocutore non sei tu, ma Nanni.
sei il nuovo, ennesimo, Ed Wood.
ma non preoccuparti, la Storia del Cinema ti darà ragione.
DAJE, vai con le citazioni, vai coi tributi.
DAJE Insetto, DAJE!
@Elena
guarda nessuno critica le critiche che siano dirette a Nanni o a Inglorious Hunterz… quando uno decide di esporsi e’ automatico che ci sara’ quacuno (o tutti o nessuno) a cui cio’ che fa non piace. Ed e’ giusto sia cosi’.
E’ il modo con cui si apportano eventuali critiche che le rende piu’ o meno sensate o attendibili.
Nessuno ti obbliga a farti piacere questo prodotto ma c’e ‘poco da fare: se perdi tempo a segnare i timecode con le cosette che non funzionano, decidere deliberatamente che un piano americano non puo’ finire in un primo piano con grandangolo, continuare a insistere su poverate e altri termini un po’ denigratori, voglio dire… non fai nessuno sforzo di collocare nella giusta posizione questa serie. Di’ che non ti interessa come han fatto altri… se ti metti a fare lezioni di cinema dai automaticamente degli incompetenti a quelli che hanno lavorato su questa cosa quando invece magari ne sanno come o piu’ di te.
Insomma: non concedi il beneficio del dubbio ne’ a chi ha recensito la cosa ne’ a chi l’ha prodotta.
Io non produco video con gli amici perche’ non so proprio fare, pero’ mi sorprende come chi come te prova quanto sia difficile e impegnativo anche solo riuscire a ottenere qualcosa di minimamente decente non si accorga dello sforzo produttivo dietro questa serie che e’ fatta appunto senza alcun mezzo (almeno cosi’ si dice).
Evidentemente gli autori hanno pensato che gli fosse venuta particolarmente bene e che avesse delle idee per cui valeva la pena provare a promuoverla un pochino sul web (sempre a costi zero)… beh, mi pare che di apprezzamenti ne abbiano avuti e anche parecchi… dal mio punto di vista piu’ che meritati.
Tu non riconosci questo, ok niente di male (ma ripeto, da quel che dici, mi fa un po’ strano) pero’ se poi i tuoi argomenti sono: non avete decenza, l’idrante e SOPRATTUTTO la cosa piu’ antipatica: ” io non mi permetto di andare a chiedere consensi, tengo i miei video per me” ecc… ecc… scusa, non ti conosco, ma automaticamente siamo al rosicamento.
Se poi non rosichi meglio per te, ma cosi’ non lo dimostri.
Ti invito, SINCERAMENTE, a provare a esporti un po’ di piu’… apriti verso l’esterno… quando uno fa qualcosa alla fin fine lo fa anche perche’ e’ contento che qualcun’altro lo veda e sapere le sue impressioni.
E’ del tutto umano e criticare questa cosa mi sembra assurdo.
Ciao.
@elena: potresti gentilmente spiegare un po’ meglio quel metaforone del lato oscuro? Perché messa così qualcuno potrebbe fraintendere che stai implicando che ho subito un qualche tentativo di corruzione, o anche solo che non sono stato sincero nelle spiegazioni che ti ho dato.
@turco
calmiamo i toni.
ripeto, per l’ennesima volta, che contestavo la recensione, e per farlo mi sono presa due esempi sul minutaggio, per rendere il mio intervento più preciso e non fare la figura di quella che spara a 0 senza cognizione di causa. ma se questo è maleinterpretato come “pignoleria alla Monti”, mi spiace..io le chiamerei argomentazioni.
se Nanni scrive “attenzione alle inquadrature” io ci resto male e dico “boh..?alla fine questo blog mi ha sempre dato delle belle sorprese, strano che stavolta Nanni parli bene di questa cosa..”
ora, per ampliare il discorso e non fare il solito accidioso botta e risposta, prendo spunto dalla tua ultima osservazione.
cit: “Ti invito, SINCERAMENTE, a provare a esporti un po’ di piu’… apriti verso l’esterno… quando uno fa qualcosa alla fin fine lo fa anche perche’ e’ contento che qualcun’altro lo veda e sapere le sue impressioni.”
per esempio, il video che ho montato, è strapieno di errori. si vedono morti che si muovono, cavalletti in campo, palazzi che non dovrebbero esserci..ma il punto è che, al contrario dell’InsettoCattivo, io non ne faccio un punto di forza. Io, PERSONALMENTE, non capisco questo giocare al ribasso che anima tutti quelli che si nascondono dietro ai “tributi” “citazioni” ” eh i film della troma” ” ahchissenefregaselofacessetarantinosarebbeosannato”
io, PERSONALMENTE, se potessi, rigirerei le scene che abbiamo sbagliato e di sicuro non mi vanto degli errori commessi.
che poi la cifra stilistica di inglorious ecc sia quella, bhe, bene, sono scelte, ma non la capisco e, sempre PERSONALMENTE, la trovo una scappatoia dal fare le cose fatte bene.
QUESTO non vuol dire che io sia una promessa del cinema italiano o che voglia insegnarvi a fare un film, perchè non posso (non sono un genio del cinema, non sono una regista, non sono una del settore).
in soldoni, non mi piace inglorios ecc, non lo guardo, sono in disaccordo con nanni ( e me ne sono fatta una ragione ); auguro sinceramente ogni fortuna agli autori, ma, così come non capisco chi ascolta justin bieber o guarda il calcio, così non capisco chi guarda questa serie
volemose bene, ognuno per la sua strada, io con il mio antonioni e voi con chi volete.
il Cinema è bello perchè vario.
@insettomalvagio
A me piace il grandangolo (o effetto Beastie Boys come mi piace chiamarlo, e io adoro i BB), nulla contro. Il giallo un po’ meno ma su quello si può lavorare, lo virerei sul rosso il nostro combattimento a Imola (subito fuori dal casello?).
Comunque sono offeso perchè c’è gente che si meritava insulti e tu hai insultato solo me. Brutto. Nello specifico credo che tecnicamente il vostro prodotto sia forse il migliore a livello di web series che c’è in Italia (anche se la vostra povertà secondo è abbastanza ricca: cioè, avete un budget, piccolo o grande che sia, vi pone già in posizione di vantaggio su tanti). Io dico: a me non piace, ma dico pure che ci può stare come dice Nanni di dire che sia girato bene con inquadrature (ok citazionose e replicanti del genere) interessanti e un buon occhio in un contesto di Youtube. Io non sarei capace (o forse sì se avessi voglia di impegnarmi) di far meglio di sicuro. A me non piace per ciò che ho già detto, per gusto.
@Aiemgod
Questo è quanto: http://www.youtube.com/watch?v=v3fcal-5dDE&list=UUXZsVyTcaDY7vEeLaRlKHhQ&index=3&feature=plcp
Fa schifo, non ha mezzi, è “girato” da gente che non sa girare (non io che comunque non so girare), montato a cazzo, recitato ammerda e fa ridere solo chi conosce il matto che fa il protagonista/”regista”(?)/scrittore(???)/autore delle musiche. Io ho solo messo l’audio a in sync perchè era stato montato con un programma ridicolo ed era andato tutto fuori sync ed ho una parte in cui sono credibile come Boldi se facesse il serial killer. E poi gli ho fatto l’upload così era contento. C’è pure uno che fa due parti diverse mettendosi un cappello. Guarda il duello nella parte 4, quello non è male perchè è dentro al campo del Dall’Ara (eh sì, il caro attore/regista/ecc. ci teneva a citare il duello Norris/Lee al Colosseo e visto che le recinzioni tra spalti e campo erano state sfasciate dagli ultras dopo la retrocessione nello spareggio col Parma ha colto l’occasione) e il nemico è capace a combattere (l’unico).
@nanni
sarò sincera, con te, e solo con te.
all’inizio pensavo che stessi facendo della pubblicità ad un gruppo di amici.
poi ho letto quello che hai scritto e mi son fidata.
al momento ci sono rimasta male, ma poi è passato tutto.
ognuno ha le sue idee, per fortuna.
stemperiamo.
http://www.youtube.com/watch?v=hp69rg6Hdlo
DEATH BY TRAY, IT SHALL BE!
@tutti:
capitolo Gilliam: personalmente ho trovato i suoi ultimi 3 film orrendi, trovo anche un po’ fuori luogo parlare di uno che ha sempre avuto il problema inverso: i suoi budget sono sempre stati catastroficamente alti e a lui non bastavano mai! (queste due cose che ho detto non tolgono nulla al fatto che sia un regista imperiale autore di un paio di capolavori incredibili).
@Elena: fammi capire, sei uomo o donna, a volte finisci con “a” altre volte con “o” aggettivi e verbi… A me Antonioni ammorba i maroni, ma son poi problemi miei e dei miei poster di Essi Vivono e dei Blues Bros. temo…
@bella zio
uomo
ci ho provato ma è troppo sbatti finire tutto al femminile.
vorrei tanto il poster di brazil.
l’altra cosa che non capisco è che se uno cita un regista “famoso” o “importante”, subito la gente ti salta al collo. “ah questo è un blog di film d’azione, non venire qui a farti figo con il tuo neorealismo ecc..”..
boh
Grazie per la confortante precisazione Elena, virile stretta di mano.
@Elena
No, no per carità, a ME Antonioni non piace, ma con Gilliam sta nell’olimpo dei grandi registi, non credo sia un problema citarli. Magari, direi per entrambi, quando si parla di una web series su youtube è un po’ “oltre” o “altro” tirarli in ballo.
@insetto:
dimenticavo: porta la maglia della Juve (tanto sei romagnolo, non far finta di non averne una nell’armadio!) che io mi presento con quella di Diamanti.
(scusa Elena ma a me il calcio piace assai).
@Bellazio e @Elena io vi invito pubblicamente e sinceramente a partecipare alla serie come comparse!!, e magari si parla di cinema davanti a una birra o di cazzate a voi la scelta, poi ognuno resta delle sue idee ok? detto cio’ non posso che, come un novello ivo zanicchi gridare….cento! cento! cento!
ps. non sono un amante del calcio ma sepoffa’ :)!
Che soggettone l’Eleno.
Come ho commentato io la prima volta in questa discussione, il discorso citazionista è una cosa in più, che con me appunto non funziona quasi mai per mancanze mie. Per dire BADTASTE mi è piaciuto, ma l’ho visto un botto di anni fa, se ci fosse un omaggio uno, io non me ne sono accorto, ma se la scena mi ha divertito il piacere me lo porta a casa. Quello che invece ha colto la citazione, oltre al divertimento di prima, si mette in saccoccia pure l’inside-joke.
Le citazioni vengono sfruttate così di solito, e anche questo è il caso, in quanto non ne ho viste di così plateali da che me possa essermene accorto io.
La verità su cui tu stesso cara mio (!) ti dai la zappa sui piedi è che dici di non capire il calcio, ma vieni qui a suggerire come il mister avrebbe dovuto gestire la formazione in campo. Se fai equitazione e quindi pratichi sport, non devi aprire bocca sul calcio solo perchè di sport ne sai anche tu.
Stessa cosa col cinema, quando subentrano i generi.
Ormai i tuoi modi bisessuali li hai già esposti, quindi o la pianti o andiamo tutti avanti per commenti senza arrivare ad una fine. Ma consiglio per il futuro: la prossima volta evita di commentare, o fallo senza voler insegnare agli altri come si fa a tirare in rete quando quello non è il tuo sport.
@BellaZio: sulla considerazione “anche se la vostra povertà secondo è abbastanza ricca: cioè, avete un budget, piccolo o grande che sia, vi pone già in posizione di vantaggio su tanti”.
Sono la “Segretaria di Produzione” della web serie, nome altisonante che mi sono autoattribuita perchè sono quella che “mette in riga” gli attori quando siamo in ritardo (e si occupa anche di caffè e panini se serve). :)
Intervengo su questo tuo piccolo commento con una precisazione che mi compete, cioè quella sul Budget. :)
La serie NON ha budget, ne’ grande ne’ piccolo, nel senso che ogni “attore” si è procurato il proprio costume (per lo più mettendo insieme cose recuperate e qualcosa acquistato), la truccatrice, che non lo fa di lavoro, ha messo insieme a proprie spese l’occorrente, i regista ha le sue attrezzature, e si prepara in casa modellini, protesi e manichini. Si lavora molto con tempera, carta pesta e succo di amarena.
Quanto ad accessori ed armi si è ricorso ad alcuni amici per avere materiale in prestito (alcune armi vengono dal soft air), mentre per le tute dei nazisti la spesa è stata divisa tra i membri del gruppo Full Metal Nerd, che sono poi gli attori principali che si sono buttati nel progetto, avendo un passato da giocatori di ruolo (e quindi anche i garage pieni di vecchi abiti da riutilizzare per gli zombie).
Alcune musiche sono originali, sempre realizzate da Full Metal Nerd, mentre alcune attrezzature il regista se le è fatte da solo.
Le riprese sono fatte tutte nel Montefeltro chiedendo vari permessi per chiesine, paesini, casolari, campi e castelli, si parte la mattina ognuno con la propria macchina, ci si porta i panini, e si chiude la giornata di riprese sfiniti in pizzeria dove ognuno paga per se, comparse incluse.
Non è per pignoleria, ma in effetti quando si dice “corto amatoriale a spese zero” non si sa mai cosa si intende e si pensa sempre che una somma stanziata ci sia. In questo caso un budget vero non esiste e si cerca di fare tutto “in casa”.
@gaunt noir
ci mancava solo l’omofobia per calmare i toni, bravo.
così il fatto che uno solo per ridere scelga un nome femminile, immediatamente lo caratterizza come “bisessuale”, cosa che non sono, ma non vedrei nessun problema..purtroppo tu si.
“La verità su cui tu stesso cara mio (!) ti dai la zappa sui piedi è che dici di non capire il calcio”
forse hai letto male ( immagino quanto sangue ti sia salito alla testa, un possibile “diverso”, oddio)
io ho scritto che non capisco “quelli che seguono il calcio”, non il calcio in se.
ne parlerei anche con te, della differenza tra le due cose, ma non penso potresti arrivarci.
tornatene sui tuoi spalti con quel tuo braccino teso e i tuoi tatuaggi tribali, che ti rendono così sexy.
nel frattempo se mi lasci il numero di tua sorella, avrò modo di dimostrarti la mia ben rinomata unisessualità.
YEAH
Omofobia? Diverso? AHAHAHAH!!! Figlia mia datti una calmata che sei così preso dall’usare un nome femminile per ridere (poffarre! Che riderone via commenti su un blog [nb. farebbe ridere solo se uno vedesse la faccia oltre che il nome del sesso opposto]) che ti sei subito scaldato. :-)
Chi segue il calcio, conosce di calcio, non certo di equitazione, e da giudizi quindi solo sul calcio. Il discorso è uguale, non stare a far le pulci e impara a interpretare, non stiamo in una chat.
Comunque bella prova, hai proprio dimostrato come sai prendere lucciole per lanterne, come confondere una presa in giro con una offesa, così come non hai capito a come è pensata la fruizione di Inglorious Hunterz.
PS. Belli i tuoi jeah, “numero della sorella”, daje e compagnia, sì sì sei proprio tosto, siamo tutti impressionati dal tuo modo che cerca di imitare uno stile “caciarone” di cui – lo dimostri tu – non hai la benché minima conoscenza.
non sapevo esistesse uno “stile caciarone”.
evidentemente ne parlano sulla gazzetta dello sport.
o magari mi puoi dare qualche lezione tu, no?
ma restiamo in metafora
in effetti bisogna proprio seguirlo il calcio, per parlarne…o no?
io non seguo il calcio ma allo stesso tempo lo conosco (incredibile, no?).
non conosco a memoria le formazioni delle squadre ma conosco le regole e magari so anche cos’è un fuori gioco.
cavoli, in effetti non ci posso arrivare che se metti 10 difensori in campo magari perdi la partita.
ma magari sbaglio.
così come quando usi un grandangolo per un primo piano, magari viene il faccione.
ma magari sbaglio.
vedi, conosco il calcio, le sue regole, ma allo stesso tempo, non mi piace, non lo seguo e trovo incredibile che qualcuno perda tempo a seguirlo.
pensi che tu possa in qualche modo elaborare queste informazioni e rigirarle nella metafora con l’argomento principale?
ti aiuto, aspetta:
conosco il genere di IH e il pubblico a cui si rivolge IH, ho visto i film della troma ( così come ho visto delle partite di calcio), conosco i topoi e le caratteristiche del genere B-Movie/z-movie, e non capisco come un certo pubblico possa apprezzare (a 30-40 anni di distanza dai primi bmovie) ancora questo tipo di cinematografia, amatoriale o autoriale che sia.
pensi troppo complesso? ti mando un disegno?
@elena
Beh la risposta con sorella è un involontaria citazione a ibraimovich!
Ti prego solo di non ridurre il mondo ultras a quella cosa che hai descritto perché, pur non facendo parte di nessun gruppo, conosco parecchi membri e ti assicuro che quello stereotipo è piuttosto limitativo e offensivo.
Viva il calcio e forza Bologna!
Non uccidetevi dai: venite anche voi a Imola con me e insetto: a Elena la maglia di Ibra e una bella lightsaber, a gaunt non so, scelga lui arma e maglietta!
@Nanni
Nanni io ti voglio bene ma devo imparare a fare degli esempi più mirati perché tu mi prendi sempre sulla parola :). Non fermarti alla superficie del paragone ma scava in profondità, mannaggia.
Ho tirato fuori ITALIA 1 ma avrei potuto citare qualunque emittente TV o cinema o piattaforma di diffusione audio/video.
Se un prodotto fa cagare, fa cagare universalmente. Ok per la sospensione dell’incredulità, ma fino ad un certo punto.
È per questo che non riesco a digerire le web series perché, a differenza di altri qui dentro, non sono capace di decidere alla prima occhiata di un qualcosa di abbassare l’asticella del mio gradimento a seconda dell’amatorialità o meno.
Lo so… è un mio limite e lo ribadisco e il mio giudizio negativo non va a IH ma alle web series in generale che di questo alone amatoriale sono pervase.
Allora la mia domanda torna: ma se vedeste IH su SKY, che giudizio ne dareste ? Le cose o vi piaccio o non vi piacciono, aldilà dell’apprezzamento dell’impegno o della buona volontà. Se una vecchia racchia si impegna tantissimo per truccarsi e migliorare la sua immagine, puoi apprezzare lo sforzo ma resta una vecchia racchia truccata. Gli standard estetici non cambiano, sono sempre quelli. Non capisco come facciate a modificarli a seconda della situazione… ripeto… sarò limitato io.
A differenza di te io pretendo un minimo di professionalità anche da YouTube ed è per questo che, in linea generale, come piattaforma non mi piace. So che sono io a vederla nel modo sbagliato ma non ci posso fare niente.
P.S. non vedo l’ora di leggere che interpretazione darai dell’esempio della vecchia racchia :P.
Dai Elena piantala che oramai il tuo fegato si vede dalla svizzera…
E ancora Elena, che sia o meno il tuo sport, smettila di insegnare. Hai sbagliato alla prima uscita facendo notare l’idrante in quel modo. le critiche o le argomentazioni, come le chiami tu, sono anche giustissime, è l’approccio e le intenzioni che sono sbagliate. Se continui a tirare in mezzo la troma e i b-movie sbagli completamente sport. Qui si parla veramente di z/web-movie che omaggia i b-movie, quindi oltre alle caciaronate volute da b-movie ci sono quelle involontarie di uno z-movie senza budget fatto da un amatore, la cui fruizione non è altra che in pausa caffè in ufficio o sul cesso di casa (ho estremizzato ma è così). Nessuno dice che devi apprezzare questa serie però cerca di capire almeno la sua collocazione e regolati di conseguenza nelle tue uscite. La presentazione “anteprima mondiale” dovrebbe dimensionare ciò che viene scritto da Cobretti nell’articolo. Poi se anche tu sei una di quelle: “mah se la mandassero su italia uno verrebbe massacrata…” vabeh ciao.
@ Elena Bellamossa
“Non capisco come un certo pubblico possa apprezzare (a 30-40 anni di distanza dai primi bmovie) ancora questo tipo di cinematografia, amatoriale o autoriale che sia.”
A parte che col B-Movie possiamo arrivare anche a 50-60 anni fa e pure prima e a parte che la collocazione cronologica di un opera non capisco come possa incidere così tanto sul suo diritto ad essere stimata.
Un affermazione del genere, al di la di ogni contestualizzazione su questo argomento in particolare, ti scredita senza rimedio e mi fa chiedere dentro di me cosa tu ci faccia su questo sito.
Ma a questo punto, a me sinceramente non interessa, non me lo chiarire che poi probabilmente ci rimango male a leggere il perchè ci leggi.
@Dévid Sfinter
Scusa ma se mi citi dicendo a Elena “Poi se anche tu sei una di quelle:” allora mi sento chiamato in causa e puntualizzo. Mi dispiaccio del fatto che il mio italiano, a quanto pare, non venga compreso da alcuni, eppure credo di esprimermi in maniera corretta. Ciò che voglio capire è se queste produzioni ( nello specifico IH ma in generale le web series amatoriali ) vi PIACCIONO o LE TOLLERATE ? Perché, se vi piacciono, allora vi dovrebbero piacere sia se uscissero su YT, che su ITALIA 1, che su SKY. Se invece la tollerate perché sono amatoriali, sono povere e sono uscite esclusivamente per il web allora NON VI PIACCIONO, ma la tollerate, OK ? Il concetto di piacere non è relativo. Se ti piace la coca cola ti piace sia se la compri al discount che se la compri da McDonald, chiaro ? Perciò io dico, SENZA ASSOLUTAMENTE POLEMIZZARE: se l’aveste vista per la prima volta su ITALIA 1, come l’avreste ritenuta ? Una FIGATA, come si dice da qualche parte in questo articolo, o l’avreste giudicata in base a diversi parametri ? A me sembra che abbiate due modi diversi di giudicare la stessa cosa perché vi assicuro che se questa web series l’aveste vista in TV, non ne avreste dato un giudizio così lusinghiero. Secondo me qualcuno dovrebbe rivedere un po’ il suo giudizio e ridimensionarlo perché, se qualcuno esagera in negativo, c’è qualcun altro che esagera in positivo.
Io sono fatto così: non riesco ad avere due pesi e due misure, requisito fondamentale, a quanto pare e da quanto emerge da questa discussione, per poter godere di questi prodotti.
@Aldo:
personalmente penso che non si tratti di avere due pesi due misure, semplicemente il contesto conta. tutto qui.
se no vuol dire che faranno i film solo quelli che partono coi soldi o che sono già bravi.
Con quest’ultima affermazione voglio dire che il tubo e altri canali permettono a chi si sta facendo le ossa, o a chi non lo fa di mestiere, o a chi ha pochi soldi, di fare il suo film
a quel punto è ovvio che non giudichi nello stesso modo il suo lavoro e quello di un film di hollywood.
ma questo si fa in tutti i campi della vita. se io ti dico una minchiata in un bar ha un valore. se la stessa cosa, con lo stesso valore, la dice un politico in parlamento ha un peso diverso.
In definitiva il contesto conta, secondo me. poi ovvio che questo non giustifica ogni cosa.
@aldo: quoto AiemGod. Sono sicuro che sia stato lo stesso problema che ha avuto Elena: magari non si aspettava che sui 400 Calci promuovessi anche corti amatoriali e invece, se mi ci imbatto e mi piacciono, lo faccio volentieri.
@AiemGod
Giustissimo ciò che dici… ma questo significa anche ammettere di avere due pesi e due misure, la qual cosa non è posta in maniera negativa nell’ambito di questa discussione, sia ben chiaro, ma è solo per capirsi. È dall’inizio di questa discussione che cerco di capire e non ci riesco proprio per la mia incapacità di cambiare il voto in base al contesto. A me piacciono alcuni film, altri non mi piacciono, va bene ? Ma un film che non mi piace, non è che guadagni punti se vengo a sapere che è stato fatto con pochi mezzi e con tanta passione. Continua a non piacermi. Credo di essere oggettivo in questo. Non riesco a giudicare un prodotto in due modi diversi a seconda se so che dietro c’è un budget multimiliardario o 2000 rubli.
Per fare una macchina c’è bisogno di apparecchiature sofisticate e se non ce le hai è meglio che non metti mano. Sono convinto che per il cinema sia la stessa cosa. C’è bisogno di un minimo per poter cominciare e se non ce l’hai è meglio non mettere mano o quantomeno fai qualcosa di meno ambizioso. A Inglorious Hunterz magari ci arrivi piano, con più mezzi e magari lo fai meglio evitando di bruciarti il progetto di una vita che, se affrontato coi mezzi giusti, potrebbe essere davvero un capolavoro.
> Per fare una macchina c’è bisogno di apparecchiature sofisticate e se non ce le hai è meglio che non metti mano. Sono convinto che per il cinema sia la stessa cosa.
Io per nulla. E’ tutta questione di adattare la materia e le ambizioni ai mezzi, dopodiché un film lo puoi anche fare con un Nokia del 2005. Cosa che a qualcuno non piacera’ per principio, ma ci mancherebbe.
@Nanni
NO, Nanni… dipende dal tipo di film che vuoi fare. Se vuoi fare The Blair Witch Project un Nokia del 2005 può anche andare bene, ma prova a farci Inglorious Hanterz e ne riparliamo. Io dico che devi adattare ciò che vuoi fare ai mezzi che hai. Magari non puoi fare le macchine ma puoi metterti a montare una vecchia moto nel tuo garage, non so se mi spiego.
@aldo: e’ esattamente quello che ho detto io, tranne che a me Inglorious Hunterz fatto cosi’ mi garba. Uno per goderselo deve aver voglia di cosette un po’ piu’ grezze, cosa che ogni tanto mi capita: fatto quello, e’ a cavallo.
@Nanni
Io invece ritengo che IH, per quanto sia apprezzabile sotto diversi punti di vista, sia un progetto troppo ambizioso, purtroppo, per i mezzi che ha a disposizione e non riesco a farmelo piacere. Come detto già dal primo commento, però, questa è una mia patologica maldisposizione verso le web series e i prodotti amatoriali in generale. Mancanza mia. Ammiro la vostra capacità di farvi piacere determinate cose, sicuramente vi divertite molto più di me :).
Aldo in questo caso sei limitato. E continui a confermare esattamente quello che ho detto sopra.
Non so cos’altro dire, davvero.
@Aldo
non è proprio così. Con un film amatoriale sei più indulgente, non tollerante. Non sono due pesi, due misure. è una questione di contesto.
Ovvio che è più difficile fare della fantascienza che un film realista con pochi mezzi
ma grezzo e alla buona non vuol dire brutto. E non vuole neanche dire che ti adatti e che ti fai piacere cose che altrimenti non ti piacerebbero.
Visto che tu parli di te io parlo di me. Io non sono di bocca buona, anzi. Mi ritengo esigente e sono molto selettivo. Ma IH mi piace. E’ pieno di idee, di situazioni divertenti e di cose riuscite, immerse in una serie di cose fatte un po’ alla carlona.
Secondo me il vero limite di IH è il tempo. Immagino che se chi ci lavora lo facesse davvero per professione e potesse prendersi più tempo molte scene si potrebbero fare meglio indipendentemente dalle questioni economiche.
La realtà poi ti pone certi limiti.
Ma questo non vuole dire: mi abbasso ad un gusto minore, al cinema non mi piacerebbe. Anche perché questo vorrebbe dire lavorare con due metri: bello e brutto. Invece lo spettro è più ampio, e all’interno di questo spettro ci sono molte attenuanti.
@Aldo premesso che trovo irritante questo continuo rimarcare se lo vedeste in tv vi piacerebbe?… inglorious non e’ stato fatto per la tv, inglorius e’ nato pr stare nel 4×8 del visualizzatore di youtube, lo abbiamo fatto solo perche’ doveva stare nel web, nella sua cornice youtubesca nessuno ha mai paventanto deliri di grandezza puntando ai network nazionali, inglorious e’ una web serie nata per essere cosi’, non vuole andare in tv non ci abbiamo mai pensato manco per un secondo.., cio non toglie che inglorious ci ha dato moltissime soddisfazioni tanto da attirare l’attenzione di un network nazionale come LA7 che (al contrario delle tue teorie su fini e mezzi) hanno creduto nella nostra follia, intervistandoci e facendo un piccolo servizio sul progetto..proprio per la sua pazzia nell’affrontare un genere altrimenti di dominio di grandi produzioni, noi siamo sempre stati umili come quando sapevamo benissimo che fare una premiere sui 400calci implica un mettersi in gioco veramente forte, ma ci piacciono le sfide, e francamente l’esperienza ci ha portato tantissimi ragazzi entusiasti della serie, anche videomaker in erba , ragazzi di 17anni felicissimi di vedere cose fatte senza temere paragoni eccessivi, perche’ comunque perderemmo in partenza, inglorious e’ un manifesto (magari bruttino e poveraccio) alla volgia di non arrendersi ai limiti dei mezzi, se non puoi avere un mezzo fai si che che quella mancanza diventi un vantaggio…se questo non lo riesci a capire non e’ certo un mio problema non si tratta di modulare le aspettative, si tratta di pensare senza limiti, cerando di riuscir a far dimenticare i difetti con qualche pregio, ..se non ti piace il genere o le web serie in genere le tue sono gia’ parole prive di valore almeno per me, perche’ se disprezzi il mezzo e le intenzioni a monte poco hanno interesse le tue parole per quello che mi riguarda, per fortuna il mondo e’ bello perche’ e’ vario, e tutto il successo che ha avuto questa piccola cosa lo ha avuto proprio per questo sua eccentrica follia caciarona e poveraccia.. tutte cose che ti stanno sulle palle…ma per fortuna comunque qualcuno va oltre, grazie a quelli come nanni e a tutti quelli che hanno capito gli intenti a prescindere che piaccia o no la serie ..limiti dichiarati da subito! ..e questa te la dedico con il cuore http://www.la7.it/innovation/pvideo-stream?id=i477434
Ma magari lo dessero in TV. E non perchè oggigiorno in tv passino quasi solo schifezze per cui anche IH spiccherebbe.
No perchè proprio mi piace, ai miei tempi in tv film di serie b/z e tutte le lettere in mezzo li passavano anche il pomeriggio.
Avrà tutti i difetti che volete ma è genuino, divertente e con una trama ‘sconclusionata’ frutto di un ragionamento narrativo ben preciso, non semplice accumularsi a caso di scene tanto per mettere questo e quello.
Non è la mia una semplice questione di gusti, perchè film della Troma (o cmq di genere simile) brutti ed indifendibili ne ho visti.
Appena escono anche gli altri due episodi io mi faccio il dvd.
@Dèvid Sfinter
Sono limitato io, l’ho detto fin dall’inizio.
@AiemGod
Dall’essere indulgente all’essere euforici ce ne passa. Il problema è sempre tra quell’essere indulgenti e provare sincero apprezzamento e piacere nel fruire del prodotto. Io comunque rispetto quelli a cui piace e pretendo che mi si rispetti nel mio non riuscire a sorvolare su certe cose che per me in un film sono fondamentali, come la recitazione e l’effettistica. Se questi mi vengono meno io non provo immedesimazione e mi scade tutto l’impianto. Posso essere indulgente e lo sono ma questo non mi fa piacere la serie.
@insettomalvagio
Io invece trovo davvero intollerabile che il diretto interessato di questa discussione non si prenda la briga di rileggere i commenti o quantomeno di sforzarsi di capirli. Non mi va di rispiegare il mio punto, quindi o ti vai a leggere la questione TV e WEB nei miei commenti precedenti o la chiudiamo qui.
Per quanto riguarda il video di LA7 che mi spari come fosse un fucilata penso tu sappia meglio di me che non significa veramente un cazzo e ritengo davvero patetico che me lo ponga come un qualcosa che dovrebbe farmi chiudere il becco.
Detto questo, apprezzo il vostro lavoro e tutti i vostri sforzi ma non riesco ad apprezzare il prodotto finito. Fattene una ragione perché, per quanto tu paventi una certa apertura al dialogo a me dai l’impressione che le critiche ti brucino parecchio e non mi pare io mi stia pondendo da hater.
Ciò che non apprezzo delle web series è proprio questa tendenza ad usare la povertà di mezzi per coprire ogni falla e tu ne fai ampio utilizzo di questa tecnica, buttandoci in mezzo un po’ di maniere antipatiche, qualche link a qualche video e qualche citazione. Ti sei messo sotto la lentre del microscopio, allora sappi incassare le critiche. Credo sia una delle prime cose che i neo-cineasti debbano imparare a fare.
@Aldo mi sa che anche tu non abbia letto con attenzione il passaggio del mio precedente post “inglorious e’ un manifesto (magari bruttino e poveraccio) alla volgia di non arrendersi ai limiti dei mezzi, se non puoi avere un mezzo fai si che che quella mancanza diventi un vantaggio…” ora il link di LA7 non e’ per chiuderti la bocca bada, ma per farti notare che non tutti fortunatamente per noi la pensano come te, ma se tu parti dal presupposto che le web serie ti stanno sul culo per principio la discussione per me neanche esiste, e dovrebbe rodermi per quale motivo? perche’ tu continui a dire che non ti piacciono le web serie, non ti piacciono le cose fatte a cazzo senza mezzi? inglorious si regge su questo…e se non ti va giu’ amen…punti di vista differenti, per me la discussione si e’ allungata anche troppo mi sa.. ma se vuoi continua pure non saro’ io certo a obbligarti a smettere :)
@insettomalvagio
Vedo che finalmente si arriva ad un punto comune. Se c’è una cosa che odio delle discussioni sui blog, è che si è costretti a ribadire un concetto anche 20 volte perché a volte non viene afferrato o, nel peggiore dei casi, viene strumentalizzato. Per questo raramente commento in maniera critica e, quando lo faccio, mi limito ad una battutina. È fin dal primo commento che dico di avere un pregiudizio verso le web series proprio a causa del loro carattere amatoriale, così come ho detto di essere limitato dalla mia ricerca di un minimo sindacale di realismo o di verosimiglianza in ciò che vedo. Da queste mie dichiarazioni e dal fatto che IH faccia della mancanza di mezzi il suo punto di forza si doveva arrivare alla conclusione: GUSTI DIVERSI. Invece ci siamo arrivati dopo 20 commenti e questo è il motivo per cui non partecipo alle discussioni sui blog, perché ho passato 2 ore della mia giornata a scrivere per arrivare ad una conclusione del cazzo.
In bocca al lupo ragazzi. Spero che un giorno sforniate un INGLORIOUS HUNTERZ REDUX pieno di effettoni fatti coi controcazzi così potrò guardarlo e dire che è un film che punta più sugli effetti speciali che sulla trama XD.
@Aldo cioe’ hai perso ore preziose della tua vita solo per dire che a prescindere le web serie ti fanno cagare nel post di una prima di una web serie…. perche’ domani non vai in chiesa e bestemmi 2 ore solo per far capire che non sei cristiano…
mah!
@insettomalvagio
Probabilmente perché frequento da anni i400calci e ad una web series segnalata da Nanni come minimo un’occhiata gliela do, anche perché è un evento alquanto nuovo da queste parti.
Il pregiudizio verso le web series poi non esclude che, se ne vedo una fatta bene, che non abbia la presunzione di elevarsi al di sopra dei propri mezzi e che non faccia della mancanza di mezzi uno scudo per respingere tutte le critiche, io possa sinceramente apprezzarla e, perché no, anche seguirla.
Tu invece sei convinto che io sia uno che schifa tutte le web series a prescindere perché probabilmente proprio non ci arrivi al senso delle parole che leggi.
@Aldo credo di capire abbastanza per chiuderla qui, direi che dopo questa perla ogni commento e’ superfluo…buon proseguimento Aldo..
Wow… toccato. Adesso ti rispondo con lo stesso tono, aspetta…SPECCHIO RIFLESSO.
Un consiglio: trovati un autore che ti scriva i dialoghi, nella vita, cosí come nella serie.
bravi ingloriosi, continuate così.
se non ci danno il cinema di genere italiano, ce lo facciamo da soli.
magari facessero cose così su italia 1
E allora autolimitati e piantala di mandare in loop il tuo discorso uguale da 20 commenti! Gli elementi per fermarti al primo, legittimo commento li avevi già tutti tu.
Ho capito subito il tuo ancor più legittimo punto di vista, non ho strumentalizzato nulla e piantala di tentare di passare per l’incompreso. Se non ti rendi conto da solo che il discorso “se la mandassero su italia 1…” è una stronzata, sei limitato. Se non ti rendi conto che il discorso sui mezzi minimi può avere senso solo nel cinema professionistico, sei limitato. E soprattutto, se non riesci neanche a concepire un concetto come divertimento di un quarto d’ora ma di dover attuare una sorta di difficilissima sospensione del giudizio per apprezzare IH (o almeno alcune cose di IH) beh, sei limitato. Punto.
@Dèvid Sfinter
Se qualcuno cita il mio commento dimostrando di aver frainteso ciò che ho detto, ho tutto lo stracazzo di diritto di tornarci quante volte mi pare.
Se un prodotto è una merda lo è sia se fatto con mezzi amatoriali che con mezzi professionali. Fortunatamente esiste ancora un modo giusto di fare le cose nel cinema. Siamo su un sito in cui si fanno recensioni e si smerdano parecchie produzioni, non vedo perché dovrei sospendere il mio giudizio proprio in questo caso. Io critico questa roba allo stesso modo in cui criticherei una produzione seria. Non vedo il perché di tutta questa clemenza forzata. Il discorso di Italia 1 lo hai strumentalizzato e continui a farlo o semplicemente non l’hai capito,stop.
Tratta in maniera uguale situazioni uguali ed in maniera diverse situazioni diverse.
La frase è di Aristotele e non mi sembra una incredibile astrazione filosofica, ma semplice buon senso. Ed effettivamente Aldo lo dice già da un po’ di essere limitato in questo. Amen
Premesso questo io non riesco a capire tutto sto bordello, ragazzi è una produzione a costo zero che vive solo sul web, ma che vi ha preso? Cioè ma veramente le cose più ragionevoli le ha scritte schiaffi?
Per me la serie è promossa, ha dalla sua il ritmo generale che gratifica lo spettatore ed un’aria scanzonata che mi è piaciuta un sacco. Costumi, trucco e coraggio sono le cose più fighe. Quelle che invece per me non funzionano sono il sonoro (ma può darsi che sia il mio impianto ormai alla frutta) e quel filtro giallo che spesso ho trovato troppo invadente. La recitazione è quella che è, ma cosa volevate? Boh.
Comunque esprimo forti perplessità anche al regista che nei commenti ha avuto delle reazioni fuori luogo. Capisco l’impegno e la dedizione, e sono peraltro convinto che sarebbe bellissimo avere molti più progetti come IH qui in Italia, ma giustificare tutto non si può.
Ciao
@aldo: hai ripetuto lo stesso concetto 30 volte. Ti abbiamo detto “secondo noi è un limite tuo” e tu hai risposto “sì, è un limite mio”. Che altro c’è da aggiungere? Stai facendo la figura di chi accusa di non aver capito tutto quelli che gli danno torto. A un certo punto se ti lasciassi libero di sistemare ogni virgoletta del tuo discorso, identico da tre giorni, mi sembrerebbe di fare io la figura di quello che vuole solo aumentare il count dei commenti a gratis. Che facciamo?
Oddio Aldo io non ho detto che devi sospendere il tuo giudizio, ma che SE pensi di dover sospendere il tuo giudizio per apprezzare IH vuol dire che non ci arrivi. E’ appunto questo il tuo limite. Quindi la discussione si ferma qui. Per me almeno.
Ho una bomba per voi, mi pare uno spunto discutibile (nel senso da discutere, quindi forse discudendo, se esiste come termine): io, se lo avessi visto su Italia 1, sarei rimasto più contento che avendolo visto sul tubo (avrei mollato all’episodio 1 comunque, sia chiaro) per due ragioni: secondo me è più vicino a un livello qualitativo da Italia 1 che ai prodotti su Youtube e il suo problema è una mancanza di originalità di fondo (quella che mi fa piacere le poche cose che mi piacciono sul tubo) e il livello di recitazione si incastrerebbe bene in un palinsesto fatto di fiction pieno di attori cani all’inverosimile. Paradossalmente, secondo me, è un prodotto molto più vicino a Italia 1 (diciamo magari seconda serata 7 gold) e molto più simile a un film da notte tv (tipo un Tremors 4 o Tremors-la serie) che a un prodotto youtube. Credo che la dimensione Youtube sia più adatta a cose magari più costose ma più semplici, di fruizione più popolare (tipo Lost in Google) o a comici o entertainer più liberi di esprimersi come vogliono (Jon Lajoie). Poi ovviamente ci sono le web series di serie A che sono un altra cosa (tipo Robot Chicken), o hanno dietro prodotti che girano sui network maggiori (mi ricordo ora una web series spin off di Weeds) o nomi più o meno altisonanti (come Robot Chicken). Certo è più semplice metterlo online, quindi han fatto benissimo a farlo.
Questo lo dico solo per capire se qualcuno è d’accordo con me, perchè effettivamente, il numero modesto di visualizzazioni (in termini assoluti, non relativi), me lo spiego così.
(so di aver detto molto fa che è un prodotto che va bene per youtube e solo per youtube, ma poi ci ho ragionato, lo ho osservato meglio e il pippone su Italia 1 mi ha fatto venir in mente questo discorso e cambiare parzialmente idea sul luogo più adatto per questo prodotto, che, per ora credo solo non sia il grande schermo, ma la tv sì).
BellaZio: poni un argomento interessante… ci penso su.
D’istinto pero’ ti dico che sta bene sul web per il semplice fatto che e’ un prodotto comunque amatoriale e fatto in totale mancanza di mezzi (non ho mai capito perche’ nei tuoi vari post hai sempre gettato il “sospetto” che IH fosse fatto con qualche budget di fondo.. a meno che i suoi autori siano dei bugiardi, ma non credo) in TV non trova collocazione se non, davvero, in qualche trasmissione notturna per cinefili amanti dei film molto… diciamo… underground.
Di fatto non capisco davvero (non e’ il tuo caso BellaZio) il perche’ di tanto astio da parte di alcuni (per fortuna pochi): ma prendetevela con chi ha i soldi e produce merda nonostante i mezzi… ecco, la TV (e una buona parte del cinema italiano) e’ questa: i soldi bene o male ci sono, tecnicamente i mezzi pure, gli attori sono tutti professionisti… ma il prodotto e’ pura diarrea. IH mi sembra il contrario: i soldi non ci sono, i mezzi neanche, gli attori sono tutti non professionisti ma il prodotto, nella sua poverta’, e’ fresco e divertente.
Sulla mancanza di originalita’ di fondo io non sono d’accordo… ok le citazioni, ok i riferimenti ma io francamente un mescolone del genere (nel suo insieme) non posso dire di averlo visto (almeno in Italia)… pero’ potrei sbagliarmi, non sono certo onnisciente.
Gia’ il fatto che attingano da un GDR come Sine Requie per la base dell’ambientazione fa di questo un prodotto singolare, la capacita’ di mescolare territorialita’ italiana e trame di piu’ ampio respiro… boh, non e’ certo un capolavoro, pero’ centra parecchi bersagli di quelli che pare mirare.
Io vedo IH come una sorta di provocazione nei confronti del cinema italiano (e’ una mia impressione, non ho idea se Baggiarini e il suo staff la pensino in questo modo, credo non siano cosi’ ambiziosi): se con totale assenza di soldi e mezzi riescono comunque a tirare su una storia ambientata in una realta’ fantastica, che tiene una certa coerenza, gestisce molte situazioni diverse, molti personaggi caratterizzati in modo semplice ma efficace e sviluppa una storia anche minimamente articolata senza perdere ritmo e annoiare, beh… com’e’ possibile che chi dispone di soldi e mezzi non provi neanche a fare qualcosa di simile?
E perche’ chi ci prova spesso, come avevo gia’ detto, annoia da morire?
Io credo che IH abbia questo merito… ripeto: in 4 episodi e circa un’ora di filmato dispone sullo schermo cose che in un’ora e mezza, ad esempio, Eaters (per stare in Italia) fatto sicuramente con piu’ mezzi, piu’ tempo e piu’ professionalita’ si sogna la notte. Non fraintendetemi… e’ ovvio che Eaters sia fatto mille volte meglio di IH (e ho apprezzato di certo lo sforzo dei produttori) ma e’ una palla… non succede niente!
Io ai pochi italiani che con grandi sforzi riescono a racciomolare dei soldi per produrre qualcosa in questa palude di paese chiederei di avere la stessa incoscienza e freschezza di IH.
Purtroppo non la trovo quasi mai…
Quanto ai (relativamente) pochi contatti e’ appena sopra la media delle webserie nazionali… vedendo qui e la’ mi pare si attesti su una media di 2500 visualizzazioni a puntata. Lontano anni luce dall’elite delle webserie nazionali… pero’ attenzione… in internet la pianificazione della comunicazione social gioca un ruolo determinante (non solo in internet in realta’): nessun prodotto si vende da solo… bisogna creare attentamente il fenomeno sfruttando al massimo social network e quant’altro. E bisogna essere furbi e targettizzare il pubblico piu’ attivo (ragazzetti tra i 15 e i 25 anni)… chi fa e ha fatto i numeri e’ stato bravo in questo senso.
IH e’ troppo poco patinato, troppo poco marketizzato, troppo discontinuo nelle uscite, troppo poco pubblicizzato, troppo assente di ragazzetti fichetti o trendy… mi pare un lavoro fatto in totale liberta’ che persegue le passioni dei suoi autori nella speranza che ci sia qualcuno che condivida il tutto.
E qualcuno indubbiamente c’e’!
Sono Molto Affezionato a Questa Web-Serie, e , Come Ho Avuto Modo Di Dire Più Volte Sul Canale Facebook, Se Mai Finisse Su Supporto La Comprerei, Senza Se e Senza Ma. Questo Perchè I Ragazzi o Quarantenni Che Siano, Coinvolti Nel Progetto, Hanno Energia Da Vendere, Sono Simpatici e Hanno Messo Su Qualcosa Che Ha Un Senso e Non Si Perde Tra Le Tante Cagate, a Volte Purtroppo Più Patinate Del Dovuto, Che Si Possono Trovare In Rete. Parlo Di “Freaks”, Visto Che L’Avete Citato, e Del fatto Che Non è Assolutamente a Costo Zero (Ha Anche Degli Sponsor, Suvvia!) Come Vogliono Far Credere. Ma Si Potrebbe Parlare Di Tanta Altra Roba, Come “ByMySide”, Che Doveva Essere Una Rivoluzione Di Tecnica e Linguaggio, E Invece a Me Ha Fatto Leggermente Pena. Comunque “Inglorious Hunterz” Si Ritaglia Un Suo Spazio, Uno Spazio Che Mi Piace e Mi Fa Stare Bene, Allegro, In Pace. Baggiarini Merita Tutto Il Nostro Rispetto, ed Anche Tutta La Sua Sgangherata Troupe. Non Posso Che Dire a Tutti Loro Di Continuare Così. Siete Forti e Andrete Sempre Meglio. E’ Il Low Budget, Quello Vero, Il Cinema Del Futuro, e Voi, Assieme a Pochi Altri, Lo State Facendo. Con Limiti, Errori e Tanta Passione, Ma Cazzo, Lo State Facendo. In Bocca Al Lupo Per Tutto.
p.s.
Qualcuno Ha Citato Anche “L’Uomo Fiammifero” Di Marco Chiarini, Dicendo Che Il Suo Film Ha Avuto Un Budget. Io Marco Lo Conosco Di Persona, Mi Ha Anche Insegnato Cinema Quando Facevo Il Liceo, e Ho Seguito Tutto Il Viaggio Del Suo Piccolo Gioiello, Dalle Prime Proiezioni Sfigate, Fino Ai Meritati Premi Ed Elogi (E “L’Uomo Fiammifero” Li Merita Tutti, e Meriterebbe Anche Più). Il Film è Costato La Bellezza Di 1.500€, e Pannofino Ha Recitato Praticamente Gratis, Per Amicizia Nei Confronti Di Marco. Portare a Termine Quel Film è Stata Una Vera Impresa, E Ce L’Hanno Fatta. E Lo Hanno Fatto Alla Grande. Questo Giusto Per Puntualizzare.
Sulla questione budget ho rettificato: non c’è un budget stanziato (come da conferma della sdp) ma anche che ci siano dei materiali di proprietà e delle professionalità rilevanti (gente che sa girare, camere serie più di un Iphone o di una di quelle per fare i filmini delle vacanze, un montatore capace con relativo programma e computer all’altezza, uno che sa lavorare con after effects e del tempo a disposizione comunque più sostanzioso di quello che può avere l’impiegato con famiglia o anche senza). Per questo io non lo reputo “amatoriale” ma proto-professionale anche se tutti lavorano gratis. Per dire, si parla qui sopra di 1500 euro, ecco, secondo me, anche se non sono stati tirati fuori in realtà ce ne vorrebbero di più se si facessero i conti di come sarebbe andata se i professionisti (nel senso di gente che sa fare) fossero stati pagati e le attrezzature non di proprietà. Questo non vuol togliere nulla alla serie che reputo, come ho detto ormai 3500 volte, tecnicamente valida: ognuno ha il diritto e dovere di far con quello che può, secondo me IH parte con una base per creare un buon prodotto e ci riesce da un punto di vista tecnico. Mi è capitato di vedere in tv di molto peggio, girato peggio e senza nessuna buon idea all’interno (che qua sporadicamente c’è, perchè effettivamente Mariù è un buon colpo).
Il giallo non può essere considerato un errore tecnico, così come il grandangolo, ma scelte stilistiche condivisibili o meno (tutto il corto Fight For Your Right Revisited è girato col grandangolo praticamente). Ecco, credo che i mezzi a disposizione e le capacità di chi ci lavora siano superiori alla media di Youtube, ma credo che roba fatta con molto meno sia migliore a livello contenutistico e soprattutto del cast artistico (attori) che ci lavorano, forse non Italia ma se si guarda il panorama mondiale sì. Gli attori che recitano male non possono secondo me essere una scusa per nessun prodotto (perchè se ti impegni, se modelli la scrittura al materiale umano che hai, riesci a far sembrar capaci pure i cani ed è esattamente ciò che accade nei veri b-movie), questo è il mio limite nei confronti di quasi tutte le produzioni italiane.
Sono passati quasi due anni dal giorno della premiere sui 400 calci di inglorious hunterz, la serie l’abbiamo conclusa con gli ultimi 2 episodi e l’abbiamo consegnata al web e a tutti i coloro che se la volevano vedere, (nel bene o nel male) ma quello che è piu’ importante è dire al mondo che pur nella sua piccolezza la serie è stata selezionata al Rome Web Awards e soprattutto al Los Angeles Web Festival… e il merito va anche un po’ ai i400calci per averci dato questa finestra di visibilità!!! grazie a tutti e grazie soprattutto al capo!!!