Il lato negativo di Internet è che ci fa credere di sapere tutto. Così finiamo per rimuovere i dettagli-chiave dei film. Oppure, al contrario, ci restano in testa solo cazzate.
In questa rubrica un redattore dei 400 Calci la madre di famiglia Dolores Point Five prova a ricostruire un film visto qualche anno fa senza usare Wikipedia per riempire i buchi.
Le premesse: correva l’anno 2000, Jay-Z cantava Hey Papi e Frankie Tre Dita continuava a dominare l’area Ricerca e Sviluppo della Miramax. Rispetto al ’97 però i suoi rapporti con Harvey Weinstein si erano decisamente raffreddati e Harvey si limitava a mettere ogni tanto la testa in ufficio dopo mezzanotte e urlare FICA. Venne perciò autorizzato un terzo capitolo di Scream. Ho cercato di ricostruire perché e con chi l’ho visto, ma niente. So solo di averlo visto in sala. Devo aver pagato io. Di nuovo, era il 2000, persino Damon Dash era ubriaco.
Plot: sopravvissuta al massacro del primo film e al massacro del secondo film, Sidney si è chiusa in una casa in montagna; qualcuno comincia ad ammazzare gente sul set del nuovo film della serie Stab e per qualche ragione va lì anche lei. Il resto è un facepalm a tutt’andare, rivelazione finale compresa.
Il parere di Dolly aka Dolly lo dice subito: Scream 3 è una lunga blaterata volta a dimostrare che Hollywood è una scopata via l’altra ma le donne non hanno potere, quando non vengono messe nel tritacarne vengono schiaffeggiate col dorso della mano, così poi passa Harvey Weinstein e le scherza. Il film non va però scambiato per un peana femminista di ALCUN tipo. Se questo stato di cose è una triste realtà, Dolly da la colpa a voi.
Dettagli cruciali:
– Cotton Weary ha FINALMENTE svoltato e conduce un talk show dal titolo “100% Cotton”; viene perciò ammazzato per primo in casa sua insieme alla fidanzata bionda;
– oltre a essersi chiusa in una casa in montagna, Sidney ha cambiato nome e lavora (da casa) come operatrice di un telefono anti-violenza;
– Gale Weathers e Dwight/Dewey si sono mollati per l’ennesima volta, e adesso lui si è messo con PARKER POSEY, un’attrice famosa di rara isteria che interpreta la parte di Gale nel nuovo Stab;
– tutti gli attori del nuovo Stab hanno nomi pigrissimi, alla Scary Movie, tipo “Tom Prinze”, “Jennifer Jolie”, “Angelina Tyler”;
– Jenny McCarthy muore presto, ma prima fa in tempo a telefonare al suo agente lamentando di essere finita in un film di merda e soppesandosi le tette con aria interrogativa;
– per un secondo si vedono Jay e Silent Bob;
– arriva Heather Matarazzo che fa la sorella minore di Randy, morto in Scream 2; lei consegna ai protagonisti una specie di video-testamento di Randy, in cui lui spiega “le regole di una trilogia”;
– Parker Posey salta in braccio alla guardia del corpo come Tazmanian Devil;
– gli attori del nuovo Stab capiscono che l’assassino li sta ammazzando seguendo il body count e l’ordine della sceneggiatura, ma questo non serve a NULLA, perché “su Internet ci sono almeno tre versioni diverse della sceneggiatura”;
– Lance Henriksen fa il produttore zozzone alla Roger Corman, ed è vestito e illuminato in modo da somigliare a Roger Corman, e parla con una dizione suadente alla Roger Corman, e sul serio, Frankie, forse facevi prima a rititolare il film Harvey Weinstein Rovina Tutto;
– a un certo punto due tipe (forse Gail Weathers e l’attrice isterica) vanno a cercare in un archivio, e lì trovano un’archivista interpretata da Carrie Fisher, che però NON è Carrie Fisher; l’archivista racconta di aver perso la parte in Guerre Stellari perché Carrie Fisher l’ha data a George Lucas e lei invece no;
– un secondo prima di essere uccisa, l’attrice che fa la parte di Sidney strilla E VA BENE, L’HO DATA AL REGISTA, E ALLORA?
– l’assassino è il regista, anche fratellastro (maggiore) di Sidney, figlio avuto dalla stessa madre quando stava a Hollywood e cercava di diventare attrice (forse c’è stato anche di mezzo uno stupro);
– l’assassino fa un monologo mostruoso che durerà a occhio MEZZ’ORA per spiegare COSA HA FATTO E PERCHE’, e dal monologo risulta che è stato sempre lui a manovrare i due pirletti del primo film; PULL THE STRING! PULL THE STRING! ;
– alla fine però c’è un miserabile finalino alla quindi tutto bene, sì ? / ah ah ah, l’importante è guardare avanti, perché Gale Weathers e Dewey/Dwight si rimettono insieme sui cadaveri, lui tira fuori un anello, Sidney è tornata a chiudersi in montagna e c’è Patrick Dempsey poliziotto che guarda le videocassette con loro. Forse hanno anche ordinato delle pizze vegetariane, chi lo sa.
Film con viene confuso più spesso: Scary Movie (nomi idioti, autoparodia insistita), Cursed – Il maleficio (ma che ti ho fatto Westie, perché ce l’hai con me), Cut – Il tagliagole (attori ammazzati), Scream 2 (pensiero positivo)
Segno che è stato visto nel 2000: tutta la faccenda della sceneggiatura finita su Internet in più versioni riecheggiava pesantemente un episodio legato alla vera realizzazione di Scream 2, e nel 2000 c’erano sia Internet nelle nostre case sia la memoria dell’episodio; il nome “Ehren Kruger” alla voce “scritto da” riportava alla mente un solo film, cioè Arlington Road, e non Le fiabe sonore dei Fratelli Grimm però brutte e suonate al contrario.
Titolo più fico dato al film sui mercati ispanofoni: poca roba. Messico e Perù han scelto entrambi “Scream 3: La máscara de la muerte”, ma in generale tira un’aria da Titolo 1 + numero 3. Anche i nostri fratelli hanno dei limiti.
Opinione esemplare trovata sul message board di IMDB: “It’s actually kinda funny to see the risks that Roman took when he was killing people in Scream 3.”
Vorresti rivederlo? Piuttosto veramente prendo in mano Scream 4.
DVD-quote suggerita:
“Hey Papi.”
(Dolores Point Five, www.i400calci.com)
Sigla, dai.
httpv://www.youtube.com/watch?v=4ZbLFXqhbQM
Bene, sono pronto ad andare in sala.
Ma solo per una inspiegabile passione per Neve Campbell. E per quella cosa che fece in piscina con la sgallettata di cui non ricordo il nome in non ricordo che film. :)
questo non sono mai riuscito a finirlo…troppo un insulto all’intelligenza…
Visto il 4 ieri sera all’anteprima torinese.
Niente da dire… è Scream come se fossimo nel 1996 (a parte che siamo nel 2011)
http://www.soloparolesparse.com/2011/04/scream-4-e-scream/
Ok, alla mia domanda su Scream 2 non ha risposto nessuno ma ci riprovo, stavolta meno tecnico ma potenzialmente piu’ difficile: qualcuno sa spiegarmi la coppia Gale-Dewey? Non dico per modelli reali, ma anche hollywoodiani. Io capisco un’iniziale attiva seduzione per opportunismo professionale, ma da li’ in poi o e’ “si sono innamorati sul set e hanno pestato i piedi per cambiare la sceneggiatura” o non ci arrivo proprio.
Nanni, non chiederlo a me: il fascino della coppia Gale/Dewey è una variabile iper-individuale, ma farli continuare a mollarsi e riprendersi mi è sempre sembrato uno schiaffo in bocca al buon senso (oltre che una “trama lunga” da soap opera che toglieva minutaggio a tutto il resto).
Oh, che devo dirvi, a me Scream 3 è piaciuto più del 2… Ma sono d’accordo su Scream 4, miglior sequel(pardon, remake!) della saga…
idem
La coppia Gale-Dewey è la forza e la debolezza che si attraggono… protezione del più debole… dove a sorpresa la forza è la donna e la debolezza il poliziotto…
Come vi pare come ipotesi?
È il film che mi ha permesso di svelare il mistero delle guanciotte di Cotton Weary: cosa contengono ? Due caramelle ? Due noci ? No: sono palline di Cotton Fioc. Ecco perché si chiama Cotton Weary.
Potevo arrivarci anche prima, in effetti.
Mah, a me la comprensione e’ finita del tutto quando il gioco e’ andato oltre il “ti seduco perche’ sei scemo e mi dai informazioni che un poliziotto non scemo non mi darebbe”
Ho visto il trailer del 4 ieri sera prima di vedere Guidare Incazzati (film spettacolo): mah. mi sembra la parodia di Scary Movie…
Si diceva della progressiva fatica a tenere distinti gli Scream e gli Scary Movie: ecco, io ho fatto e faccio uno sforzo abissale nel ricordarmi che Gale e Dewey non sono nati nei secondi.