Sigla.
httpv://www.youtube.com/watch?v=NDemXir2N4E
Torno a parlarvi di fantascienza dopo alcuni mesi dal deludente Oblivion. Elysium è stato uno dei film recenti per cui avevo più attese, avevo attese e speranze come molti, ma sapevo anche che cosa aspettarmi ed ecco perchè contrariamente a molti non ho avuto brutte sorprese e me lo sono tutto sommato goduto. Secondo me è tutto qui il trucco: nel vederlo nella giusta prospettiva.
Le mie attese e speranze erano per un film di fantascienza, con un respiro classico ma con un piglio moderno, un film tutto sommato tradizionale ma con le sue buone idee e contenuti assestati in giro. Sapevo di non dovermi aspettare un nuovo District 9 perchè non ce ne erano i presupposti, perchè District 9 è sostanzialmente un film indipendente che per quanto accessibile parla un linguaggio comunque da film indipendente, che ha avuto molto culo sia nel trovare un produttore\mentore come Peter Jackson sia nell’accoglienza insolitamente convinta presso il grande pubblico e in ultimo essere stato il film giusto nel momento giusto, perchè di fantascienza così personale ce n’è ciclicamente bisogno e nessuno ne stava facendo con quei risultati da un sacco di tempo.
Elysium è diverso quindi, è un film commissionato da Hollywood a quel giovane regista talentuoso che ha rimesso sulla mappa la fantascienza con implicazioni socio-politiche e che piace a chi-ne-sa così come a chi non-ne-sa-molto, affinché facesse un film in parte suo ma stringi stringi fondamentalmente loro, per loro e per il loro grosso -enorme- pubblico.
Volevano il suo tocco ma chiedevano le loro regole, ecco quanto.
Un po’ come quando un disegnatore di fumetti che viene dall’ underground viene chiamato a disegnare una mini-serie per un colosso come Marvel o DC: ci mette un po’ del suo ma di base gioca dentro dei limiti creati da altri, anche se è Moebius. Capito questo e allontanata l’idea de “il nuovo District 9” avrete la prospettiva giusta per godervi il film.
Una prospettiva per la quale godersi il film
Il film ha una struttura che più lineare non si può: ci sta un buono, un cattivo, un bene, un male, ci sta il viaggio dell’eroe, il sacrificio, la storia d’amore tribolata, la disfatta del malvagio, il lieto fine ma a caro prezzo. Tutto già visto e ampiamente rodato da millenni così come sono ampiamente conosciuti anche gli elementi fantascientifici… O meglio: sono ampiamente conosciuti a chi segue il genere e per il quale nulla in Elysium sarà nuovo, ma questo -ripeto- è un film generalista hollywoodiano che punta a tutti, non solo a chi ha Vonnegut e Sterling sul comò. Quindi: ci sono i Lo-Teks di William Gibson, c’è la fuga dalla propria data di scadenza di Logan’s Run, c’è il mondo manicheamente diviso tra ricchi/padroni e poveri/manodopera di Metropolis, ci sta il viaggio da una casta/sfera dell’esistenza (la povertà e la morte) all’altra (la ricchezza e la vita) attraverso un veicolo che assurge a ruolo simbolico come la testa di pietra che collega i due mondi in Zardoz, addirittura la stessa colonia orbitale Elysium è presa tale e quale dal progetto Torus sviluppato da Stanford negli anni settanta. Ci sono addirittura i manichini robotizzati al posto degli impiegati pubblici come i “Johnny taxi” in Atto di Forza. In Elysium c’è tutta roba che è ampiamente esistita negli archetipi fantascientifici (ed action) per decenni, che è risbucata ciclicamente ed è diventata quasi familiare anche a chi non segue il genere e qui viene riproposta con un nuovo appeal al pubblico generalista, tutta assieme, dopo un po’ che non lo faceva nessuno.
Torus, il nonno di Elisio
Elysium è minestra riscaldata come Oblivion, quindi? No. Il passo tra le due operazioni è quello che può essere riassunto con la banale citazione di Picasso “il bravo copia il genio ruba”, beninteso che in Oblivion il “bravo” è mediocre e qui il “genio” non c’è , c’è piuttosto la volontà di essere solidi, di portare a casa il risultato con decoro per tutti, di accorpare – anche eccedendo– alcuni concetti chiave della sci-fi distopica in un solo film che intrattenga e faccia anche un po’ riflettere. Tutte cose che Oblivion non fa ad esempio, perso come è nel solo essere piacente.
Visivamente è tutto coerente oltre che bello da vedere, con la coda dell’occhio fila tutto e si ha la reale percezione di un mondo futuribile con le sue meccaniche, tecnologie,dinamiche di produzione ed estetica vizi estetici inclusi, un vero esercizio di product design, e non stupisce che tra i visualdesigners ci sia Syd Mead, tra l’altro uno dei visual designer chiamati negli anni settanta ad illustrare il progetto Torus di cui sopra e che ha portato la sua inequivocabile visione per alcuni dei veicoli, per i robot e ovviamente per l’eden orbitale Elysium stesso.
“Salve, sono Johnny impiegato. Come posso aiutarla?”
È curioso ma efficace l’approccio al design teconolgico che hanno utilizzato i tecnici in accordo con la volontà di Blomkamp, ovvero quello di immaginare il futuro estremamente prossimo come se quella linea temporale fosse partita molti anni fa e non da quando si sta vendendo il film, più precisamente nelle parole del supervisore agli effetti speciali Mark Breakspear ad FX Magazine:
“Blomkamp ha voluto che immaginassimo il futuro della tecnologia come se lo stessimo immaginando nel 1985, cercando di speculare sul futuro da lì. Per i monitor con i display ambra ad esempio abbiamo voluto proiettare un esagerazione futuribile di quello che la tecnologia era trent’anni fa”
Il risultato è una stratificazione di tecnologie credibile e da guardare in dettaglio in una seconda visione.
Registicamente è tutto abbastanza convincente, con piacevoli sorprese nella quantità di azione ben distribuita, ben girata e con inaspettate botte di violenza esplicita e secca. Matt Damon che fa il working class abbruttito non è esattamente convincente -ad essere eufemistici- ma si impegna, il cattivo Kruger interpretato da Sharlto Copley è veramente forte e disturbante e Jodie Foster con la sua naturale faccia da stronza acida tiene benissimo la parte della burocrate stronza e acida anche stando zitta. Il finale per me è il reale punto debole del film, troppo blando anche nell’ottica del blockbuster hollywoodiano: come profeticamente annunciato da Nostrananni si risolve quasi tutto premendo un pulsantone.
“Salve sono Kruger e faccio brutto”
Molti accuseranno il film di essere qualunquista e di non avere personalità, questo in larga parte per l’assunto fallace che ho spiegato a inizio post ma anche perché effettivamente Elysium fa equilibrismo tra accessibilità e approfondimento, tra innovazione e già visto. Ci riesce in larga parte, a mio avviso, ma come ogni operazione del genere fruttuosa sulla breve distanza il rischio è di divenire soprassedibile sulla lunga.
Nel suo essere un buon film d’intrattenimento fantascientifico e con buone soluzioni sarà comunque un viatico efficace verso la “fantascienza adulta” per qualsiasi ragazzino nato nei duemila e che ha avuto troppe poche occasioni di conoscere e apprezzare in sala quelle piccole certezze della fantascienza distopica ma, soprattutto, è una prova incoraggiante per il regista.
“Sono Matt Damon e… Matt Damon, ecco”
Al suo primo film Neill Blomkamp ha assestato un piccolo cult della fantascienza con District 9: qui al secondo, ha dimostrato di saper gestire il budget e la pressione hollywodiani mediandoli in un buon compromesso con la sua autorialità. Al terzo film, con la fiducia degli studios e del pubblico, potrebbe fare il suo vero capolavoro.
Nel frattempo attendendo speranzosi godiamoci per quello che sono robot, astronavi, operai che si incazzano, poveri cenciosi coi mitra che muoiono male, pizze e granate in faccia.
DVD-Quote suggerita:
“Due spanne sopra Oblivion ma quattro sotto Soylent Green”
Darth Von Trier, i400calci.com
“Sono contento di averlo visto”
Bongiorno Miike, i400calci.com
Forse c’è un pregiudizio di fondo sul cinema sci-fi, non è che deve per forza regalarci capolavori o profezie distopiche, può anche regalarci dei film dignitosi, in osservanza alla vostra geniale Teoria dell’Acquario.
Io, ad esempio, ho apprezzato Oblivion, e prima ancora Prometheus: il primo perchè aveva dei droni efficacemente spaventevoli, il secondo perchè la storiella era raccontata con ritmo e perchè Charlize Theron era alienamente sexy.
Poi ho odiato Looper, ma questa è un’altra storia.
Visto venerdì, sono d’accordo con la recensione. L’abilità del regista e di Copley superano la banalità della trama, di Damon (che poverino ci prova ma i film d’azione non sono per lui) e della Foster (brava ma che va col pilota automatico). È un film solido che si fa vedere ed è incredibile dato che trama e protagonista invece sono banali. Forse questa cosa dá la giusta dimensione della bravura di Copley e Blokamp
Visto venerdì, concordo su tutto.
Dal momento in cui “i nostri” mettono piede su Elysium il film scende in picchiata verso la mediocrità ed il finale telefonato, ma fino a quel punto era stato un bel vedere.
Come l’autore dell’articolo mi aspetto un eccellente terzo film dal ns Neill
Oh, dimenticavo, MattDamon non si può proprio vedere eh… Ma da sempre, peraltro. Mi chiedo che pubblico possa attirare se non nonne e zie. LE SUE nonne e zie.
Ognuno ha i suoi gusti! XD
Esteticamente molto accattivante ma la storia era banalissima…però sto qua sembra uno dall’immaginario un po’ limitato…probabilmente da piccolo ha vissuto in una baracca!
Lontano dalla perfezione, lontano dall’originalità, molto lontano dallo sfruttare uno spunto archetipico, ma sempre interessante. Più che un elisio, un esilio.
p.s. Nota di merito per l’impiegato automa.
Qui la mia recensione:
Ecco un altro critico. XD
@giuseppe: perdonami amico, ti ho temporaneamente tolto il link perché non mi risulta sia arrivato il tuo bonifico per l’affitto dello spazio pubblicitario
Capisco che il buon lars non avesse grandi aspettative,ma insomma, il finale, il piano di Jodie Foster e le azioni di raiden…ehm,sharlto(che cmq spacca e meritava il ruolo di protagonista) sono proprio stupidi. Ma tanto.
Cmq bel design(credevo che elysium fosse preso dalla cittadella o al massimo da
qualcosa del Syd,e invece) e come sempre bella rece.
Ho scritto lars al posto di Darth e mi vergogno assai.
Che cazzo ci fa Matt Damon in questo genere di film?
inizia bene, poi si perde pian piano nel finale. anche le scene d’azione migliori sono nella prima parte del film (sulla sporca terra e inquadrate larghe).
Copley/Kruger non mi ha convinto. mah, problema mio.
meh.
per me questo film è un GROSSO meh.
perchè se è vero che, sì, gli effetti speciali, sì, il contesto socio politico, sì il design figo, sì, gli omaggi alla tradizione sci fi tutta, resta comunque il fatto che la trama ha delle grame in termini logici e narrativi piuttosto pesanti.
SPOILER
perchè su elysium non c’è alcun sistema di difesa contro attacchi esterni?
se non ci fossero agenti talpa matti da legare (e che il governo a un certo punto disattiva) la gente arriverebbe a frotte ogni giorno (e infatti la navetta di spider atterra senza alcun problema).
è sufficiente cambiare due righe di codice per mettere sottosopra l’intera struttura? ci riuscirebbe anche un bambino speciale. e parliamo degli stessi geni che hanno un macchinario che in un secondo elimina qualsiasi tua malattia o trauma fisico.
perchè DIAVOLO kruger carica sulla sua nave la donna e la bambina, poi? a un certo punto sembra che vuole davvero salvarle… oppure è davvero attratto da lei?
poi
i personaggi sono scritti veramente male: quello di jodie foster non ha nessuno sviluppo narrativo, è cattico semplicemente perchè è quello che serve alla storia, stesso dicasi di quello di copley, che, per quanto l’attore sia bravo, rimane comunque monodimensionale e anche un pò stupido. matt damon è semplicemente fuori parte, non funziona, ma a sua difesa va detto che non lo fa nemmeno il suo personaggio. è un buono solo sulla carta, e non basta il suo sacrificio finale a redimerlo, visto che per tutto il film si è sempre e solo fatto i cavolacci suoi, voltando le spalle anche alla bambina malata, e ritrovandosi a salvarla solo accidentalmente.
poi
la regia, per il resto bellissima ed efficace, nelle scene di lotta diventa confusionaria, forse per nascondere le incapacità di damon e copley. peccato, perchè il combattimento finale scenograficamente era molto interessante, ma blomkamp con la sua parkinson cam decide di non farci vedere un cazzo.
in definitiva, film interessantissimo e intrigante nella prima parte, ma che svacca completamente nella seconda.
Quant’ era bello quando una volte di queste domande ce ne facevamo poche e giusto in qualche caso. XD
O ragazzi, però quanti cazzo di anni sono che con la fantascienza al cine stiamo andando avanti, nei migliori dei casi, a colpi di film “quasi belli”, “quasi interessanti”, “nonostante tutto vedibili”? Da quanti anni siamo costretti ad accontentarci di vederci serviti bicchieri mezzi pieni?
La cosa più assurda è che con il livello raggiunto dagli effetti speciali dovremmo star vivendo un’epoca d’oro per il genere. E invece un bel niente.
Anzi, i pochissimi “cult” fantascienziosi (tra cui – IMO – nessun capolavoro) di questi ultimi e penultimi anni sono film indipendenti fatti con quattro soldi: da (appunto) “District 9” a “Moon”, passando per pochissimo altro.
Eh, eh! Hai ragione! XD Meno male che è uscito “Guardiani della galassia”.
Chi ci sarebbe voluto al posto di Damon?
Così su due piedi ti direi un Christian Bale o un Jeremy Renner. Magari anche Tom Hardy.
Non la vedo, questa presunta inadeguatezza di Matt Damon per questo ruolo e per i film d’azione. Al limite posso vedere un problema etnico: Damon, come Bale e Renner, è “anglo”, e il suo personaggio vive nelle favelas di Los Angeles, in una zona completamente ispanica. È fuori posto perché è un americano middle class del Massachusetts (senza doppiaggio di nota di più), non perché è Matt Damon. Un attore di colore, o latino-americano, o di etnia difficile da definire, sarebbe stato più adatto. O anche Sharlto Copley, ma per un blockbuster ci vuole una faccia più famosa.
Comunque, la faccia di Kruger che esplode vale già metà del biglietto. Certe cose non le vedi spesso, in un film destinato al grande pubblico.
Generalmente sono completamente a favore di una trama banale che lascia posto a gente che esplode male. Ma qui si sfiora il ridicolo, la trama non è solo insipida, ma anche stupida e piena di “maccosa”. Certo visivamente è davvero bello e il lavoro di regia è encomiabile, però rimane una puttanata.
^this. Forse è colpa mia che dalla sci-fi mi aspetto sempre e comunque qualcosa, di più che da qualsiasi altro genere. Elysium non l’ho visto ma tutte le cose che leggo sono variazioni sul tema “belle botte, film scemo”. Non so se ne ho voglia.
D’accordo con i vari discorsi, ma per me
SPOILER
va tutto in vacca quando prende campo il giovane Beppe Grillo as himself da vecchio, diventando involontariamente elemento comico.
Non l’ho ancora visto eh? Ma in effetti “belle botte, film scemo” e’ il tipo di giudizio medio complessivo che mi aspetto da The Expendables 3, non dal tizio che doveva ribaltare la fantascienza con District 9…
Come al solito hai ragione. XD
Io l’ho visto.
Non capirò mai come si possa decidere razionalmente di unire la povertà degli straccioni delle baraccopoli e la fantascienza hi tech. È un accostamente veramente molto stronzo. Eppure questo tizio si gioca sempre sta carta che crea solo spaesamento, insoddisfazione. Il villaggio vacanze Val Tour e le astronavi, le armature scheletriche e gli straccioni operai polverosi. Mai visto niente di più storto e sbagliato. Tranne forse Noomi Rapace.
Comunque: Baraccopoli più astronavi uguale merda colada.
@nanni
figurati che secondo me manco le botte sò granchè.
Però “belle botte ma film scemo” é abbastanza il giudizio che do ad alcuni tra i miei film preferiti, tipo atto di forza, the island, ecc..
Cioé, se io parto con l’idea di vedermi un film action di ambientazione sci-fi, rimarrò deluso?
ADF no dai ti prego! XD
Cioé, the island tra i miei film preferiti magari no, peró mi é piaciuto un sacco, e corrisponde a.quella definizione, ecco.
Stanno diventando troppi i film che dovevano sfasciare tutto e che invece “dai, va bene così lo stesso, peccato però”.
Son poche le promesse che ‘sto 2013 calcista sta mantenendo.
“Stanno diventando troppi i film che dovevano sfasciare tutto e che invece “dai, va bene così lo stesso, peccato però”.”
Uhm, si. Sarà pure colpa del marketing che te lo pompa a volte. Prima da un “Matrix” o un “Blade runner” non sapevi che aspettarti. Al massimo ne eri incuriosito e poi ne rimanevi sorpreso alla grande. Boh!
TANTI SPOILER
Partendo dal presupposto che non sono d’accordo sul giudizio troppo buono, il mio è un po’ più crudo: ELysium è una merda incredibile. Una truffa anzitutto (nel trailer non me le metti la bambina e la figlia che rovinano drammaticamente il film). Fantascienza della peggior specie: nulla è spiegato con un minimo di logica e si affida tutto al solito vecchio presupposto di base poveri giù, ricchi su. Azione senza azione: combattimenti noiosissimi, incapacità di girare scene di botte tra uomini (non tra robot eh, tra uomini), incapacità di fare a botte degli stessi protagonisti. Messaggio di fondo di un imbecillità assurda: uh, hai liberato tutti, quindi? Lo sai che Elysium diventa una merda in 2 anni vero adesso?
Total Recall gli dà la merda per quanto riguarda l’azione, e ho detto tutto. Forse pure Oblivion è migliore, perché almeno copia roba più originale. Anche l’estetica mi ha convinto poco: stessa uguale identica di District 9 per la terra e una roba standard da ricchi di oggi per Elysium. Mi manca quando almeno si sforzavano di immaginarsi come poteva essere il futuro, invece di mettere le astronavi nelle favelas e scrivere 2154.
Semplicemente, non è un film di fantascienza. Pacific Rim, su un piano di coerenza interna, con le sue pseudo-spiegazioni è molto più convincente. E, mentre a PR si poteva dire di non volergli bene ai protagonisti, qua sono proprio antipatici, ti stanno in culo (salvo il solo Coopley che dovrebbe starmi antipatico invece è l’unico personaggio figo).
Mi spiace ma io dalla fantascienza mi aspetterei che mi venisse spiegato capillarmente quasi tutto e non tollero un messaggio del tipo “i ricchi son tutti stronzi e non vogliono curare i poveri” come soluzione. E il finale? Il finale è un disastro: due che non sanno fare a pugni diretti da uno che non sa riprendere due che non sanno fare a pugni e poi si va a finire con un sacrificio non spiegato (“lo sai che se fai questo non potrai più andare nel lettino curatore, vero?” PERCHE’? A me sta bene, ma almeno inventati qualcosa e spiegami perché! Forse me lo son perso io, ma anche chi era con me non l’ha capito).
Un misto tra commento interessante, altolocato e qualche gergo internettiano scurrile web style! XD
@reverendo: Atto di Forza non e’ un film scemo. Il punto comunque e’ che le premesse/aspettative verso Elysium erano ben diverse.
bellina la rece, ma stavolta è stato Zorba ad azzeccare tutti i punti giusti da cui far partire una recensione giusta: personaggi piatti, senza nessuna evoluzione, la scena d’azione più coreografica rovinata dalla peggior parkinson cam, prospettive metaforiche sociali non sviluppate.
Aggiungo che comunque si tratta di un film di cui si può almeno parlare – ed è più di quello che si può dire delle vaccate uscite negli ultimi 3 mesi (o 6).
La regia funziona benissimo quando deve far percepire la disperazione proletaria dei terrestri. Ma proprio bene (cfr con il remake di total recall e simili). Sorge il dubbio che il regista sappia di cosa sta parlando ;)
@ zorba: tanto di cappello, ma sotto al cappello evidentemente la mia calotta cranica è stata rimossa e i nostri cervelli sono comunicanti.
Solo 2 noticine per amore di pignoleria: 1) il robot distrutto dai proiettili esplosivi (e la sparatoria in cui è inserita la scena) è un gran bel vedere.
2) Vogliamo parlare dei criminali che si scoprono tutti bonaccioni filantropi? vogliamo parlarne? eh?
Secondo quella logica è un peccato che Escobar non sia più disponibile: avremmo potuto eleggerlo presidente delle nazioni unite per un futuro migliore.
la chicchetta: Peter Jackson in King Kong elabora il lutto per i suoi film splatter facendo dire a se stesso (jack black) che la bella ha ucciso la bestia. Qui blomkamp mette in mano al protagonista una immagine della terra, per ricordarsi (lui, blomkamp) da dove è venuto… (chuckle)(chuckle)(chuckle)
Taglietto
Che questo film sia una merda o anche solo brutto non si sentire.
Innanzitutto va specificato che il film non eguaglia le enormi aspettative che mi sono costruito pian piano da quando venne annunciato (ovvero più di due anni fa), ma è forse questo un valido motivo per disprezzarlo? Ad avercene di intrattenimento così. Se un regista esordisce con un film della madonna difficilmente si ripeterà alla sua seconda opera, è più unico che raro. Blomkamp non sfata la tendenza, ma mette in piedi un blockbuster intelligente realizzato con personalità e colore. Una delle cose che ho gradito di più è il design di produzione, dalle scenografie ai mezzi, ideato e realizzato con grande perizia e cura dei particolari. Il regista sudafricano è un tecnico degli effetti speciali mostruoso, vanta una CGI e un utilizzo generale degli effetti visivi pazzesco. Sebbene la struttura filmica sia differente da D9, lo stile visivo è quello, con una regia che sfrutta la camera a mano con disinvoltura, si vede che Blomkamp la sa usare a differenza di Snyder. Della stessa caratura sono la violenza splatter e la melliflua scorrettezza dei villain, sempre benvenute in produzioni di questo tipo. Non mancano i difetti ovviamente: alla fine il percorso del protagonista risulta prevedibile, evidentemente caro al regista ma non scontato a mio avviso, inoltre le tematiche sociali restano più sullo sfondo rispetto all’illustre debutto, non vengono rielaborate e sono più un pretesto per fare intrattenimento. Scopo sempre nobile comunque, anche se il finale ha tutte le caratteristiche della risoluzione utopica per far felici tutti, ma dall’altra parte penso che sul fronte tematico della sanità pubblica ci sia poco da elaborare. Poi i flashback dell’infanzia del protagonista sono al limite della caduta di stile, e nel complesso c’è qualche rallenty di troppo. La caratterizzazione dei personaggi c’è, ma non è niente di complesso, e la recitazione degli attori più che buona. Niente di eclatante nell’insieme: Foster stronza convincente, Copley eccezionalmente sopra le righe, Damon sobrio e sentito. Il montaggio funziona bene, soprattutto nelle scene d’azione, tuttavia langue nel creare atmosfera poichè a tratti ha un ritmo troppo serrato. Il mio pensiero è che Blomkamp non abbia avuto il final cut, non a caso il film è troppo breve per i miei gusti. La sceneggiatura non contiene nè buchi nè idiozie, fila via bene senza particolari guizzi. Insomma, non ho dubbi che sia un film riuscito, magari non la rivelazione dell’anno ma uno dei migliori blockbuster del 2013 sì.
Sia chiaro che per spiegazioni accetto qualsiasi stupidaggine possibile, la mia sospensione di incredulità è altissima. Dire che Atto di Forza è un film stupido e poi vedere Elysium si finisce che ci si butta dal balcone. Il meglio nel genere negli ultimi anni tempo resti Looper perché almeno due robe tenta di spiegarle. E Man In Black 3, che ci riesce pure a sembrare coerente, a questo punto diventa il miglior film di fantascienza dell’ultimo biennio. Rendiamoci conto.
@Bellazio la morte era una protezione estrema messa ai file da carlyle(??) nel caso qualcuno tentasse di craccarli
@Bellazio: se vabbè, non sai riconoscere nè un regia eccellente nè un bel film di fantascienza. Ok.
Io lo aspettavo molto e mi aspettavo molto da questo film però, complici recensioni e commenti non proprio positivi di gente fidata, ho abbassato le aspettative e tutto sommato mi son divertito.
Certo un paio di cose mi hanno fatto sospirare non poco come il combattimento finale in cui si capisce e non si capisce (io non ci ho capito) lo stesso flashback che si ripete sempre uguale (ho capito che lui è destinato a grandi cose;l’ho capito alla prima non devi ripetermelo altre due volte o, perlomeno, dividilo e fai vedere ogni volta un pezzettino di più) però alla fin fine non sono uscito deluso.
Comunque credo che con la fantascienza abbiamo tutti la bocca troppo buona e non ci accontentiamo di niente sotto il capolavoro(rientro anche io in questa brutta categoria).
@bellazio: prima che tu venga pesantemente frainteso, Men In Black 3 funziona perché mette un personaggio apposta con il compito specifico di tappare tutti i buchi di sceneggiatura a gratis. Il suo miracolo e’ quello di riuscire a renderlo accettabile e addirittura simpatico. Ma se parliamo di coerenza rimane comunque troppo, troppo, troppo facile.
Voglio il prequel su Kruger che ammazza i ribelli (però non mettetegli più la voce del pupazzo baraldo)
@nanni: no, ma se guardato dal punto di vista della sci-fi credibile fa acqua da tutte le parti, con le teste di quaid e melina che si gonfiano come palloncini e poi tornano normali senza neppure un capillare esploso, quaid che si fa passare dal naso una roba grande quanto una palla da golf, l’aria che esce dai depositi alieni e in 3 minuti riempie.l’armosfera di marte, l’introspezione psicologica di sparare in fronte a quella che, bene o male, é stata tua moglie.per degli anni e uscirtene con una battuta di spirito subito dopo, o “pensavate che fossi il vero quaid?ahaha.. avevate ragione!”.. cioé fighissimo eh, lungi da me criticare quel capolavoro, ed é uno dei miei film preferiti in assoluto, ma lo si ricorda soprattutto per le scene action, per il tizio sbrindellato sulla scala.mobile, i mutanti, gli effetti speciali e l’atmosfera, piuttosto che per la profondità fantascientifica.. e pure lá si risolve tutto schiacciando un bottone.. se elysium é da quelle parti lí, e nulla nella rece mi fa pensare che non sia cosí, tanto di cappello e avercene. se invece é dalle parti di prometheus fanculo blomkamp, ma non é quello che ho capito dalla rece.
poi per chi avrebbe preferito renner come.protagonista no, dai. renner é basso e tarchiatello, manca solo più tagliargli i capelli a zero per creare la vera parodia di un eroe.. bale poi come eroe non funziona, va molto meglio come.sociopatico violento alla harsh times. e hardy a me personalmente sta in culo.
Interessante il termine “sci-fi credibile”. XD
ok, ma ci sono analogie anche con (il pessimo) Johnny Mnemonic (per via della possibilità di caricare/scaricare memoria nel cervello e per via degli innesti nel corpo. Kruger/Copley è preso paro paro dal predicatore Dolph Lundgren, del suddetto film.)
@reverendo: non c’e’ niente di incoerente se sposi la teoria che e’ tutto un sogno, ambiguita’ a cui effettivamente tutti smettono di pensare – erroneamente – da una certa scena in avanti. Questo per la cronaca, ma torniamo pure a parlare di Zio Elisio.
“non c’e’ niente di incoerente se sposi la teoria che e’ tutto un sogno, ambiguita’ a cui effettivamente tutti smettono di pensare – erroneamente – da una certa scena in avanti. ”
Già!
@S7VEN
Del design che basterebbe a salvare i film mi son anche rotto il cazzo, perché pure in Oblivion era ineccepibile. Per quanto mi riguarda, l’avesse girato chiunque, l’avrei trovato una merda, anche se le aspettative erano alte. Il percorso del protagonista è il manuale dello scontato, solo che è scritto di merda quindi ci rimani strano quando si contraddice da solo senza nessuna spiegazione logica. Così come Jodie Foster che non è un personaggio, è una macchietta e anche Copley che però almeno è figo e se la gioca bene (nessuno, tranne Damon ha una backstory, anche accennata in mezza linea di dialogo, e secondo me, è inaccettabile in qualsiasi film). Le botte non si possono vedere, un paio (cioè due, tutti quelli presenti) di scontri a fuoco non sono male, questo lo concedo, e esplodono effettivamente due teste e questo è un piccolo +. La sceneggiatura è una gigantesca idiozia, scritta da un ragazzino al corso del Dams gli avrebbero dato 20.
Ah la sanità pubblica, dunque, vediamo come è affrontata la spinosa questione. Di merda. Da un bambino di 11 anni mi aspetto più profondità. Dunque, al giorno d’oggi questo non si può fare perché le lobby, i politici, le compagnie assicurative, ecc hanno interessi enormi a fare in modo che non sia così e crollerebbe un sistema intero e sarebbe un disastro economico (non è che Obama non ci riesce perché è un coglione, è un po’ più complesso). Nel futuro di Bloomkamp non c’è accenno minimo a nulla di tutto ciò, quelli hanno le astronavi con i letti curativi e non le mandano a nessuno sulla terra perchè Jodie Foster è stronza. Ora uno può dirmi che non è così e inventarsi un altra spiegazione ma la spiegazione che mi dà il film è assolutamente questa. E non è accettabile. Non so, dimmi che costa troppo mandarli, inventati tre strozzate in uno di quei meeting tra politicanti invece che mettere un meeting che stabilisce solo che Jodie Foster è stronza!
Il messaggio del film diventa (dato da un uomo che sta spendendo 200 milioni di dollari o giù di lì per dirmelo, attenzione): nel futuro i ricchi sono stronzi e vogliono veder morir morire tutti i poveri perché sono stronzi. Bella roba.
Dite quello che volete,ma alla fine in questi anni ’00 l’unico autore di fantascienza di un certo livello sembra Cuaron(anche se duncan jones quando è andato mainstream con source code ha fatto molto meglio,nonostante il finale).
Concordo con tutti che “accontentarsi” è una filosofia che non regge e non dovrebbe esistere.
Ma sappiamo che fin troppo spesso Hollywood è Satana, i produttori sono piezzemmerd e nessuno sa più fare i casting.
Quando anche solo una di queste tre regole é infranta pare nu’miraucl ‘e San Gennaro e siamo tutti più contenti.
Io Bloomkamp lo vedrei benissimo a girare la prossima trilogia di Star Wars col suo piglio gritty e semirealistico (le sue costanti: la vomitata, ii corpi che esplodono e le armi esotiche non dovrebbero mancare neppure nelle rom-com) per trasformare una saga da teenager verginello nella saga dell’epoca della crisi. Pur con la costante esoterica ed eroica che in effetti non sono proprie del regista. Però un incrocio tra Halo e Star Wars, mica mi sembra uno schifo così su due piedi.
Circa MattDamon il problema é IlSistema Hollywood. Troppi attori senza faccia, troppi bellocci senza anima. Visto ieri RockOfAges: minchia era difficile sbagliare COSÌ TUTTO come han fatto qui, casting in primis.
Per Elysium ci voleva un uomo dal viso idealista e dal fisico da guerriero. MattDamon sarà pure il bravo ragazzo di Hollywood ma non funzia. C’avrei visto meglio un Mark Wahlberg magari un po’ invecchiato e stanco di vivere.
QUindi, forse sono io che pretendo troppo, ma, per prima cosa, mi aspetto da un film che vuol essere di fantascienza, che sia scritto bene. Se è scritto male mi spiace ma non ce la faccio ad accontentarmi della regia. Film d’azione questo proprio non lo è, visto che l’azione, in fin dei conti è pochina.
Per quanto riguarda Atto di Forza (il Total Recall che avevo citato prima era quello con Farrell, non il capolavorone di Veerhoveen), sposo ciò che dice Nanni, così come Men in Black 3 (sempre parlando di scrittura che è fondamento di buona fantascienza per me).
Non ho trovato così male Damon tutto sommato, il sofferente lo fa bene e visto che non deve fare grandi mosse o grandi stunt o uscirsene con frasi epiche, se non tenere in mano un fucile e tirare pugni incomprensibili, la pagnotta la porta a casa.
Ah, ed è vero che Elysium razza a piene mani da Johnny Mnemonic (che però era scritto meglio). Ora ditemi se questo è un bene…
@gonzo kent: Io avrei detto Sam Rockwell.Non so perchè ma è un bravo attore e in moon sembrava a suo agio nel genere scifi
Madò che filmdimmerda ci stanno talmente tanti maccosa che non so neanche da che parte cominciare e infatti non comincerò ma elencherò poche cose molto molto fastidiose.
Mah, mi metti un tizio trucissimo che si fa una grigliata in boxer girando la carne con una katana e lanciando bottiglie di birra ai bambini in strada (in pratica mi compri facile) e non gli fai fare un cazzo per tutto il film a parte straparlare? FAIL TOTALE
In 90 min 2 scene d’azione in croce girate in modo svogliato e il primo combattimento tra i 2 si risolve con un lancio di tarallucci…FAIL
Nella parte centrale in casa dell’infermiera con la figlia mi son rotto talmente tanto i coglioni che ho dovuto saltare tutta la scena.
Ma io dico, te ne esci con un personaggio ultra cool pieno di gadget e cazzate e come protagonista metti un coglione pelato che rantola? Mah dietro ai grandi FAIL non c’è mai una spiegazione accettabile…delusione come sempre ultimamente.
“Mah, mi metti un tizio trucissimo che si fa una grigliata in boxer girando la carne con una katana e lanciando bottiglie di birra ai bambini in strada (in pratica mi compri facile) e non gli fai fare un cazzo per tutto il film a parte straparlare?”
lol
Nuovo stream di pensieri sui casting.
Ieri sera mi sono ririvisto Dawn Of The Dead e ragionavo sul fatto che Romero nei suoi primi film ha usato dei perfetti sconosciuti per le parti principali, e non mi pare che questo abbia mai sminuito le sue opere. Anzi, al primo cast di un certo livello (Dead Reckoning o come l’hanno ribattezzato) il flop é stato abbastanza sonoro.
Quindi mi chiedo perché Hollywood non peschi dalla strada le faccie giuste.
Mi chiedo in che percentuale un Matt Damon mi aumenta l’affluenza al cine.
Mi chiedo dove sono finite le facce interessanti alla Bronson, McQueen, Malden, Newmann, Wayne. Le facce carucce non sono mai mancate, vedi I Montgomery Cliff e i James Dean, ma i veri attori erano altri. Perché ora abbiamo solo James Dean ovunque?
Scusate lo sfogo, abbastanza OT
MC non sarebbe stato un vero attore!?! °_O
“Perché ora abbiamo solo James Dean ovunque?”
Me lo chiedo anch’ io. Anche un bel Lee Marvin dei tempi andati? Boh!
Non ho ancora visto il film, ma il concept generale mi porta a pensare che si sia pescato a piene mani da Alita (dubito raggiungendo il livello qualitativo della prima parte del manga).
Me lo confermate o è una mia impressione?
@Bella Zio
Ti quoto in toto sull’ultimo commento, la morale del film è esattamente quella lì.
@taglietto
cinque alto. la scena di lotta col robot è forse l’unica che a livello coreografico j’è venuta bene.
@SE7EN
mi pare che nessuno qui stia criticando il film partendo dal presupposto ”mi aspettavo di più”. inoltre, non mi sembra affatto che blomkamp usi la camera a mano ”con disinvoltura”. mi pare uno che ha imparato a usarla il giorno prima. e se per te la trama è senza buchi e fila via tranquilla, beh, allora puoi provare a spiegarmi i punti che ho evidenziato nel mio primo commento
@Il Reverendo
Non ti sarebbe andato bene Renner perchè è basso e tarchiatello? no perchè sono i primi due aggettivi che mi vengono in mente per descrivere Matt Damon :-)
insisto su una cosa: perchè kruger carica frey e la figlia sulla sua navetta? mi sono perso qualcosa, o è semplicemente una stronzata?
20/25%
La lista dei MACCOSA se é per quello é infinita
SPOILER
Perché Matt Damon è moribondo dopo l’esposizione alle radiazioni ed é quasi normale nella seconda metà del film? Bastano le pillole e l’esoscheletro per ridargli tonicità ed energie?
Perché MattDamon aspetta che i nemici attivino lo scudo per scaricargli addosso il caricatore? Non può interrompere le raffiche aspettando che lo scudo si esaurisca?
Perché Sharlto carica madre e figlia sulla navetta? É amore o una necessità di sceneggiatura?
Perché il capoccia del traffico clandestini parte verso Elysium quando tutte le navette precedenti sono state abbattute? Cosa gli da tutta questa sicurezza? Sa a prori che MattDamon distrarrà il servizio sicurezza a tal punto da lasciare un corridoio libero?
Come fa il sistema informatico resettato a sapere nomi e cognomi dei neo-cittadini che vengono infilati nelle capsule mediche? Aveva tutti i DNA già in memoria? Altrimenti non si spiega come conosca nome e cognome della piccola malata 2 minuti dopo il resettone.
E chissà quant’altro…
@Nanni
Ah okay, un 25% giustificherebbe certe scelte infelici a mio vedere ma felici per chi ci mette i soldi a questo punto
@Emalord
Sai qual’è la cosa grave? Che per 2 o 3 dei tuoi punti bastava una linea di dialogo a spiegarle, una scena di un minuto (tipo l’1, il 4 e il 5). E non lo fa. Ed è grave. Preferisce una bambina che parla di Ippopotami e suricati (cazzo è un suricato??) per 3 minuti.
@bellazio: oi, pero’ l’ippopotamo e’ il mio animale preferito. Mi si e’ appena alzato l’hype dello 0,8%.
@BellaZio
Oblivion è una porcata, qui siamo su un altro pianeta. Il percorso del protagonista è quello di District 9, né più né meno, quindi di cosa stai parlando? Il film è scritto di merda. Bene, sulla base di cosa? Cos’è che non hai capito e che andava spiegato? A cosa ti serve una backstory quando questa, 9 casi su 10 toglie il fascino ai personaggi? Le botte non si possono vedere? Ma se a momenti si menano davvero, guarda qua http://www.youtube.com/watch?v=yT99rlPKrw0. Come diavolo di aspetti che venga affrontata la sanità pubblica? Quando margine di manovra credi che ci sia nell’argomento secondo te? Se la questione è la solita diatriba tra interessi dei ricchi e necessità dei poveri mi sembra che ci sia il giusto approfondimento del film, basti pensare che chi è al potere come Jodie Foster non è mai contenta, e addirittura vuole salire al potere su Elysium quando praticamente è già il capo. Non è solo ricchi contro poveri, ma anche ricchi contro ricchi e poveri contro poveri. La dicotomia rappresentata non è così banale come tutti credono eh. Le capsule curative stanno su Elysium, non possono essere mandate sulla Terra, e i poveri non vivono su Elysium perché stare su una fottuta nave orbitante non deve essere tanto economico.
QUELLO CHE SEGUE E’ TIPO PER ESEMPIO LA FOTTUTISSIMA MADRE DI TUTTI GLI SPOILER, NON SO COME NON MI SIA VENUTO IN MENTE DI SEGNALARLO PRIMA, SI VEDE CHE SONO SPECIALE COSI’
Il finale sì, è una soluzione happy ending (mica tanto dato che lui muore) per accontentare tutti, ma è anche lo sfogo di una soluzione utopistica irrealizzabile, che nega le conseguenze future. E non vedo cosa ci sia di male in questo.
@zorba
Su Elysium non ci sono sistemi di difesa contro attacchi esterni così come non ci sono a Lampedusa quando arrivano i barconi, non mi sembra così strano, e se ci attacchiamo a queste questioni per trovare i buchi di sceneggiatura allora non ci vuole tanto a rispondere agli altri interrogativi. Se gli agenti talpa come Kruger vengono de-attivati è perché ci sono già stati episodi del genere in passato e quella è la goccia che ha fatto traboccare il vaso, a parte che se sulla Terra ci vivono i poveracci immagino che trovare una nave in partenza su Elysium e organizzare una spedizione non sia tanto facile. Senza considerare lo scoraggiamento dovuto a come vengono trattati gli immigrati clandestini.
Non vengono mica cambiate due righe di codice, ma viene decapitato un intero sistema grazie a codici importanti e segreti, nonché vengono sbloccati tutti i dati degli abitanti della Terra, i quali diventano cittadini di Elysium. Perché Kruger carica sulla nave la donna e la bambina? Vediamo un po’… perché quella conosce Max, per avere l’opportunità di ricattarlo, perché é un pazzo sadico e un maniaco, e guardacaso, quando lei non serve più, scatta l’ordine di farla fuori.
Se poi non ti piace la regia è un discorso personale, a me sembra tanta bella roba, tanta bella tecnica, tanta bella inventiva.
@Nanni
Se ti sta in culo Matt Damon potrebbe darti fastidio il fatto che venga associato al tuo animale preferito, sennò può andare.
Due parole: SHAKY CAM. Se tralasciamo questo aspetto, non trascurabile per me visto il lavoro fantastico fatto da Blomkamp in District 9, allora Elysium è un film più che godibile. Non il capolavoro che mi aspettavo, ma un film con un colpo d’occhio notevole e con una trama solida. L’azione poi è violenta e adrenalinica al punto giusto, e come in District 9 è un tripdudio di corpi che esplodono, granate in faccia ecc ecc.
Però è qui che Blomkamp ti sorprende (in negativo): le scene sono troppo confuse, e in alcune occasioni non si capisce proprio quello che accade (meno male che il duello finale Damon vs Copley è “abbastanza” chiaro)…. Cose che nel criticatissimo Oblivion non accadevano! Per fortuna che l’ambientazione, sia sulla Terra che su Elysium, e gli effetti speciali sono incredibili e qui Blomkamp dimostra tutto il suo immenso talento.
In quanto alla trama bisogna dire che ha molti spunti interessanti, ma il film è molto più lineare di quanto non ci si aspettasse e si chiude in modo troppo sbrigativo. E alla faccia di chi accusava Oblivion, al di là delle ambientazioni/veicoli/armi perfetti, c’è poco di originale: la storia in generale e l’eroe in pericolo di vita sono presi in “prestito” da District 9, Elysium è copiata da Halo (a dimostrazione che Blomkamp non vede l’ora di girarlo), e ci sono tante altre cose prese da altri famosi film di fantascienza.
E in più ci sono molti punti oscuri, alla faccia di chi se la prendeva con Oblivion:
X SPOILER X
E’ possibile che la grande Elysium veniva difesa usando un agente con una specie di bazooka sulla Terra? E poi che diavolo di difese interne avevano? Cioè sono bastati tre mercenari e tre ribelli capitanati da Damon per mettere in crisi l’intera stazione! E i robot nel frattempo dov’erano? E poi come mai quando hanno tirato fuori le informazioni dal riccone di turno, lui non è morto all’istante come è successo con Damon alla fine? (forse per via del reboot del sistema, ma non ne sono sicuro). E poi una granata ti esplode in faccia (scena EPICA a proposito nonostante la shaky cam) e il cervello ti rimane intatto? Mah….
Per il resto bravi gli attori con Damon all’altezza e un Copley che si mangia TUTTI, assieme alle granate, mentre la Foster mi è sembrata un po’ distaccata ma è a suo agio visto il personaggio.
In definitiva film promosso assolutamente, perché nonostante i difetti resta godibilissimo e merita la visione specialmente per chi vuole vedere un film di fantascienza realistico e non convenzionale.
Però come si capisce dal mio commento ho preferito il tanto criticato Oblivion, adesso massacratemi pure a colpi di granate!
@Giovi
SPOILER
sul senza faccia ti devo contraddire anche perchè con quella scena ho vinto lo youturpe awards http://www.youtube.com/watch?v=7piAmnggSRQ
@Emalord
Ai MACCOSA ti rispondo io, è facilissimo.
Damon è moribondo e sta male per un bel po’ mi risulta, almeno fino a quando non gli impiantano l’esoscheletro che sì, basta eccome per tenerlo in piedi e dargli la forza, dato che è collegato al suo cervello e così facendo potenzia le funzioni muscolari tramite la sua struttura, collegata a braccia e gambe. Per il resto le pillole normalizzano le sue funzioni vitali fino al decesso.
Gli scudi si esauriscono perché vengono sovraccaricati e perché chi li attiva, in questo caso Kruger, viene sballottato dalla scarica di proiettili, che non può
Alla terza domanda ho già risposto sopra.
Il capoccia dei clandestini parte verso Elysium perché nella zona di Losa Angeles non ci sono più agenti talpa, e comunque eventualmente non ci sarebbe nessuno su Elysium che da ordini a questi dato che c’è Max lassù che fa casini, come fanno questo a saperlo? Gli ha messo il chip in testa.
Non è che gli stronzi sulla Terra non esistono, semplicemente non sono cittadini di Elysium. Il cervello della stazione orbitante è in possesso dei dati degli abitanti della Terra, però non sono registrati come cittadini. Non a caso, quando Damon attacca Fichtner, il suo nome compare sul display. E non a caso, quando un cittadino di Elysium sta male, viene messo in atto un processo medico per curarlo.
Mezza delusione
Pro: il design, la cura dei particolari (vedi l’aggeggio che usano per aprire la Bugatti), il budget speso gran bene.
Contro: Matt Damon, trama con troppi buchi, regia delle scene da pizza in faccia a livello di Batman Begins. E poi è come profetizzava Nanni la storia del cazzo dei Poverinos parla spagnolo vive nel merdaio vs i Ricchiz che parlano sfranscese coi bicchieri di cristallo.
Così, come bonus, la trovata del regista che mi è piaciuta di più è la sequenza in cui Matt Damon salta da dietro l’auto blindata nel conflitto a fuoco con i droidi, con quello strano effetto traballante e la visuale alla Dead Space…
@se7en: una preghiera. In mezzo alle due righe che svogliatamente stai buttando giù, ti vien difficile aggiungere la parola SPOILER? Almeno prima di raccontare il finale cristo
@S7VEN
SPOILER
Se le backstory non servono più a nulla, se l’approfondimento dei personaggi è semplicemente farli litigare tra loro per 2 minuti, se poveri contro poveri si risolve in due che bisticciano e poi uno di questi senza nessun motivo scatenante decide di diventare buono e salvare il mondo, se in 140 anni non è stato creato un sistema di difesa decente (che tipo gli USA hanno già una roba più avanzata oggi, e se Elysium è Lampedusa allora siam messi male), se per te tutto questo è parte di una sceneggiatura fantascientifica accettabile, allora siamo a posto. Probabilmente non hai mai visto un film di fantascienza come Dio comanda (ma anche solo Armageddon, mica i capolavori).
Le capsule curative vengono mandate sulla terra nel momento stesso in cui si spinge il bottone magico, ergo, in qualsiasi momento potevano essere mandate sulla terra. Ma i ricchi sono stronzi e quindi non curano nessuno. Vuoi fare la critica? Metti la parola “assicurazione” in uno dei tuoi dialoghi, metti un ministro della sanità, metti che c’è un ticket carissimo perchè il mantenimento dei macchinari è costoso, metti che è impossibile curare tutti e non hai abbastanza macchine, metti che la popolazione della terra è aumentata troppo. Se non metti nulla di tutto ciò e lasci la cosa tipo “perché i ricchi non vogliono”, stai scrivendo male e fantascienza per gente abituata male a film in cui solo i presupposti contano e non lo sviluppo dei temi, che è un po’ trend del momento.
Io mi ricordo che fino a un po’ di tempo fa ci si impegnavano a scrivere queste cose, magari ti veniva fuori un “ma che cagata” perché le soluzioni erano poco credibili o assurde, ma almeno c’erano soluzioni. Se 10 anni fa mi avessero detto che avrei rimpianto Armageddon non ci avrei creduto. Bene, io oggi rimpiango Armageddon. Stiamo parlando di un film in cui tutte le soluzioni sono prese pari pari da Johnny Mnemonic e la critica sociale è superficiale. Se vuoi fare la critica sociale o la fai bene o non la fai, cazzo.
@Giovi 88
Damon (MAGARI QUELLO CHE SEGUE E’ UNO STRACAZZO DI SPOILER GROSSO COME UN’ISOLA ORBITANTE) muore perché lo scaricamento e decriptazione dei dati è protetta da un sistema di sicurezza, Carlyle non muore perché i dati vengono semplicemente trasferiti.
Una granata che esplode in faccia non danneggia il cervello, proprio perché colpisce la parte anteriore del cranio.
@Emalord
Scusa, stavo dicendo che gli scudi si esauriscono perché vengono sovraccaricati e perché chi li attiva, in questo caso Kruger, viene sballottato dalla scarica di proiettili, che non può durare più di un tot.
@bellazio: hype ridotto dello 0,5%. Oggi va cosi’, ragiono in numeri fissi.
SPOILER
Una granata che esplode in faccia non danneggia il cervello, proprio perché colpisce la parte anteriore del cranio.
Mmmm… vorrei un secondo parere medico. Ma quello per me è un problema minore, era ben fatta la ricostruzione facciale quindi gliela passo.
@se7en: magari i prossimi spoiler li segnali da solo, ok? pensi di farcela?
Scusate per gli SPOILER, non volevo :(
@BellaZio
SPOILER grandi come una casa!
In Blade Runner per caso Deckard ha una backstroy? Serve quella per rendere i personaggi interessanti? Poveri contro poveri si risolve in uno scontro fisico, essendo giustamente il film un action fantascientifico con tematiche sociali. Armageddon è un film ORRENDO, che non ha niente da spartire con la fantascienza :)
Non ricordo benissimo, ma mi sembra che le capsule curative non siano sulle navette… si intravedevano dei lettini per ospitare la gente e dargli, forse, le prime cure durante il viaggio vero Elysium. Boh, può darsi che abbia ragione tu qua, in ogni caso l’intento del film è sottolineare l’assurdità alla base del fatto che le cure vengano negate a chi non ha i soldi per permettersi una vita agiata. Armageddon è inferiore non solo nei presupposti, ma anche nell’intelligenza, nel comparto tecnico, nella personalità del regista, in tutto…
@se7en: grazie
In ogni caso, quello che mi sono dimenticato di scrivere è che concordo con la recensione di Darth. Lucida e obiettiva, tranne l’esattezza quando dice che il film è su commissione. È un progetto di Blomkamp, che ha avuto carta bianca sulla realizzazione ma non il diritto di final cut.
@se7en
no, scusa un attimo, non è un discorso personale il fatto che le scene di lotta sono girate coi piedi – letteralmente. anche perchè ho detto anche che in altri momenti blomkamp se la cava eccome. sicuramente lui è un grosso talento quando si tratta di creare un certo tipo di contesto sociale, meno quando tenta di girare dei corpo a corpo. non è una questione di gusti, non si capisce un cazzo in quella scena punto.
per quanto riguarda la storia del rapimento di frey, la scusa è che così poteva ricattare max? mi sembra un pò debole, dal momento che non ha nessuna certezza del fatto che loro abbiano un qualsivoglia tipo di rapporto. e il fatto che come seconda opzione me la butti sul ”perchè è un pazzo”, questo ci dà la misura della superficialità con cui è scritto il suo personaggio.
per il resto, quoto BellaZio anche stavolta. la stronzata del paragone con lampedusa non si può sentire, stiamo parlando del posto più desiderato e ambito dell’universo, non è esattamente la stessa cosa.
@S7VEN
SPOILERINI
Armaggedon gira e ha un senso (per quanto possa essere stupido). Elysium no. La backstory serve in certi casi, in altri no, oppure diciamo che serve un approfondimento dei personaggi: nel caso di Kruger non è fondamentale e probabilmente hai ragione tu appesantirebbe, nel caso di Jody Foster lo sarebbe. Matt Damon invece è fin troppo caricato, Spider è una macchietta. I ricchi sono tutti inutili soldatini nel plastico di Elysium tranne Jody Foster che è solo stronza (vorrei sapere perché è così stronza però, non mi basta il fatto che sia una politicante). Il padrone della fabbrica è emblematico per la sua inutilità e il suo ruolo di personaggio semplicemente funzionale (cioè a sto pirla vengono dati in mano le chiavi per essere il boss di Elysium e lui ha l’unico interesse nell’avere l’appalto per altri 200 anni??). In Armaggedon il sacrificio finale ti viene caricato a palla, qua il sacrificio te lo aspetti dal minuto 1, perché c’è una carenza di drammaticità nella scrittura (che non sarebbe un male di per se, ma se metti una bambina, una ex fidanzata, tutti gli elementi drammatici per fare il gran sacrificio, devi poi anche giocartele bene).
Il fatto che le cure non vengano somministrate a chi non ha i soldi è chiaro, ma andava gestito meglio non buttato lì a cazzo come è stato fatto. Così non ha senso, sembra solo che siano dei figli di puttana e basta, la faccenda anche oggi è molto più complessa non la puoi trattare a caso. Anche perché con quel tipo di sanità lì (non servono medici) se non mi dici perché non puoi permettere a tutti di curarsi, visto che i costi non mi sembrano folli a prima vista, non riesco a capire perché non li curi e poi li lasci vivere nella miseria. Alla fine quando arrivano le navette ci sono i lettini dentro, non so cosa siano visto che ovviamente non lo spiegano, ma essendo uguali a quelli che la gente ha in casa su Elisyum io ho pensato fossero i letti curativi…
Che cos’ è una backstory? Questo termine mi mancava. XD
Esiste un codice in wordpress per inserire lo spoiler tag?
Come ad esempio in imdb che compare solo se ci passi sopra con il mouse, sarebbe comodo
@bevoduroclub: anche avere la colazione servita a letto tutte le mattine sarebbe comoda. Dai cazzo, sono sette lettere, che faticaccia sara’ mai? Dovete farmi disturbare i programmatori per questo?
non mi è dispiaciuto, ma a parità di fighezze visive e storia goffa/già vista mi è piaciuto di più Oblivion.
Perchè Oblivion avrà una storia già vista mille volte ma non è irritante.
dath nella rece dice che è più solido (?) e sopratutto “fa un po’ riflettere” come da glooriosa tradizione sf.
ma preferisco non riflettere con oblivion piuttosto che riflettere un po’ con il manicheismo in malafede di elysium, con ‘ste macchine curative che sembra rimangano nulle case vuote così, per dispetto.
(poi che fastidio la mossa di far parlar francese agli stronzi immersi nell’aperitivo eterno e spagnolo al popolo buono)
mai come in questo film ho sentito la mancanza di un Verhoeven.
spreco di Jodie Foster, Copley rovinato dalla vocetta del doppiaggio italiano.
comunque ridendo e scherzando quest’anno è stato una bella botta, era l’anno in cui diversi filmoni di fantascienza originale con grossi budget avrebbero dovuto spaccare culi,e invece con una infilata di occasioni perdute nessuno ci è riuscito del tutto. solo Looper e Pacific Rim hanno retto, ma non senza problemi come si è visto.
@Biscott Adkins
Contraddizione accettatissima!
@SE7EN
Si, infatti lo avevo ipotizzato nel mio commento precedente. La (SCUSATE, AGGIUNGO “SPOILER” SOLO ORA PERCHE’ E’ UNA COSA TROPPO COMPLESSA DA RICORDARE SUBITO QUANDO SI STA PER PARLARE DEL FINALE A SORPRESA DI UN FILM) morte in questo caso è dovuta alla riconfigurazione di Elysium, però potevano anche rendere più chiare le cose invece di chiudere il film in fretta e furia! Comunque questo discorso assieme a quello della granata in faccia sono marginali, ci sono altri punti molto più dolenti in Elysium…
Peccato perché senza questi problemi nella trama e nella regia (shaky/parkinson cam) poteva uscire davvero il film dell’anno! Resta comunque un film godibile e interessante, chissà magari in futuro lo rivaluteremo ancora più in positivo. Sul confronto con il sorprendente District 9 non è facile dire qual’è il migliore: District 9 è girato sicuramente meglio e non sai mai come andrà a finire (ma per metà film è un mediocre documentario visto il budget limitato), mentre Elysium è un film al 100% che prende alcuni pregi di District 9 e gli amplifica alla grandissima ma è più prevedibile e girato peggio in alcune scene di azione.
Proprio su quest’ultimo punto non mi spiego l’involuzione di Blomkamp: mano ferma in District 9 e tremolante in Elysium (con World Invasion che ne esce rivalutato in positivo a questo punto)… Però resto convinto che questo regista merita progetti importanti alla Star Wars, e se Elysium sarà un successo al box office allora è il momento di consegnargli Halo.
Per certi aspetti Blomkamp poteva e doveva diventare un John McTiernan potenziato. Peccato!
quoto ogni parola di bellazio
Visto giovedi.
Ragazzi, senza riprendere maccosa e stronzate varie già descritte bene da voi, ho capito che il motivo per cui ero contento ad un certo punto era lo Sharlto Copley supercattivo che faceva battutacce degne di un Commando qualunque.
Ed in effetti quella faccia inutile e finto pelata (in questo film) di Damon andava sostituita dalla semipelata di Statham, era perfetto anche per la battuta sullo shampoo che c’è ad un certo punto del film. Insomma, visto che ad un certo punto la butta sull’azione caciariona, a che cazzo serve prendersi sul serio all’inizio? Giusto per dire: sono quello di District 9, pertanto il mio tono è serio a prescindere? Sapete che vi dico: doveva buttarla sull’ironico alla Paul Verhoven, così era una vera figata di film, con Statham o Gerald Butler protagonisti al posto di Gne Gne Hunting. A quest’ora eravamo qua in trionfo.
In ogni caso: avete notato su quanti film sta avendo influenza lo stile di Mass Effect. A parte la camera a mano ballerina del cazzo (ho bestemmiato 10 volte in sala), quando sparava c’era il tipico vibrato del videogioco con tanto di ralenty.
Comunque dopo 74 commenti non ho ancora capito perchè gli montano l’esoscheletro sopra la maglietta lurida
Ragazzi, lo so che le vacanze sono appena finite, ma ce la diamo una svegliata e ci ricordiamo di scrivere SPOILER prima di parlare in scioltezza del fottutissimo finale del film? E’ un concetto cosi’ complicato da tenere a mente?
@Nanni
Però prima l’avevo scritto spoiler XD
La seconda volta non l’ho messo perché non ho fatto nomi! Va bene, la prossima volta metto spoiler prima del mio commento così vado sul sicuro…
@Giovi88
(Vabbè SPOILER)
Il finale a sorpresa è tanto a sorpresa che Nanni l’aveva indovinato facile facile, e dopo la visione del trailer io scrivevo “soprattutto se Matt Damon muore come dovrebbe” (scrivevo pure che sembrava un bel film, che è un uscita di qualità e che sulla carta lo avrei preferito a PR, quindi sono proprio il profeta del nulla, visto che è riuscito a demolire tutte le mie aspettative).
@rash
sì i ricchi che parlano in francese e i poveri che parlano ispanico sono veramente quanto di più beceramente triste si possa usare per accentuare il contrasto rocchi/poveri. Ho letto però su un po’ di stampa straniera che la Foster in originale fa un accento indescrivibile ed è imbarazzante per scarsità. Non so, sono andato al cinema quindi l’ho visto in italiano e probabilmente mai lo riguarderò in lingua.
@Werner
Il tuo casting sarebbe stato perfetto solo se il film fosse stato anche solo minimamente d’azione, non essendolo, sarebbe stato una merda con un cast serio sprecato. Probabilmente peggio di quello che è-
Credo che il problema sia drammaticamente che Bloomkamp è uno scrittore alquanto mediocre, il pur ottimo District 9, tolte le premesse interessanti, tolta la critica centrata e logica in quel caso, da un punto di vista strutturale girava a vuoto quando si trattava di far partire il film (io continuo a preferire la parte documentaristica di District 9 al dopo e comunque secondo me funziona proprio perchè prima c’è quella parte che permette di capire molte cose e spiega il film, senza sarebbe… Elysium!).
@giovi88: “SPOILER” va scritto prima di ogni spoiler. E di regola, meglio una volta in piu’ che una volta in meno.
@BellaZio
e non a caso ho iniziato a divertirmi da quando è diventato d’azione. Hai ragione, se si vuole fare un film serio si rimane seri dall’inizio alla fine mantenendo un certo tono anche nell’azione (Moon, Inception). Qua Copley è troppo accentuato come cattivo, sembra cozzare col carattere del film fino a che entra in scena come vero protagonista del film (è lui il protagonista tanto è esagerato rispetto a quanto si era visto fino a quel momento). Ah, mi piace quando canta la filastrocca :) –
@BellaZio
SPOILER SULLO SPOILER
Veramente non ho scritto che il finale è a sorpresa, ma è stato il capo che giustamente mi ha ammonito sulla faccenda spoiler. Anche perché ho parlato a più riprese di film prevedibile e di finale sbrigativo quindi non avrebbe avuto senso dire che il finale è sorprendente!
Però Copley (doppiaggio o non doppiaggio) è fantastico, dallo sputo dentro la bottiglia lanciata ai ragazzini fino alla sua inesorabile esplosione. Spero proprio che lo ricostruiranno usando qualche brandello di carne rimasto nella capsula magica per fare il sequel o un film interamente dedicato a Kruger!
Si’ amici, tutti gli “SPOILER” giganti piu’ lunghi di tre parole sono io che intervengo nei commenti degli altri con la delicatezza di un kaiju di livello 9. Grazie per la collaborazione.
6,5
Matt Damon sicuramente alzerà il fatturato del 20/25% come dice Nannibal (e concordo) ma durante la visione ha abbassato il mio hype della stessa percentuale…
Arrivo sempre tardi e dopo 70 e passa commenti é già stato detto un po’ tutto (compreso un bel 25% di spoiler-non spoiler).
Straquoto chi ha fuori la storia dei McQueen e Dean…e delle babyfaces di certi attori d’oggi…
Ci stava alla grande lo Snow di Guy Pearce ecc ecc
In questo caso però non ho capito se Matt-one é lui il primo che non ci crede o é proprio fuori posto pelato come l’arbitro Collina.
Ottimo Sharlto che avevo già adorato nello sciappo A-team!
Straquoto su Moon e ci metto pure il secondo di Duncan Jones tra le belle pellicole sci-fi viste negli ultimi 3 anni, considerando il rapporto “poca spesa – tanta resa” e Prometeus tra le cacche fumanti per l’esatto opposto.
Per sto film ero già partito col piede sbagliato perché per mesi ero convinto fosse Esylium anziché Elysium…
Molti dovrebbero provare a ridimensionare il loro giudizio su Prometheus dopo la visione di questo scialbo filmetto…
devo dire che duncan jones è l’unico che finora si è mantenuto su uno standard qualitativo medio alto in tutti gli aspetti delle sue (due) pellicole. sarà perchè li lascia sceneggiare ad altri?
blomkamp è sicuramente un bravissimo regista, ma sotto tanti aspetti è ancora acerbo. e questo film ha dimostrato che come sceneggiatore è mediocre.
comunque prometheus rimane su un altro pianeta (in senso negativo).
comunque stasera vado a vedere elysium. quello che davvero mi stupisce è che non ho mai visto un film così demolito nei commenti. la recensione ripete più volte che fondamentalmente è un buon film, con una tag di miike bongiorno che mi pare tutt’altro che negativa. e invece i lettori lo demoliscono. e ok, ma diamine, persino man of steel o prometheus hanno trovato gente che li difendeva. e a spada tratta pure.
davvero questo film può fare così schifo?
comunque sia, ora le mie aspettative sono talmente basse che probabilmente mi piacerà un sacco!
Forse perché non ci sono più neanche i produttori di una volta in grado di controllare queste enormi macchine produttrici. Da David O. Selznick a Joel Silver passando per Sam Spiegel per citarne qualcuno. Boh! L’ unico al momento mi pare Kevin Feige che sta gestendo una montagna.
@il reverendo
non mi pare che qualcuno abbia detto che elysium fa schifo e basta. sono emerse delle problematiche su cui la maggior parte di noi si è trovata d’accordo. ma sono emersi anche ragioni per cui vederlo e apprezzarlo, perlomeno parzialmente.
Già! Succedesse con tutti i film! Gli utenti de i400calci si distinguono! XD
Elysium ha delle buone cose (2: Copley e le 2 sparatorie in croce che ci sono). Per il resto affermo senza problemi che per me Elysium fa schifo. 4 è il voto che gli darei io, 5 a Oblivion e Total Recall. Questo significa che sì, per me, entrambi sono meglio di Elysium.
@emalord,dimentichi che Romero non faceva mica film da 100 e passa milioni.
Anch’io avrei preferito un Rockwell,un Renner(quanto non ha la faccia da galeotto?) o Sharlto, ma Matt fa il suo lavoro dignitosamente.Il prolema è che il personaggio è un wikus di d9 meno interessante, e lui non può mica fare il gigione come il suo antagonista.
Non appoggio Rockwell solo perchè Rockwell sarebbe stato troppo bravo per un ruolo così limitante e, sinceramente, se ci lamentiamo della prestanza fisica di Damon, Rockwell non avrebbe speranza alcuna… Certo che a quel punto, visto che sarebbero in teoria tutti ispanici, potevano trovare un ispanico… Leguizamo d’annata sarebbe stato perfetto.
@BruceLi
Certo, il buon Romero faceva di necessità virtù scegliendo gli attori tra suoi amici/ conoscenti/ locali, ma funzionava o no? Io direi di si.
Poi certo, se Cocciobello MattDamon mi alza il fatturato del 25% come dice il Cobretti nazionale, Jesu Christo nemmeno l’attore più perfetto e azzeccato del mondo varrebbe la pena esser messo al suo posto per far cassetta. Il che é triste, ma comprensibilissimo dal punto di vista commerciale.
Se io fossi imperatore del mondo, sacrificherei un 10% di incassi sicuri rischiando un novellino fighissimo che magari me li impenna del 30%.
Ma rischiare un 25% di incassi sicuri is blasphemy, is madness…
SPOILERISSIMI
@zorba
Certo che è un discorso personale: io ho capito tutto in quelle scene d’azione girate benissimo. Noto con sommo dispiacere che viene sempre più sottovalutata l’importanza della camera a spalla nel blockbuster, negli ultimi tempi la percentuale di allergici è salita così tanto che non si sa più distinguere quali film sono girati con i piedi (Man of Steel) e quali invece sono girati bene (Elysium). Se Kruger è scritto male solo perché non ha scopi seri e motivati allora stiamo freschi, perché è sempre meglio un villain del genere piuttosto uno che deve giustificarsi a ogni costo. Lui prende in ostaggio Frey per una serie di motivi, pensa che le può tornare utile, non c’è niente di strano o tantomeno un buco di sceneggiatura in questo. Elysium non ha sistemi di difesa a lunga distanza a esclusione degli agenti sul campo, quale è il problema? Anche per i Messicani disagiati il confine USA è il posto che più desiderano per rifarsi una vita, eppure non mi sembra che vengono bersagliati appena si avvicinano. Piuttosto li braccano e li arrestano.
@Bellazio
Un film con gente che fa buchi in terra e viene mandata nello spazio per salvare il pianeta Terra non ha il minimo senso, mi spiace. Matt Damon l’ho trovato sobrio ma sentito nella sua interpretazione, quando piange a casa sua davanti all’amico è l’unica scena in cui si lascia trasportare dal personaggio, ma sembrava convincente. In ogni caso è tratto comune dei film di fantascienza presentare dei personaggi secondari poco approfonditi e funzionali al racconto, non ci vedo niente male. Carlyle è uno dei tanti ricchi che, non a caso, vuole ottenere ancora più potere di quanto non ne abbia già, è questo il ritratto che Blomkamp da alla gente abbiente del suo film. Lo stesso vale per la Foster che, come dicevo, vuole salire al potere quando praticamente lo è già. Il sacrifico finale te lo aspetti perché hai già visto District 9, dal quale Blomkamp non si è evoluto, ma al suo secondo film è normale. Per la faccenda delle cure: se la Terra è povera, inquinata e sovraffollata, che interesse dovrebbero avere i ricchi a condividere le loro ricchezze, tra le quali rientrano le risorse per curarsi, con i poveri? Non è questione di lobby, assicurazioni e quant’altro, perché nel futuro di Blomkamp le malattie incurabili sono curabili (mentre oggi no), e viene posto l’accento sull’assurdità nel non condividere tali cure con chi non può permettersi una vita agiata.
@Giovi88
No ascolta, World Invasion è la monnezza del Cinema, hai preso proprio l’esempio opposto. In Elysium io ho capito tutto nelle scene action, e non ho avuto l’impressione che la camera a mano svalutasse la portata dell’azione. Che ci sia stata un’involuzione non è vero: qui non solo ritroviamo la camera a mano e le prospettive trans-mediali del film precedente, ma anche soluzioni visive come rallenty e bullet-time che prima non aveva mai adottato. Poi il bello di quel film è proprio il bilanciamento tra prima parte documentaristica e seconda cinematografica…
@se7en
non sono convinto.
SPOILER
a me sta bene la camera a mano se utile a dare un particolare pathos alla scena ripresa, che sia un corpo a corpo o un tizio che cammina per strada. è un espediente che funziona, non sono contrario a priori se utilizzato a dovere. ma se mi inquadri un combattimento in cui sembra che il cameraman sia esattamente in mezzo alla colluttazione, e mi fai tutte inquadrature strettissime, allora no, mi fai solo pensare che non hai quel tipo di competenza, o che non ce l’hanno gli attori coinvolti nella scena, al massimo. poi se tu hai capito, buon per te, ma a me tutto è sembrato meno che una scena girata bene. (inutile dire che su man of steel siamo d’accordo, comunque)
la spiegazione del perchè kruger abbia rapito frey continua a sembrarmi fumosa, anche perchè poi non ha un ruolo effettivo nello svilupparsi della vicenda. cioè, mi sembrano troppe le cose che sono così semplicemente perchè devono esserlo, senza una ragione che le giustifichi.
il discorso del sistema di difesa di elysium secondo me non regge minimamente. in primis perchè UFFICIALMENTE non dovrebbero esistere agenti talpi, e allora come diavolo viene protetta? e secondo perchè abbiamo visto nella prima scena di kruger che ANCHE con gli agenti talpa attivi non sempre si riescono a fermare le navette dei profughi.
@S7VEN
SPOILER
Tutto ha senso se gli dai senso. Come vedi non chiedo la luna e non parlo di credibilità assoluta, parlo di meccanismi interni. In Armaggedon funzionano, in Elysium no.
Si parla di spazio aereo, Cristo, non di mare o terra. Gli USA già ora hanno uno scudo aerospaziale, non entri con il tuo aeroplanino quando ti pare. Fra 140 anni io non credo che se i più ricchi del pianeta se ne vanno a stare sul satellite d’elite abbiano una difesa del loro spazio aereo inferiore a quella degli USA di ora. Ma quello è derubricabile sotto cagata per me, quindi non lo trovo un problema maggiore, il fatto che le dinamiche ricchi/poveri siano trattate come semplice bene/male è un problema gigantesco. Carlyle è un coglione inaccettabile, dici che vuole avere più potere? Bene, ha in testa la possibilità di essere il presidente di Elysium e invece gli basta l’appalto. In quel momento uno sceneggiatore che sappia fare il suo lavoro avrebbe usato la cosa per creare un attrito interno, invece visto che Bloomkamp non è in grado di creare spessore agli esseri umani evidentemente, diventa una chiavetta USB umana. Nel futuro di Blomkamp non esiste il grigio ma solo gli stronzi e i poveracci vittime degli stronzi. Bella, grande critica sociale. Complimenti.
Comunque, Jodie Foster non è un personaggio secondario qualunque, sarebbe l’eminenza cattiva, e, mi spiace, ma non è prassi in un film fatto bene di nessun genere. Deve avere delle motivazioni e, a un certo punto, devi pure arrivare a quasi a condividere il suo punto di vista, almeno in parte, o a capirlo senza condividerlo.
Il sacrificio finale me lo aspetto perché ho già visto un centinaio di film prima di District 9, tra cui, Armageddon. Il fatto che non mi sembri eroico e che non me ne freghi nulla del sacrificio, significa fallire nella scrittura e aver creato un personaggio talmente forzato da non farmi provare alcuna empatia.
Ma Blomkamp perché non si affida a qualche sceneggiatore valido come faceva Spielberg anche quando la storia era sua?
Ciao ragazzi, nei commenti avrete sicuramente detto tutto quello che avrei voluto dire io, però ci tenevo a farvi sapere che l’ho visto e che concordo con la recensione!
A me comunque è piaciuto tanto! Forse mette troppa carne sul fuoco ed il cuoco ha esagerato con la birra, ma li sul barbeque, tra la crosta bruciata dell’esterno ed il crudo dell’interno, qualcosa di buono da mangiare c’è eccome!
Forse il problema più grande è che “da” troppo al pubblico e mancano le note veramente malinconiche (nonostante il finale di Elysium) ed i colpi bassi che la fantascienza figa di solito tira! Dovrebbero lavorare per sottrazione a volte e fare incazzare il pubblico… Speriamo che gli studios nel futuro ci pensino un po’ di più.
SPOILER SPOILER SPOILER
Godo ogni volta che matt damon fa una brutta fine. Ha la faccia da pirla.
La rece è onesta e mi piace, però i commenti mi deludono… ma preferite davvero quel pastrocchio di Prometheus? Quella bambinata di Pacific Rim? Quel ricalcone di Oblivion?
Qua c’abbiamo un regista con un esoscheletro grosso così che fa un film basato sul MARXISMO RIVOLUZIONARIO ANTICAPITALISTA a Hollywood! Usando la sci-fi mainstream che sono decenni, da Independence Day e Armageddon, che ci racconta solo il lato eroico dell’imperialismo ammeregano…
E ci confeziona il tutto come un fumettone appassionante, col suo classico viaggio dell’eroe e i personaggi tagliati con l’accetta ma funzionali, frullando mille elementi di altri film però in modo capace, affettuoso e umoristico, come in certi vecchi Dylan Dog belli di Sclavi…
Poi non è questione di condividere o meno il discorso politico, ma di apprezzare il coraggio, la coerenza formale e la chiarezza di intenti quello sì dai… personalmente prevedo/spero che Snowpiercer di Joon-ho Bong sarà ancora più riuscito ed estremo in questo senso, classificandosi come miglior sci-fi dell’anno, ma io per ora il podio lo do ad Elysium convintamente.
SPOILER!
La brutalità e l’inefficacia del sistema di protezione dell’Elysium nei confronti delle navette terrestri è una metafora quasi letterale di come vengono gestiti oggi i conflitti e i flussi migratori dai paesi occidentali, mica un buco nella trama…
“che sono decenni, da Independence Day e Armageddon, che ci racconta solo il lato eroico dell’imperialismo ammeregano…”
Matrix dove lo metti?
@darskywriter
Preferisco Pacific Rim ogni giorno. E a me i ricchi Hollywoodiani che mi fanno la lezioncina che dimostra solo ignoranza di “marxismo rivoluzionario anticapitalista” mi fanno schifo tanto. Peraltro dubito di chiunque parli di marxismo rivoluzionario anticapitalista e probabilmente scrive da Macbook, Iphone, Ipad, Sony Vaio, Balckberry, dall’alto del fatto che se gli tolgono un qualsiasi privilegio a caso impazzisce.
Se non volete Pacific Rim, l’Ipod, l’Ipad e il macbook dateli a me, non ho problemi. E datemi pure il blue ray di Armaggedon e Independance Day già che ci siete.
Se lo fanno in maniera manicheistica, approssimativa e demenziale si grida al miracolo, se ve lo schiaffano in faccia come in Killing Them Softly (a prescindere che il film non sia un granché) vi disturba perché in fin dei conti, sapete tutti che c’ha ragione Cogan e che siete uguali identici a lui. NOW FUCKING PAY ME.
ok, ricapitoliamo, a parte Se7ven, che si è visto un altro film (scusa, ma le tue lodi sarebbero sprecate per questo film), la maggior parte degli spettatori scriventi in questi commenti ha concordato che il film non è privo di qualità.
Dopo un’estate a filmettini e retrospettive Elysium permette ancora di godersi due chiacchiere sullo stato dell’arte fantascientifica.
Un po’ di azione e sangue, che non fanno mai male, metaforelle sociali (finalmente!), buonissimi effetti speciali ben studiati e un impianto tecnologico fantascientifico fantasioso e quasi plausibile (quasi). Il sentimento di disperazione è quasi palpabile, e questo è un gran merito al regista.
Quindi gran bene.
D’altronde i difetti non mancano: abbondano.
i personaggi sono irrimediabilmente piatti (jodie foster, sharlto copley, il megariccone, tutti i robot, ma questo glielo perdono), oppure insensati, che è peggio (il protagonista? i criminali bontemponi?).
Il regista deve. infilarsi. la. shaky-cam. nel. …(suspance). cazzo.
Mettere da parte i propri problemi psicologici da oppositore del sistema (condivisibili, ma lui si becca i miliardi per rifilarci merdate) e pagare uno sceneggiatore, uno bravo, pensare i film con la testa prima che con il portafoglio e allora sì, saranno film da standing ovation, perchè il ragazzo qualche idea ce l’ha, e anche un po’ di sentimento.
ha mancato il capolavoro di un chilometro, ma almeno ci ha provato.
Speriamo cresca meglio, e amen
Taglietto
Ragazzi qui c’è gente che probabilmente riteneva troppo poche le botte che davano nel film e le hanno aggiunte di persona…
http://www.ilgiornaledivicenza.it/stories/dalla_home/556742_botte_da_orbi_in_sala_durante_il_film_panico_tra_gli_spettatori_al_cinema_di_torri/
Non perdetevi PETER MUYZERS, il Supervisore agli Effetti Speciali del film, al VIEW Conference di Torino.
Per ulteriori info http://www.viewconference.it
@LazyRobi:
grande notizia! dentro di me ho subito sperato fosse accaduto qualcosa di questo tipo: http://www.youtube.com/watch?v=AdYSgnfB4v4 ,anche se più probabilmente sarà stata solo una rissa tra tamarri ubriachi.
annesso alla tua notizia c’è anche il commento del classico cretino che dà la colpa alla violenza del film: ”Sarà poi la Magistratura ad indagare sulle cause scatenanti tanto putiferio, o magari qualche bravo psicologo delle masse potrebbe anche ravvisare ciò che le immagini possono stimolare in alcuni soggetti.”
e io che pensavo che certe assurde ipocrisie fossero esclusiva degli americani.. inutile illudersi, sul versante delle cazzate non ci facciamo mancare nulla!
Arrivo lungo all’ennesimo film non convincente del 2013. Doveva essere l’ANNO ed invece mi tocca puntare tutto su Alfonso Meh Cuaron.
SPOILER
@zorba
Sapendo che Max è uscito dalla casa di Frey e con ogni probabilità lo conosce, è normale che Kruger la rapisca, in primis perché può rivelargli qualcosa sulle sue intenzioni e in secondo luogo perché può darsi che lui ci tenga a lei (avendo cercato rifugio in casa sua), e per questo motivo può ricattarlo.
Se gli agenti talpa ufficialmente non dovrebbero esistere significa che ufficialmente Elysium non dovrebbe avere sistemi di difesa a lunga distanza. Ufficiosamente viene protetti da agenti talpa che, lo dice la parola stessa, sono infiltrati sulla Terra, e nessuno ne conosce l’identità. Per il resto Elysium viene protetta dai robot della sicurezza, e se non esistono misure di sicurezza aeree significa che i tentativi di immigrazione clandestina sono (comprensibilmente) poco frequenti, anche perché non deve essere tanto facile reperire i codici di accesso.
@BellaZio
Meccanismi interni? Il meccanismo di Armageddon è quello dell’uccellino che becca l’acqua tutto il giorno, quello di Elysium è un orologio che indica l’ora esatta 18 ore al giorno. Il paragone non regge in ogni caso. Il finale di Armageddon è l’americano medio gran lavoratore che può fare di tutto, anche andare nello spazio e salvare il mondo. Il finale di Elysium è più che altro assimilabile a quello di District 9, e risulta prevedibile in quest’ottica, non nell’ottica di Bay-coglione-incapace-capra-americanista.
Non puoi fare un parallelismo tra gli Stati Uniti d’America e Elysium, a cominciare dal fatto che i primi sono uno stato geopolitico terrestre, e la seconda è una fottuta stazione che orbita nello SPAZIO. E comunque, come dicevo sopra, se non esistono misure di sicurezza aeree significa che i tentativi di immigrazione clandestina sono (comprensibilmente) poco frequenti, anche perché non deve essere tanto facile reperire i codici di accesso.
Poi spiegami per quale assurdo motivo Carlyle dovrebbe preferire di diventare presidente di Elysium, quando non è nella posizione di fare un rischioso colpo di stato che comunque non lo farebbe diventare più ricco di quello che è già. Nella sua posizione è molto più comodo aggiudicarsi l’appalto a vita, diventando così socio del segretario Delacourt che sarebbe diventata capo della stazione. Cioè, ti sembra un buco di sceneggiatura? Cavolo, in effetti è davvero una voragine… un problemone.
Attriti interni a Elysium ci sono già per colpa della Delacourt. Nel futuro di Blomkamp ci sono gli stronzi che non sono contenti della loro posizione, i poveracci che si alleano con gli stronzi per campare e alla fine diventano stronzi loro, e i poveracci vittime degli stronzi e degli altri poveracci alleati con gli stronzi. Un bel casino mi sembra.
Cos’è che devi capire del personaggio di Jodie Foster? Agisce per preservare il lusso ed il benessere per i pochi ricchi, e per tentare di fermare le persone che dalla Terra tentano di arrivare su Elysium. È il suo stronzo lavoro. Se devi arrivare a capirlo più di così sono problemi tuoi eh.
E comunque Blomkamp non è un ricco hollywoodiano.
@taglietto
Io non sto lodando niente, difendo il film dalle critiche assurde che gli vengono rivolte. Il più grosso problema di Elysium è qualcosa che nel film non è presente, sono delle mancanze nella costruzione di pathos, atmosfera, e caratterizzazione dei personaggi. Infatti sono convinto fino alla morte che Blomkamp non abbia avuto il final cut, sperando che in home video esca una director’s cut.
@zorba e BellaZio
Dimenticavo un’ultima cosa, la più importante di tutte. Volete sapere perchè Elysium non ha sistemi di sicurezza a lunga distanza? Perchè il presidente attualmente in carica all’inizio del film, che non è la Delacourt, è tollerante nei confronti dell’immigrazione clandestina, nel senso che non bersaglia nel culo tutte le navi che si approcciano alla stazione senza autorizzazione, ma si limita ad arrestare tutti coloro che sbarcano senza essere cittadini di Elysium.
Grandissima la notizia del cinema a Vicenza anche se i toni da catechismo dell’articolo e i commenti da verginelli fanno abbastanza girare i coglioni.
Non dico di rischiare di rovinarti i vestiti dividendo 2 che se la stanno risolvendo e nè di contribuire all’arricchimento d’azione della pellicola facendo partire un mega rissone davanti alla faccia da ebete di matt damon, però scappare dal cinema in preda al panico mi pare un eccesso di tristezza.
La testimonianza di un eunuco presente:
“Roberto Bonetti – Io c’ero e sono fuggito.. Spero che il The Space possa rimborsare !!!!”
Dal momento che è il primo contributo scritto che porto al vostro sito, forse avrei dovuto prendermi per tempo e non aspettare che il film in questione venisse commentato da tutti e dicendo già tante cose giuste e pertinenti! Ma cosa volete farci, l’ho visto solo ieri il film!!! Tra l’altro io e il mio compare di cinema dovevamo vedere In trance ma la recensione di Darth mi ha messo la pulce nell’orecchio e ho voluto dare una chance ad Elysium.
Che dire?! Credo che mi abbia fregato, relegando la visione ad un livello qualitativo medio, la linearità e prevedibilità dello svolgimento della storia, il concetto abusato del buono e dei cattivi, della povertà che scontra la ricchezza, della mamma e della bambina, ancor più dell’utilizzo dei “modelli da fantascienza” già usati altrove e che, se utilizzati bene e in modo funzionale, credo possano funzionare sempre e comunque… Il fatto che i film sci-fi non soddisfino mai appieno poi mi ha indotto a pormi una questione: non è che nella natura intrinseca del concetto di FUTURO l’uomo si aspetta di vedere qualcosa che non si avrebbe potuto immaginare da solo, che non credeva possibile o realizzabile, qualcosa di cui non ha sentito mai parlare?! Mentre chi realizza un film che parla del FUTURO cerca un collegamento con l’oggi, con la quotidianità, un qualcosa che possa essere familiare al pubblico e che, anche a volte sotto traccia, crei empatia nel subconscio di chi guarda?!
“non è che nella natura intrinseca del concetto di FUTURO l’uomo si aspetta di vedere qualcosa che non si avrebbe potuto immaginare da solo, che non credeva possibile o realizzabile, qualcosa di cui non ha sentito mai parlare?! Mentre chi realizza un film che parla del FUTURO cerca un collegamento con l’oggi, con la quotidianità, un qualcosa che possa essere familiare al pubblico e che, anche a volte sotto traccia, crei empatia nel subconscio di chi guarda?!”
Anche. Boh!
@Gian Burrasca
Partendo col dirti che Trance, al netto di spiegoni e psicanalisi da 4 soldi, è molto meglio ed è un discreto filmetto secondo me, mi trovi parecchio d’accordo ovviamente.
Quando fai l’ultima distinzione io la vedo così: un tempo facevano esattamente quello che dici tu, creavano mondi immaginari che solleticavano la fantasia dello spettatore (Ritorno al Futuro, Atto di Forza, Il quinto Elemento per dirne alcuni), oggi va di moda il degrado (va di moda ripeto, è critica sociale che fanno tutti, è mainstream) mentre l’apocalittico ha regalato grandi capolavori (negli ultimi anni anche The Road, non un capolavoro ma tanta roba, soprattutto perché fedelissimo al libro) ma, anche qui, la fantasia nei costumi ad esempio è scemata (fai un Oblivion vs Road Warrior e ti vien male, per il mio gusto). Oggi non lo fanno più e probabilmente per noi, che siamo cresciuti con uno standard di quel tipo e un immaginario di quel tipo, è un po’ indigesto, o, almeno, a me sembra più facile cacciare delle astronavi in una favela piuttosto che creare qualcosa di sana pianta. Ma i gusti e le mode cambiano e vabbè.
Tra l’altro, tornando a Road Warrior, credo che chiamare Damon Max e fargli rubare auto sabbiose sia un chiaro omaggio a quel film, il che è d’uopo perché stiamo parlando di uno dei migliori film di fantascienza di sempre.
@S7VEN
Allora, Armageddon ha una sceneggiatura risibile ma solida (comunque scritta tra gli altri da Abrams, non proprio l’ultimo degli idioti), Elysium ha una sceneggiatura interessante e piena di spunti interessanti lasciati cadere che fa acqua da tutte le parti. La differenza è tutta lì.
Non è un buco quello di Carlyle è un occasione persa e un personaggio interessante reso assolutamente monodimensionale per far andare avanti la trama. Come tante altre cose. A livello di scrittura questo è l’equivalente fantascientifico di The Purge: premessa interessante, svolgimento sgrammaticato.
Se vi piace pensare che Bloomkamp viva su una zattera in mezzo al mare ve lo lascio pensare, ma Damon e Bloomkamp potrebbero tranquillamente superare il PIL di un qualsiasi paese del terzo mondo se uniscono le forze. A me non interessa se son ricchi o meno, mi interessa che facciano un buon film, e, se lo vogliono fare marxista e rivoluzionario (cosa che io non credo, sennò significa che siamo davanti a minus habens), studino la materia. Volevano fare un blockbuster con messaggino innocuo di fondo e l’hanno fatto. Male.
@schiaffi: quel commento dell’eunuco fa nascere una tristezza che neanche una doccia ti lava via.
@Gian Burrasca: In Trance può essere riassunto in un unica scena che facilmente puoi trovare in rete, starring: la patatona di Rosario Dawson.
Se per qualcuno, da un punto della verosimiglianza sci-fi, Pacific Rim rientrava nella categoria maccosa, Elysium entra nella categoria maccosa elevato all’ennesima potenza.
IPER SPOILER
Il più clamoroso, che secondo me dovrebbe provocare dei crampi di ilarità in chiunque abbia un minimo di preparazione scientifica, è che la “ruota panoramica” di Elysium non ruota su stessa e se non ruota niente gravità apparente per chi ci vive sopra.
Non venitemi a dire che il motivo è perchè nel film ipotizzano una tecnologia in grado di generare un campo gravitazionale artificiale (quindi reale e non apparente come quello dovuto alla forza centrifuga della rotazione) perchè se così fosse la forma a ruota non avrebbe alcun senso.
Il trionfo di questa assurdità sci-fi è che la zona abitata di Elysium non è isolata dallo spazio, ma è separata solo dalla sua atmosfera che per qualche misterioso motivo non viene risucchiata in un amen dal vuoto cosmico.
Lo ripeto, non venitemi a parlare di dispositivi di gravità artificiale perchè se avessero avuto una simile potentissima tecnologia, far abbattere le navette di clandestini sparando dalla superficie terrestre sarebbe stato un esercizio di pura idiozia.
Altra clamorosa chicca sono gli esoscheletri dei combattenti grazie ai quali abbiamo assistito a colpi che avrebbero fracassato elefanti.
Peccato che questi esoscheletri siano innestati sulle ossa dell’individuo e che pertanto su di esse si scarichino le sollecitazioni e i colpi ricevuti.
In un mondo sci-fi plausibile quei combattimenti non sarebbero stati possibili.
Poi spiegatemi come mai l’agente Kruger possa essere “resuscitato” da una esplosione che gli ha dilaniato il viso, mentre la Delacourt non lo possa essere da una ferita al collo per quanto grave.
FINE SPOILER
Dvd quote: voglio film di fantascienza, non di fantascemenza.
Ho già nostalgia di Pacific Rim, ridatemi i robottoni.
La Delacourt non fu messa in alcuna capsula in quanto Kruger, con una frase sarcarstica, si rivolse alla prigioniera Fray dicendole “ha bisogno di assistenza medica”; ma la Fray stava nell’armeria, dove non c’erano capsule mediche. Ovvio che Delacourt sarebbe sopravvissuta se fosse stata messa in una capsula medica, ma non era nei piani di Kruger darle questa via di scampo. La Delacourt, (in un interpretazione alquanto notevole di Jody Foster, che rappresentata lo stupore di chi sa che sta per morire), ormai rassegnata al suo triste destino, si arrende alla morte imminente e non riesce a dire a Fray quanto le dispiace per tutto il male che ha commesso. La Fray poi la copre con un lenzuolo, ma non le chiude gli occhi.
@Lazi Robi e Gian Burrasca
SPOILER (DI TRANCE)
Stiamo parlando di un film dove la gnocca di Rosario Dawson è il plot point più importante. E’ tipo più importante del dado di Inception o della moneta di Next Three Days. Ed è una gnocca. Nuda. In primo piano. Per me vale il biglietto (che ovviamente non ho comprato) ed è più coraggioso del marxismo di Elysium.
@S7VEN
A me World Invasion è piaciuto (e penso di essere uno dei pochi, anzi pochissimi) ma non volevo aprire un discorso sul film ma sul tipo di ripresa: World Invasion aveva il problema della shaky cam ed è stato massacrato per questo, ma dopo aver visto Elysium devo dire che le cose vanno anche peggio in alcune scene… E la cosa più strana è che dopo aver demolito World Invasion (in modi anche esagerati visto che l’azione, pur confusa, si capiva) in pochi parlano di questo problema. Problema che ripeto viene compensato da tanto altro, e chissà magari ad una seconda visione sarà meno rilevante!
@Fabrizio
X SPOLIER X
Credo che la Delacourt poteva essere resuscitata, infatti nessuno ha detto il contrario, ma era talmente str**za da stare sulle balle sia ai ribelli che ai suoi alleati!
@ Lazi Robi e BellaZio
Grazie per la segnazione per la Signora Rosario Dawson!! Dal trailer si intuiva che c’è del buono in questa pellicola!!!
@ Giovi 88 mi hai fatto tornare in mente una cosa importante che Elysium mi ha svelato durante la visione di ieri sera…la Parkinson cam…brutta brutta scelta… Pare proprio utilizzata allo scopo di celare qualche imperfezione, incapacità, mancanza nella resa della scena e delle immagini…
@Gian
Guarda che però non scherzo, l’apparato genitale di Rosario ha un ruolo veramente fondamentale!
Visto stasera, come direbbe la buonanima di mio nonno: AVERCENE!
Cinque motivi per cui Elysium è un ottimo film
1) La dicotomia slum+sci-fi non solo è gradevole, ma spacca proprio.
2) FOTTUTI ESOSCHELETRI COME DIO COMANDA! E dopo quello di District 9 parte la ola…
3) L’Ak-47 è il fucile più coatto e figo del pianeta, lo rendiamo più hi-tech senza stravolgerlo = me felice. Caro Tom, il tuo fucilino di plastichetta bianca patinata, buttalo nella piscinetta della tua casetta a 8000m.
4) Kruger, come si fa a non volergli un mondo di bene?
5) GRANATA IN DA LA FAZZA!
Cinque motivi per cui Elysium non è un film epico:
1) Con Calderoli sul Torus, il film sarebbe finito al minuto 15.
2) Leucemia perde, stupida bambina vince.
3) Scena alla “Vinciamo noi Grace”.
4) Da programmatore penso che una cazzo di costante LEGAL/ILLEGAL sia un po’ pochino per garantire la fottuta procedura che garantisce il tuo sistema di vita.
5) Fichtner non muore abbastanza male.
io nelle scene d’azione non c’ho capito un ca$$o. Blomkamp deve mollare la macchina da presa a qualcun altro quando vuole far lottare le persone.
visto ieri finalmente. in generale concordo con la rece, ma faccio lo stesso l’elenco dei pro e dei contro.
PRO:
-la VIOLENZA: è un film violento, con un certo gusto per lo splatter. era dai tempi di starship troopers che non vedevo tanto sangue in un film sci-fi, ed era da history of violence che non ne vedevo così tanto in un film action generico. neil, ti voglio bene.
-gli EFFETTI SPECIALI: fighissimi. non c’è un solo momento nel film in cui si possa dire con certezza se qualcosa è fatto in cgi o se è stato costruito con animatroni. i robot, le astronavi, le esplosioni, tutto perfetto.
-KRUGER: il miglior cattivo da tempo immemore. perfetto. folle. il suo personaggio, da solo, mostra il lato negativo di elysium. kruger al bane di tom hardy gli piscia in testa, anche prima che bane si rivelasse un babbeo innamorato.
-l’AMBIENTAZIONE e l’ATMOSFERA: perfette. blomkamp disegna una fantastica terra impoverita e un elysium credibile e mai stucchevole. nulla, nel film, dà l’impressione di essere poco credibile e troppo cinematografico. è tutto realistico, quasi in modo inquietante.
CONTRO:
-SCENEGGIATURA TROPPO ”VELOCE”: più volte, nel film, si ha l’impressione che la storia sia narrata troppo in fretta, non ci sono veri buchi di sceneggiatura, ma spendere 2 o 3 minuti in più (non dico tanto) a spiegare un paio di cosette avrebbe evitato allo spettatore di doversi distrarre a cercare spiegazioni plasubili a vari eventi.
-SHACKY CAM: non è che non si capisca cosa succede, o che sia più shacky della maggior parte dei film degli ultimi 10 anni. però senza sarebbe stato molto più figo. le scene d’azione, fossero state lineari, riprese dalla giusta distanza, sarebbero una roba da manuale del film d’azione moderno, perchè sono davvero fighe e ben studiate. tutto, dalle sparatorie agli inseguimenti allo scontro finale è fighissimo. solo, senza shacky cam sarebbe fighissimo E memorabile. speriamo che questa cosa arrivi alle orecchie di blomkamp, visto che è una critica che ha mosso più o meno chiunque, e ne faccia tesoro per il futuro.
-il RUMORE delle ARMI: ora, ok, magari non ha tutta questa importanza. però questo è 90/100 un film action, e in un film action io non accetto che un mitragliatore, sparando, faccia ”prr prr”. no. deve fare BRAKABRAKABRAKA. deve sovrastare le urla e tutto il resto. qua non è che facciano proprio prr prr, ma quasi.
in defintiva comunque il film è bello, lascia un buon sapore in bocca e ti fa venire voglia di guardare il prossimo film di blomkamp (non quella cagata di commedia che sta girando, quello che farà dopo che si spera sia di nuovo un action sci-fi cazzuto).
e comunque district 9 è meglio. elysium figo, ma non fighissimo.
rispondo ad alcuni interrogativi posti nei commenti, come mi sono spiegato io le cose:
SPOILER:
-sistemi di difesa di elysium. non ne ha, non ne hanno bisogno. gli attacchi, i tentativi di attracco da immigrati sono molto infrequenti. inoltre l’evoluzione degli elisi non è solo scientifica, ma apparentemente anche sociale. se ne stanno lì, nei quartieri ricchi a dire ”poteve opevaio, facciamo del bene agli immigvati” e poi invece, sotto sotto, sfruttano ministri della difesa fascistoidi/leghistoidi tipo la foster e mettono sulla terra degl agenti talpa ignoti al grande popolo di elysium che demoliscano le basi di lancio illegali per elysium ed evitino l’immigrazione selvaggia.
SPOILER
kruger non viene deattivato in quanto agente talpa, viene deattivato perchè ha appena ammazzato 46 civili. comunque si, blomkamp poteva passare 3 minuti 3 del suo tempo a spiegarcelo. ormai tutti i film durano minimo minimo 3 ore, questo deve durarne meno di due e tagliare le spiegazioni? che cazzo.
kruger rapisce la donna e la bambina perchè vuole informazioni E perchè è pazzo. la donna gli piace. lo dice, dice ”ho sempre voluto una moglie”. dice ”avrei davvero voluto curare la tua bambina” e i soldati si preoccupano pure di andare a riprendere ”le puttane del boss” su elysium. lui quelle le vuole per sè. poi gli esplode la fazza e dà di matto e ciao. però di base le vuole.
poi, perchè montano l’esoscheletro sopra la maglietta? due motivi: 1- perchè non gliene frega un cazzo a nessuno se matt damon ha l’aspetto pulito, neanche a matt damon stesso. vive in una favela e tra cinque giorni deve morire.ha altro a cui pensare. 2-perchè mettersi la maglietta SOPRA l’esoscheletro, o una volta montato l’esoscheletro, sarebbe stato quantomeno tedioso. infatti kruger quando all’inizio ha l’esoscheletro merdoso, va in giro con un sacco di iuta addosso.
SPOILER
e per il discorso che blomkamp è troppo ricco per parlare di marxismo, che c’entra? sta facendo un film e può mettere la morale che vuole, se a lui piace la morale marxista ci mette quella.
SPOILER
poi matt damon e la foster fanno il loro lavoro. vi lamentate che non abbiano sviluppi psicologici, ma uno non ha tempo, e all’altra chiaramente non gliene frega un cazzo della psicologia.
@Reverendo
Non mi frega nulla che metta messaggi marxisti anche se ricco, mi frega che lo faccia bene e non ad minchiam. Là rispondevo solo a “Bloomkamp non è un ricco Hollywoodiano quindi può” che qualcuno aveva scritto.
Il fatto che tutti i dubbi te li sei spiegati da solo mi conferma solo quanto sia approssimativamente scritto Elysium, se permetti vorrei che le cose me le spiegasse il film, non dovermele spiegare da solo, soprattutto quando si fa (anche) della fantapolitica. Kruger viene presentato come “stupratore”, il fatto che abbia sempre “desiderato una moglie” io non l’avevo preso troppo sul serio. E un mezzo stupro me lo sarei aspettato.
Damon fa il suo lavoro, concordo, non contesto Damon. Il personaggio della Foster non è colpa della Foster (anche se ho letto che in originale è imbarazzante per l’accento che fa, ma l’ho visto doppiato quindi sticazzi), è colpa di chi l’ha scritto.
@bellazio:
sono completamente d’accordo con te. l’ho scritto anche io che le cose doveva spiegarle blomkamp, perchè io, mentre cercavo una spiegazione a quelle cose, mi sono distratto dal film. e questo è sbagliatissimo, anche perchè sarebbero bastate davvero due righe due di dialogo per rendere chiara la situazone.
visto che hai parlato del doppiaggio mi aggrego per dire che kruger è doppiato malissimo. ma cristo, uno dei migliori cattivi del cinema e lo fanno doppiare a quello che di solito doppia la checca isterica nelle sitcom comiche stile will&grace? che bella idea del cazzo. che poi non è neanche il doppiatore che fa un brutto lavoro, è proprio che quella vocina stridula non si incolla al personaggio. complimenti a chi di dovere.
poi SPOILER
sempre per quanto riguarda kruger, dicono che è stupratore e anche che è matto come un cavallo. e lo stupro, se avesse avuto un po’ più di tempo, probabilmente l’avrebbe pure fatto. però proprio nella sua follia sta il legarsi a quella tipa, ed è una cosa che viene fuori a poco e secondo me è giusto così. io ad esempio l’ho capito più dal fatto che su elysium i due soldati di kruger si preoccupino di andare a recuperare ”le due puttane del boss” o dal fatto che dica che lui l’avrebbe pure voluta curare la bambina (e non avrebbe alcun vantaggio a dirlo non ci fosse stato un fondo di verità) e il fatto che dica alla madre che adesso avrebbe fatto di tutto perchè la piccola non fosse curata, come se davvero frey o la bimba avessero anche solo una minima responsabilità in quello che era successo, conferma la sua follia totale.
la cosa dell’ ”ho sempre voluto una moglie” l’avevo presa anche io per una cosa ironica, poi, a posteriori, vedendo quanto era pazzo, ho capito che forse forse non stava del tutto scherzando..
@Reverendo
SPOILER
Ma la natura folle di Kruger appunto non mi fa fidare di nulla di quello che dice, per quello, secondo me, la scena del “dai bella tutti sulla mia astronave” mi è sembrata un po’ forzata (anche qui, se me lo fai capire un po’ meglio sto Kruger mi eviti questo tipo di domande interiori). Ma è un problema che io non ho sentito particolarmente comunque. O, a quel punto, avevo già capito che molte cose sarebbero successe perché gli faceva comodo che succedessero.
A mente fredda un po’ di incazzo mi è passato, se ci ripenso l’estetica era figa e gli scontri a fuoco mi son piaciuti, ma il fatto che sia scritto coi piedi non riuscirò mai a farmelo andare giù. Potrei rivederlo solo per vedere Kruger (che mi è piaciuto come interpretazione e anche come personaggio, non mi è piaciuto che la difesa di Elysium abbia affidato a un solo uomo e la sua balottina la zona di L.A.) in lingua (ma per quello basteranno le clip di youtube).
Visto in colpevole ritardo. Che dire, Darth c’ha l’ottimismo di Tonino Guerra, questo e’ un film pigro, “sloppy”, banale, noioso… La cosa che mi stupisce e’ leggere nella recensione de “l’inaspettato successo di D9”? Ma che davero? A me risulta che i film belli hanno piu’ successo dei film brutti, anche perche’ i film belli sono accessibili su piu’ livelli quindi se li gustano grandi e piccini, uomini e donne, cani e gatti. Un film di sci-fi fatto come si deve dovrebbe avere: la scienza integrata nella in maniera realistica nella societa’. Boom, Elysium e’ gia’ un fallimento: i ricchi non curano i poverazzi con le loro tecnologie magiche perche’… boh, perche’ i ricchi sono cattivi immagino! Il governo di Elysium, citta’ composta in base a quanto scritto sopra da cattivissimi ricchi, e’ pero’ un governo buonista in cui il presidente mangiacurry non vuole far male ai poverazzi. Boh. Il presidente di una societa’ in fallimento puo’ riscrivere da casa sua il codice che governa Elysium ma ha bisogno della cattivissima Jodi Foster per pensarci perche’ e’ un cattivissimo ricco ma evidentemente scemo. I poverazzi poi sono scemi anche loro perche’ visti i sistemi di difesa di Elysium (un mercenario con accento sudafricano con un lanciamissili che vanno a 1.300.000 km/h – si ho calcolato la velocita’) permetterebbero un’invasione di massa, ma immagino non ci pensino perche’ sono tutti cresciuti da suore che gli dicono che si sta meglio quaggiu’. Ah, gli stessi poverazzi costruiscono i robot dei cattivissimi ricchi, quindi hanno in mano il processo produttivo piu’ importante: per abbattere Elysium bastava mandarci la Camusso o Landini. E potrei continuare.
Ok, finita questa carrellata di fail, rimane un film con una storia vista e rivista, priva di colpi di scena (mi sarei aspettato il mercenario che voleva i dati per diventare lui capo supremo, e invece voleva solo fare a mazzate), con una visione del mondo che solo un povero mentecatto liberal (Matt Damon) potrebbe sposare – mi immagino il povero Bollkamp che ci si era messo d’impegno in D9 a non fare critica sociale da terza media che modifica lo script in base alle richieste di Damon+major e la sera piange nella doccia. Per scriverlo maglio bastava metterci i ricchi che per portare sangue nuovo nella loro decadente societa’ stantia rapivano i figli dei poveri et voila’ almeno avevi il dilemma morale dei genitori combattuti tra dare un futuro ai figli e istinto materno. Buttata li’ eh, un professionista farebbe di meglio.
Se questo e’ il futuro del cinema di fantascienza, vado a rivedermi Battlestar Galactica.
Forse non segui il box office dall’84
Guarda che non parlavamo dei film che piacciono a te :) Senza contare che il box-office e’ un pezzo solo, ci sono film che recuperano con l’home video (Kick-Ass), o gli pagano le royalties per il remake (Old-Boy), mi sento persino scemo a farlo notare io a te. Poi non vuol dire che non ci siano film brutti che incassano piu’ di quelli belli (vedi tutto Twilight), solo che in media IMO i film dimmerda incassano meno dei film belli, il potere del passaparola esiste ancora (e se mi fossi fidato del passaparola Elysium me lo sarei evitato). Per l’anno scorso nella top-10 di Mojo ci sono
1. Avengers (buono)
2. DKR (passabile)
3. Hunger Games (brutto)
4. Skyfall (buono)
5. The Hobbit (pessimo)
6. Twilight (lammerda)
7. Amazing SpiderMan (brutto)
8. Brave (marmocchi)
9. Ted (passabile)
10. Madagascar 3 (marmocchi)
Non che un anno dimostri alcunche’ (ma per dire Django e’ al 15o posto, non al 100o) e Argo e’ solo 22o :( Eppero’ quella roba da travaso di bile di Prometheus e’ al 24 nonostante tutti gli investimenti di marketing, quindi non la vedo cosi’ grigia.
Oh poi, per la cronaca
PocahontasAvatar mi pare molto piu’ onesto nell’essere una minestra di banalita’ rispetto a Elysium, sara’ una roba di aspettative?@calvin: a me sembra che la tua classifica sia abbastanza mista da negare tranquillamente il tuo assunto e che tutto il resto siano spiccioli, dettagli e/o discorsi a lungo termine (che comunque continuano a non giustificare cose come Dirty Dancing). Insomma, e’ un po’ azzardato da sparare cosi’ in scioltezza e prenderlo come significativo.
Oramai siamo OT, cmq mi limitavo a dire gli incassi inattesi di un bel film non mi sembrano merce rara, visto che film belli che non incassano un cazzo sono piu’ rari di film brutti che incassano troppo. Esempio recente, The Best Exotic Marigold Hotel e’ un bel film che non ha un cazzo di attrattivo per il grande pubblico (gli attori sono una banda di vecchi, la storia e’ amara, non esplode nulla) e infatti ha fatto manco 1 milione nell’opening, finendo pero’ per raccoglierne quasi 50. Al contrario, Total Recall ne ha incassati poco di piu’ ma la meta’ l’ha fatta all’apertura, proprio perche’ il passaparola ha suggerito di starne alla larga. Poi io rimango nel range di produzioni hollywoodiane mediamente markettate, chiaro che il bel film rumeno fara’ sempre meno soldi di Grown Ups 2.
(Non ho capito il riferimento a Dirty Dancing, perche’ ha incassato cosi’ tanto intendi? Scusa ma che domande sono, hai mai visto la reazione della ragazza media quando sente il duro del Roadhouse dire “nessuno puo’ mettere Baby in un angolo?” E’ come stupirsi degli incassi di Nemo sostituendo a “donne” “marmocchi”)
Eh, eh! A volte il cinema è tutto quì! XD Anche a discapito delle tematiche interessanti come nel caso de “La febbre del sabato sera”.
@calvin: Dirty Dancing lo cito perché e’ un film brutto che dopo 30 anni e’ ancora considerato un classico, ma l’unica cosa che volevo dire e’, tornando appunto al discorso originale, che non ci vedo nulla di male a stupirsi per il successo di District 9: e’ stato pubblicizzato molto e col nome di Peter Jackson in bella vista, ma e’ pur sempre un film diverso dal solito diretto da un esordiente senza attori famosi, e – operazioni simili lo dimostrano – non si sa mai quale di questi due aspetti avra’ la meglio.
Su DD, se avessi le tette adesso staresti canticchiando “I’ve had the time of life and I’ve never felt this way before…” e accendendo un cero alla memoria di Patrich Swayze.
Sul resto stavo scrivendo un altro pippone ma credo sia una questione di fiducia nel genere umano, io ne ho piu’ di te quindi che un BEL film come D9 con dietro una campagna virale della Sony coi controcazzi faccia 100 e rotti negli US mi pare fair, a te sembra un miracolo. Concordo che avercene di azzardi di questo tipo.
Allora a me dovrebbe attirare “Fast and furious” per dire. XD
@calvin: sei un esageratone. Conosco donne a cui DD non piace, ne conosco ancora di piu’ a cui piace ma ammettono che e’ fondamentalmente brutto, e soprattutto non ho mai detto che il successo di D9 sia un miracolo ma semplicemente che non fosse scontato e che sorprendersi sia una reazione piu’ che legittima. Nessun bisogno di estremismi o pipponi.
Già, decisamente!
Dire che piace, però che è brutto lo trovo un pò un paradosso! XD Un conto è dire “filmetto”. Tipo “Tutto quella notte” è un filmetto che a me piace. A me i film che trovo brutti non piacciono. XD
Elysium mi è piaciuto, ma la recensione mi sembra un po’ troppo accondiscendente. Blomkamp si conferma un grande che capisce di sci-fi e tanto. La mano e la personalità è ottima, la CGI è da paura, il tocco di Syd Mead si vede. Ma la trama è di una pochezza e piattezza terribile e c’è decisamente qualche WTF di troppo che rasenta il plothole sopratutto nella seconda parte.
Dissento totalmente sul giudizio su Oblivion. L’ho appena rivisto (grazie a Panorama) e secondo me è un ottimo film. Non un capolavoro, ma un bel film di fantascienza. Tutta la parte estetica è semplicemente meravigliosa: design, scenari, fotografia, musica. Il ritmo è altalenante, volutamente. La storia non è particolarmente originale, citazioni e tributi si sprecano, ma il film scorre bene, coerente, non ha particolari buchi o cali. Complessivamente Oblivion è più coerente e solido di Elysium, che nella seconda parte invece accellera a pasticcia con gli eventi forzando troppo la narrazione.
Per quanto mi riguarda Blomkamp e Kosinki sono due ottime promesse della sci-fi contemporanea. Aspetto solo di vedere nuovi film.
Bellissima recensione, come sempre, se vi va di leggere la mia: http://24-al-secondo.blogspot.it/2013/09/elysium-di-neil-blomkamp.html
Un leggero spam. XD
Assolutamente d’accordo… Spesso si massacrano film facendogli pelo e contro-pelo ed altre volte (come in questo caso) si assume un atteggiamento benevole per questa mezza ciofeca sci-fi con sceneggiatura deboluccia (e sono benevolo pure io) ed una discreta capacità confusionaria nelle scene d’azione (sempre benevolo eh)… A me oblivion ha dato qualcosa, pur ammettendo che i suoi difetti li ha, invece sta strunzat di elysium mi ha lasciato completamente indifferente… Poi vabbè i gusti son gusti, non nascondo che mi sia piaciuto di più pure “Pandorum”, dove c’era un’altra Elysium…
Was the country
四酸化マンガン
@ブランド 人気 バッグ
化マンガン四酸化マンガン
Non penso che 15-20 anni fa si parlasse di sceneggiatura ecc… tra gli spettatori in generale. XD Ed era meglio così. Perché questo non è arrivato a 100 milioni in patria mentre HG he ha incassati oltre 400?!? Mistero! Per il cinema un successo simile sarebbe stato più augurabile. Ma se ormai il pubblico americano vuole quasi solo saghe, franchise… contenti loro.