Luotto: Non guardatemi male, sono io il primo a vergognarmi, ma temo che prima o poi bisognerà scendere a patti col trailer del nuovo di Iñárritu.
Quantum: …BAH!
Stanlio: Affascinanti Campi Lunghi: The Movie.
A me sta già simpaticissimo sto film comunque perché ho visto i soliti intelligentoni lamentarsene perché HANNO STRAVOLTO IL LIBRO OMG È TUTTO DIVERSO e io automaticamente mi ribello.
No ma scherzi a parte sembra una roba incredibilmente cheesy e questo insistere su INSPIRED BY TRUE EVENTS non lo capisco, ma non mi sembra questo disastro che stanno già preconizzando più o meno tutti, cos’ha di così tremendo il trailer?
Nanni: Guardate, ci stavo pensando stamattina, di getto ho buttato giù le seguenti righe ma siccome non affrontano temi prettamente calcistici e inoltre sono abbastanza maleducate non sapevo se buttarle su o meno.
Se qualcuno vuole aggiungere osservazioni più filmiche magari lo pubblico.
Ne vogliamo parlare?
Sarà che ormai è diventata una barzelletta, ma ad ogni nuovo ruolo sembra di vedere Leonardo Di Caprio che pensa “ah non ho vinto l’Oscar? Allora devo fare DI PIÙ”.
Gli è venuta un po’ la sindrome di Tom Cruise, per cui non è che recita male, anzi, ci mancherebbe, è sempre intensissimo, ma fissando lo sguardo sulla linea che separa il recitare fortissimo e il nascondersi dentro un ruolo lo si trova sempre un passo al di qua.
Guardo Django Unchained e non vedo Calvin Candie: vedo Di Caprio in costume con una fotta incredibile.
Wolf of Wall Street: uguale.
Qui: uguale.
E finché ci siamo: avete rotto il cazzo, ci sono attori e mestieranti con molte più nomination a vuoto di Di Caprio, e nessuno è andato a rompere loro le balle.
Di Caprio è a quota cinque.
Peter O’Toole è a quota otto.
Kevin O’Connell, effetti sonori, è a quota VENTI e tuttora a secco di vittorie, nonostante un anno venne candidato per due film contemporaneamente.
Bradley Cooper sta a quattro! Bradley Cooper!!! Vi rendete conto di che pecoroni che siete???
Quantum: Io lo posterei così, senza neanche il link al trailer.
Luotto: Non ha quasi niente di tremendo.
Non so chi stia preconizzando il disastro, se non quelli per i quali Birdman è un capolavoro e adesso temono che Iñárritu si stia svendendo ai film d’avventura.
Per ora mi sembra una specie di Gravity terrestre e più violento, ossia: inquadrature impossibili, super sfoggio tecnico, regista messicano, la lotta dell’umano per la sopravvivenza.
Se Iñárritu applicasse la sua sboronaggine all’avventura dei pionieri contro gli indiani io sarei solo contento; il problema è che lui non farà MAI una cosa di puro genere, e quelle inquadrature di nativi saggi dal sotto in su sono lì a farmi paura gridando “Malick”.
Comunque l’arrivo dell’orso in questo trailer e la scena di lui a cavallo nel teaser precedente sono francamente impressionanti.
Stanlio: Premetto che non ho letto il romanzo da cui è tratto ma lo farò perché incuriosito, visto così mi sembra una cosa ispiratissima al mccarthy di meridiano di sangue/trilogia della frontiera, magari non avrà lo stesso portato filosofico unito alla violenza senza senso ma insomma, è una roba che grida NEL WEST FA ANCHE FREDDO, è ragionevolmente impressionante visto così e insomma se davvero non sfasa con il pensarci troppo su e si lascia un po’ andare (che lo so fa un po’ ridere applicato a Iñárritu) può essere una bella cosa.
George: Boh, antipatia per Iñárritu e meme su Di Caprio a parte, mi sembra piuttosto fico.
Nanni: A me Birdman è piaciuto molto tecnicamente e molto poco in tutto il resto.
È un’operazione snob che parte da una gimmick tecnica e, vergognandosi ammorte di essere solo quello, va in cerca di profondità simulata cercando di farti appassionare a un protagonista che in realtà compatisce e neanche troppo di nascosto.
Non conoscessi Iñárritu penserei che il trailer è fighissimo.
Conoscendolo, se ha fatto un’altra roba alla Birdman lo boccio.
Cicciolina: A me non dispiace. Orso WIN. Bisonti WIN. Cinghiali WIN. Freddazzo WIN.
Luotto, ma sai che a me questa storia del “genere” ha rotto il cazzo? Davvero importa qualcosa se un film aderisce a un genere, anzi a “IL GENERE”, anzi a “IL GENERE WESTERN”? Siamo tornati a questo punto?
Stanlio: Di Birdman abbiamo già parlato abbondantemente ma a parte quello e i motivi per cui mi è piaciuto resta che di Iñárritu mi fa tendenzialmente schifo l’intera filmografia.
Ma quando mi metti in ballo la frontiera, la neve, la sanguinazza e gli accenti del sud io mi scaldo a prescindere, quindi spero che qui si sia limitato a farci vedere quanto è bravo senza farne il fulcro del film, o in altre parole spero che ci sia un film perché i presupposti per una roba grossa ci sono tutti, secondo me.
Nanni: Sì ecco, volevo aggiungere “a differenza di Gravity“, che per 90 minuti è felicissimo di urlare solo “guardate quant’è bello il cinema” e al massimo casca in qualche occasionale simbolismo un po’ spiccio.
Luotto: Io sono molto più dalla parte di Nanni su Birdman, e la mia speranza (magari velleitaria) è che questo Revenant sia “quello che mi è piaciuto di Birdman” senza “quello che non mi è piaciuto di Birdman“. Certo, Iñárritu non ha MAI fatto un film senza spocchia e concetti triti mascherati da altissima poesia, quindi i timori sono più che fondati, MA vista la storia, l’approccio e l’ambientazione, stavolta è lecito sperare. Ovviamente non mi aspetto che sia Police Story, ma se facesse anche solo lo stesso discorso di Gravity potrei già dirmi soddisfattissimo.
Cicciolina, per “di genere” intendo semplicemente un film che non si vergogna di essere alto divertimento senza per questo volersi nobilitare con l’autorialità (DA STRAPAZZO, nel caso di Iñárritu). Se ti dà fastidio possiamo chiamarlo in un altro modo, per es. “divertente”.
Darth: Allora, io non so come potrà essere ma il trailer non ha nulla di terribile a parte che io Di Caprio nonostante sia bravissimo lo vedo appunto come uno con una faccia da cazzo in costumi sempre diversi, come diceva Nanni.
Non riesco mai a dimenticare che è Di Caprio con un costume, anche se razionalmente vedo che sta facendo una buona parte.
Tolto questo: il libro è un capolavoro.
Lo presi perché insomma è tratto dalle cronache che portarono a Corvo Rosso e puttana ladra.
Lessi che ne avrebbero tratto un film ed ero molto contento.
Quando ho letto che era di Iñárritu molto, molto meno.
Adesso, per quanto mi fa schifo Birdman e per quanto mi stia sul cazzo Iñárritu e per quanto mi repelle Di Caprio temo di vedere un film tratto da un libro che ho divorato.
Maledetto sempre tu sia Iñárritu.
Jackie: Io sono fomentatissimo
Emmanuel Lubetzki a palla, foga e incazzatura gelate con fotografia mai vista prima, roba ardita. Pure che viene male sono fomentato lo stesso cazzo.
L’ho anche rivisto sto trailer.
Io non so cosa possiate volere di più.
C’è gente che se le dà in maniera gretta, fango, terra, neve e tutto fatto per essere ripreso come non si era mai fatto da gente che tecnicamente è potentissima. C’è Hardy a fare da garanzia di cattiveria, c’è Sakamoto che fa le musiche, ci stanno gli orsi combattuti e quelli sepolti vivi che si tirano su e partono più incazzati di prima.
Luotto: Ma infatti io l’ho rivisto tipo tre volte il trailer.
Tutto vero quello che dice Jackie, ma non ci credo che Iñárritu non vorrà fare Iñárritu in un modo o nell’altro.
George: JACKIE CALMATI PER DIO
[e poi divagammo su cazzi e sborra]
The Revenant, il trailer:
MI pare un film tremendamente heavy metal.
giusto: mancano gli immortal di sottofondo ed è fatta
Vi voglio TUTTI alle mie riunioni condominiali
+10
Apprezzo molto ma prima di vedermi a una qualsiasi altra riunione condominiale NELLA MIA VITA dovrai aspettare che DiCaprio vinca un Oscar.
ahahahahah ti amo stanlio!
Io non so voi ma son pieno di fotta.
Comunque il Leo deve la sua fortuna al fatto di non vincere mai un Oscar, è da un po’ che non canna un film
Vergognandomene un pò, io con Tom Hardy divento tipo groupie bagnatissima che gli lancia boxer cartonati urlando ultrasuoni, oltre che ovviamente andare a vedere qualsiasi suo film senza pensarci mezza volta
Io ho sempre trovato i film di inarritu scritti da guillermo arriaga delle telenovelas mascherate da film profondi grazie ad un montaggio a cazzo di cane o a trecentomila personaggi alla cloud atlas
Poi da quando si sono mollati e arriaga si è messo a fare le sue telenovelas con altri (desde allà) o da solo (the burning plain), inarritu è riuscito addirittura a peggiorare, realizzando il peggior film che abbia visto nel 2015, birdman.
Tanto lo so dove andrà a parare sto film: grandi silenzi, grandi inquadrature, grandi zebedei per dire come nel suo stile cose trite e ritrite. E di caprio con una giugulare grossa così per fare vedere quanta intenzitàh mette nel ruolo.
Sono dubbiosa ( e stufa di inarritu)
Beh allora proprio non ti intendi di Cinematografia…. prova tu fare un film di 2 ore con 4/5 piani sequenza continui….. altro che montaggio serrato…..
a parte il messaggio, è quella l’abilità del regista, riuscire a sincronizzare tutti e tutto e farli entrare nell’inquadratura al momento giusto….
Ora questo trailer con 3/4 delle scene (suppongo quasi tutto il film) girate a grandangolo, stando a 50 cm dagli attori…..
Siamo tutti in pari sul fatto che non basta la tecnica per fare un bel film, si’?
Scusa, dove sarebbero i piani sequenza nei film di Inarritu? A parte quelli inutilissimi in stile Elephant di Birdman che dopo un po avevo mal d’auto (della serie: fateli fare solo a Cuaron i piani sequenza, perché solo lui riesce a farli)
E poi io che non capisco di cinema perché non amo Inarritu: ma tu lo sai in che sito ti rovi? Cioè cosa ne pensano i redattori di lui? No, tanto per dire eh -_-
Dai Imperatrice Pucciosa (ci ho messo più del dovuto a cogliere), ci vuole fiducia! E visto e considerato che ne abbiam già data a quintale a M. Notte Cognomedaindianoimpronunciabile perché non darne ancora un po’ a Inarritu? Magari si scopre che nell’action è fancalcisticissimo
p.s.
Birdman merda che caga merda
Facciamo cosi: siccome questo è l’unico sito che fa le recensioni vere e non le markette, se fanno una recensione positiva me lo vedo. Sennò rimango nel mio Luogo Verde delle Molte Sceme a vedermi Police Story!
Ceeerto che so dove mi trovo… ma questo non significa che non posso guardare e/o parlare di Birdman….
Non ho detto che non capisci di cinema, ma di cinematografia, che è un altra cosa.
@Nanni, con tutto il rispetto il 70% di un film d’azione è tecnica (in alcuni il 95): Calcismo, montaggio, musiche, riprese, CG….etc. (Mad Max docet, onore al Dio 8V) ;-)
Solo pochissimi film d’azione mandano messaggi autoriali.
Non e’ che se dico che non basta la tecnica per fare un bel film sto per forza implicando che non serve. E’ un ingrediente come tanti, serve sempre, non e’ mai sufficiente da solo. Tu al contrario finora stai dando l’idea di dividere il compito di un regista esclusivamente in “tecnica” e “messaggio autoriale” e spero di aver capito malissssimo.
Ovvio che c’è dell’altro…. l’idea, la storia, la sceneggiatura, gli attori… ma è con una buona tecnica che il tutto diventa magia… quanti film si sono visti con ottimi ingredienti e fallire miseramente perchè alcune cose erano state fatte “raffazzonando”???
Vabbe’ ho perso il filo dell’argomento, pace.
V8… non 8V… Ahh, mediocre!!
Chiedo venia… dislessia dattilo… :D
Io riciclo un commento che a suo tempo feci sul Facebook di Nanni:
“”perché giriamo davvero per poche ore al giorno. Ma è stato chiaro fin dall’inizio che avremmo avuto piccoli momenti preziosi un po’ alla volta: era tutto programmato. Questo non solo per creare più intensità, ma anche per le condizioni climatiche. Stiamo girando in paesaggi così remoti che per raggiungerli impieghiamo il 40% della giornata. Quei posti, però, sono così meravigliosi e potenti che sembrano immacolati, mai toccati dall’uomo, ed è ciò che ho sempre voluto”
Ma com’è che ogni volta che quest’uomo apre bocca, mi sale il nazifascismo violento?”
Detto questo: il libro è in lista per essere letto, il trailer ha l’atmosfera giusta e sembra interessante. Il problema è che ho visto anche altre cose di Inarritu e non mi fiderei neanche a dargli un pannolino sporco.
[e poi divagammo su cazzi e sborra]
Sono queste le cose che ti fanno amare i 400 calci!
Nanni, molti grandi attori fagocitano il ruolo e dopo un po’ il personaggio svanisce. Persino Nicholson ai bei tempi, o De Niro, o Pacino. O Stallone. Mica andiamo a vedere i Mercenari per vedere Barney Ross, ma Sly che fa Barney (è un esempio a caso, magari nemmeno dei più furbi, ma ci siamo capiti).
Non capisco cosa c’entra Di Caprio coi Mercenari.
Cioe’: no, non ci siamo capiti, nel senso che la mia era un’osservazione su Di Caprio e non un giudizio universale sul mestiere di attore.
Intendevo che quello che dici che fa Di Caprio non è strano, anzi fa parte del ruolo dell’attore, specie quando è così famoso. L’attore ideale, in questo senso, sarebbe l’esordiente, che non hai mai visto all’opera e non rischia mai di ricordarti che è lui sullo schermo, e non il personaggio.
In realta’ ci sono un sacco di attoroni che si sono sempre nascosti alla stragrande, tipo proprio De Niro per gran parte della carriera. Se non ci riesci non e’ questione di essere troppo famoso, e’ questione di non sembrare abbastanza naturale.
Direi proprio bellissimo, nonché, limitatamente al concetto di spazio-tempo in materia di invenzioni visive, introspettivo. Senza volermi per forza rifare alle personalità attoriali in possesso dei requisiti di professionalità e indipendenza incluse nel trailer, restiamo nel campo di un collaudato Pg-13. L’ottica grandangolare che si muove a destra e a sinistra offre quel retrogusto tannico da videogioco sparatutto. Sarebbe bello se in sala apparissero in sovrimpressione l’arma posseduta al momento e il numero di proiettili e caricatori come nei videogames fps ma conoscendo Inarritu temo disabiliterà questa opzione.
è rated R.
visivamente è una bomba, cioè…veramente c’è a chi non piace.
se i paesaggi e i discorsi saranno inversamente proporzionali agli orsi killer, le mazzate,gli spari e la cattiveria gratuita allora avremo un gran film.
mi ricorda un pò valhalla rising e non so se sia un bene o un male…
di irritatu non ho mai visto nulla e di certo non mi metto a recuperare roba che mi annoia già dai trailer.
Una spanna in meno e si disquisiva sulla vichinghitudine.
io la penso come il capo sia su di caprio che su birdman ma dopo aver visto il trailer il mio cuore dice le stesse cose di Jackie. che fotta11!!
(mi sono autocensurata causa vergogna per ciò che avrei voluto dirvi)
Peccato.
leggendo i commenti della redazione su di caprio e vedendo subito dopo l’attacco del trailer la prima cosa che mi è venuta in mente è questa
https://www.youtube.com/watch?v=_Il5XcILG5E
@Past Grazie, non avevo fatto caso. Se non hai visto nulla, forse puoi provare con Amores Perros. È un film ad episodi. L’unico calciabile è il primo. Ed è violento, parla di cani da combattimento che si massacrano durante gli incontri e dei rispettivi padroni che sono più cani di loro. Puoi considerarlo un corto ed evitare il resto che è una melassa da telenovelas portoricana.
Per questo film io sto fomentato a palla, sti cazzi di Inarritu e le sue pippe finto-intellettuali.
Mi sa che la scena che si conclude sulla barca è uno di quei piani sequenza epici che levatevi proprio.
Il non ho mai visto Police Story. Oggi li vedrò tutti, per dio.
Ed esiste un film in cui Di Caprio non sembra Di Caprio trasformato nel personaggio del film: è “Catch me if you can”, in cui Di Caprio si trasforma in continuazione in altri personaggi per ragioni fraudolente. Lì funziona benissimo.
È un film con Jackie Chan (anzi, una serie di film), non c’entra niente col messicano. Ovviamente va visto, ma era per significare “spettacolare film d’azione tutto divertimento e niente pretese se non quella di essere spettacolare”
Il libro è un cazzo di capolavoro, ha tutta la parte survival che è fantastica e l’incontro con l’orso è davvero terrificante. Spero che il film mantenga il tono generale del romanzo e non sbraghi nell’autorialitá -anche a me i faggi ripresi dal basso hanno fatto un po’ paura- per il resto FOTTA a 1000!
Avevo addirittura letto che all’inizio avevano provato a girarlo in ordine cronologico salvo poi abbandonare l’idea per problemi logistici.
Un altro dubbio è il ruolo di Hardy che nel romanzo non ha tutto questo peso -a parte la cosa che fa e che mette in moto tutta la vicenda- probabilmente l’avranno reso un po’ più corposo come fatto con Jessica C. in the martian.
Non conosco il regista (o perlomeno mi sono dimenticato/voglio dimenticare di lui) quindi il trailer è fighissimo. La roba di di caprio mica vale da quando è diventato il meme del no oscar eh, di caprio travestito da x persone vale più o meno dal minuto 2 dei titoli di coda di titanic (un impatto così grande sull’immaginario collettivo che gli è andata di culo se ha tirato fuori pure altri film dopo quello)
Detto questo, venendo al trailer, noto con piacere:
– tom hardy (tutti gay per tom hardy!) e il suddetto di caprio conciati come bestie, zozzi, messi in luoghi infami etc
– i luoghi infami
– sempre tom hardy che seppellisce vivo di caprio (che simbolismo innarritu amici, eroe del film del secolo che sotterra l’eroe delle teen che ti mandò, per buona parte di adolescenza, a seghe)
– fight vs orso
– asce, carabine, vendetta etc
– il semi POV di un cavallo che si capotta in uno strapiombo (ho riso come e solo col cavallo di 300 l’alba dell’impero, son fatto così: mi divertono le situazioni buffe)
Il trailer è oggettivamente figo, se poi sarà un’inculata alla refn in thailandia cheppalle
no caro, hai visto anche il trailer di Birdman. Ti ricordi come ti aveva fregato il trailer di Birdman. Io di questo ho paura solo a cliccare sul trailer dopo l’inculata Birdman….
Primo giorno di riprese: “ehi Gonzalo, abbiamo solo il grandangolo per tutto il film…” “beh, qual’è il problema?!” Scherzi a parte basta la scena dell’orso per farmi pensare che raramente ho visto robe così belle. Poi sarà un film di 160 minuti pieni di tempi morti, ma non mi spaventa più di tanto.
Siete proprio tutti belli, però #TeamJackie.
Sulla faccenda Di Caprio, proprio questo trailer conferma le opinioni del capo: ho visto Di Caprio vestito di pellicce e stracci con barbone e urlante e poi ho visto un pioniere cacciatore vestito da pellicce con la barba interpretato da Tom Hardy. La differenza nel modo di recitare tra i due, ancor più se messi vicini, è imbarazzante.
Merda, SI!
#TeamJackie anch’io. Fotta. E per parlare di tizi sfigati che non hanno mai vinto l’oscar butto nella mischia Roger Deakins, 12 nomination (secondo me lo nominano anche quest’anno per Sicario e quindi sale a quota 13).
piu che di caprio,che negli anni sono passato da odiare a sopportare a quasi piacermi,mi attizza piu la presenza di hardy.certo birdman a me non è piaciuto molto tolto michael keaton..facciamo come al solito:VOI ce lo recensite per bene quando esce e noi ci facciamo un’idea prima di farci fregare al cinema.comunque presentato cosi sembra anche una bomba
Il top player in Birdman è Norton, forse l’unica cosa che spicca (oltre alla tecnica, di cui mi frega relativamente) in Birdman.
Se c’è una cosa che bisogna riconoscere a Inarritu è che sa girare bene, questo al di la se i suoi film piacciono o meno. Personalmente me ne piacciono alcuni e altro no quindi non ho mai visto il regista come “quello con la spocchia” entrando in diatribe e pensieri vari ma magari voi che ci lavorate di ste cose ci avete pensato più di me. Detto questo il libro (che non ho letto) mi dite sia una bella quindi a meno che non stravolga TANTISSIMO da quel lato siamo coperti. Di Caprio lo odiavo diversi anni fa ma ora amo lui, i suoi film, la sua panza, le sue vacanze in solitaria circondato solo da modelle. Una cosa che boh, per me è un regaz pazzesco. Poi chi abbiamo, Hardy? Lunga vita a lui che lo difendo sempre dall’alba dei tempi con gente che “ma ha una sola espressione!” e “ma lo hai visto Bronson? No? Ma allora che parli a fare?”. Tutto questo senza tirare in ballo Mad Max. Abbiamo il West, abbiamo il freddo (mentre vedevo il trailer mi sentivo sporco e infreddolito). Quindi diciamo che la fotta sta veramente alle stelle e che se tutto va come deve andare ci risentiremo qui con una recensione lunghissima piena di abbracci. E sarebbe il secondo film di Inarritu su questo sito ad essere apprezzato. Mica male per uno con la spocchia.
P.S: tra quelli che mi sono piaciuti suoi c’è anche Birdman. Giusto perché non me ne vergogno.
Guarda, non conosco Iñárritu di persona ma per quel che mi riguarda la spocchia la vedo tranquillamente dal film (e ho visto solo Birdman). Non credo che abbiamo mai recensito niente di suo comunque.
Confusione mia (chissà perché). Beh, ha fatto film davvero molto diversi tra loro comunque. Birdman è una mina vagante nella sua filmografia, diverso anche stilisticamente parlando, molto più Cuaron. Solitamente viaggia sul corale, mille personaggi, mille situazioni (disperate e non). Come ho detto, film che mi sono piaciuti ed altri che non mi sono piaciuti ma che nella maggior parte dei casi si, meritevoli. C’è anche da dire che Inarritu non ha mai fatto cinema di genere, ne agli inizi ne dopo, quindi mi pare strano stare qui a parlare di “uno che non si abbassa a fare cinema di genere”. Non ci si è mai cimentato e mai ha voluto farlo. Quello più vicino (al genere) è appunto Birdman, che è poi un classico film non di genere che fa una riflessione su quello di genere (per me neanche tanto spocchiosa, alla fine). Questo è probabilmente, dal trailer, pare il film più mainstream e di genere che abbia fatto fino ad ora. Tratto da un bel libro e molto americano. Può essere tutto, la classica disfatta del regista autoriale (come è successo a 12 anni schiavo, un classico Spielberg brutto) o una bomba atomica. Per ora la fotta è tanta. Sicuramente sarà una storia di “uomini” ma lo sono tutti i suoi film solo che qui sono uomini che ci piacciono (o che piacciono al calcista). Non ho nessun motivo per non dargli credito, ora come ora. Poi si vedrà.
Ho visto Birdman, ho visto Amores Perros, ho visto 21 Grammi. Non me n’è piaciuto nessuno, stiamo parlando di un Denilson, bello da veder giocare per carità, ma calciatore inutile.
Di Inarrcoso ho visto solo Birdman e sottoscrivo l’opinione di Nanni: tutta tecnica poca sostanza. Però, ciò non basta per farmi partire prevenuto sul regista, e infatti il trailer mi ha gasato parecchio! Ha tutto il potenziale dell’avventura epica e sporca e disperata. E poi Tom fuckin Hardy!
Su Di Caprio, ho scoperto oggi di condividere l’opinione comune: è bravo, non eccelso, e soprattutto non riesci mai a dimenticarti dell’attore e a vedere il personaggio. Non so quanto sia colpa sua, oppure del fatto che appunto sia Di Caprio. Vero è che il Di Caprio di Titanic era tutta un’altra cosa rispetto a quello di oggi. Forse è anche un problema di trucco e acconciatura, che sono sempre gli stessi, vedi Johnny Depp ad esempio (che è perfettamente paragonabile a Di Caprio in quanto a fama, bellezza, ruoli iconici, schiere di groupie ecc) che si “maschera” quasi ogni volta. A proposito come vi sembra Black Mass?
tecnicamente parlando una cosa che mi ha impressionato del trailer è il movimento di camera che ricorda quando fai le foto lunghe in modalità panoramica
ha un nome sta cosa o se lè “inventata” lui?
Per esempio a me è piaciuto moltissimo che in quell’inquadratura il movimento sia molto lento anche se infuria la battaglia, dà respiro epico e dà la possibilità di godersi tutti i particolari (coreografati benissimo, sembrerebbe), quando l’80% dei registi una cosa del genere l’avrebbe girata con la camera a mano tutta trafelata per dare l’idea (trita e fastidiosa) della “concitazione”.
Cose come questa mi fanno davvero ben sperare.
non c’entra veramente un cazzo ma non so perchè mi è venuto in mente riguardando quell’inquadratura:
secondo voi prima o poi faranno gli schermi dei cinema curvi come stanno facendo adesso per le TV?
Sono stati fatti esperimenti del genere, mi pare negli anni ’60, ma non hanno avuto seguito perche’ l’azione diventata troppo difficile da seguire.
Sono stati fatti esperimenti del genere negli anni ’60 ma non hanno avuto seguito perche’ l’azione era troppo difficile da seguire.
(Scusassero, sto postando from hell)
Il trailer mi ha convinto fortissimo a vedere il film, le parole di Darth a comprare leggere il libro.
Dell’aderenza al genere mi preoccupo fino a un certo punto e ad essere sinceri non mi preoccupano nemmeno gli attori o il regista.
Certo, potrebbe essere una scusa per far dire frasi fintamente profonde davanti a paesaggi stupendi, ma conto che fra orsi incazzati, piramidi di ossa (a me sembrano piramidi di ossa) e tagliagole inselvatichiti qualsiasi stronzata che puzza di falso possa essere dimenticata nel momento stesso in cui viene pronunciata.
Mi sembra giusto una stronzata volere seppellire un tizio vivo e combattivo in una buca di 30 cm di profondità. Ma vai a sapere, magari il terreno ghiacciato era molto duro e lui contava di sparargli in testa una volta infilatolo la dentro.
No dai, per me il trailer è convincente. Anche solo per il fatto che mi ho avuto più freddo in questi due minuti e rotti che per tutto Everest.
A proposito di Oscar mi viene una domanda che con il trailer c’entra fino a un certo punto.
Alla fine, dopo che compaiono i nomi di cast e crew c’è una scritta che dice:
“In select theaters
December 25
Starts everywhere
January 8”
Si tratta di una specie di trucchetto per concorrere agli Oscar nel 2016 e non venire dimenticati fino al 2017?
E’ esattamente quello, consolidato da anni.
e se questo film risultasse così calciabile da meritarsi una candidatura ai sylvester, la otterrebbe per i prossimi o per quelli del 17?
Senza pescatori di salmoni dinamitardi non c’ é sylvester che tenga, suppongo.
Il problema di Inarritu e’ sempre lo stesso: si prende troppo sul serio e se non infarcisce i suoi film di messaggi e riflessioni sulla vita e morte, non riesce a dormire la notte. Detto questo, sa girare e molto bene. Birdman e’ una stronzatina che si regge sul gimmick del piano sequenza, ma alla fine e’ bello da vedere e divertente. Questo The Revenant pare bello e violento, ma gia’ mi aspetto campi lunghi e tempi morti e DiCaprio solo in mezzo alla wilderness che si spara monologhi di 10 minuti l’uno. Lo vedro’ comunque.
Non ho letto il libro, birdman non mi ha fatto impazzire (eufemismo) e non credo di aver capito gli scambi lotto-cicciolina sulla teoria gender applicata al cinema.
Detto questo: per me sto trailer è una figata come ne ho viste poche recentemente.
Credo che genere non venisse usato come sinonimo di sesso (poi che si usi genere come sinonimo di sesso è una cosa che di per se mi pare allucinante, ma i media sono talmente schizofrenici che da un lato ti mettono una pubblicità di vernice antiruggine che pare ambientata sul set di un film porno e dall’altro scrivono un articolo dove pelosamente non riescono a dire sesso nemmeno quando dovrebbero dirlo e prendono in prestito parole dal lessico dell’analisi grammaticale).
In quel momento genere si riferiva al genere cinematografico. Ad es. western, noir, comico, horror e via elencando.
Brava, Giovanna, Brava ♪ ♫ ♩ ♬….. proprio un film porno…. madddddove????
L’insinuazione femminista è seeemmpre dietro l’angolo……
Manq, ci sei o ci fai? Ho scritto proprio in maiuscole GENERE WESTERN.
Raga, easy.
Spiego: lo scambio in questione, che davvero non ho capito, mi ha fatto sorridere perchè la questione GENERE posta da Cicciolina mi ha generato in testa un’analogia del tutto fuori contesto con la questione gender. Ho quindi buttato lì una frase che pensavo ironica.
Il commento mi è evidentemente uscito di merda, capita a tutti penso.
L’ho capito fin dalla prima risposta di Pillole, in cui mi ha spiegato la differenza tra genere cinematografico e genere sessuale (grazie, btw, per non aver usato api e fiori nella spiega. :D ), quindi ho pensato: “pace dai, hai fatto una gag stupida e incomprensibile, morta lì”.
Quindi che non si capisca la mia uscita infelice ci sta. Che si pensi che non conosca la differenza tra genere in senso cinematografico e genere in senso sessuale pure, evidentemente, con buona pace della mia autostima.
Ma almeno Cicciolina non ti incazzare… ;)
Ma sei sicuro Manq? SEI SICURO???
Iniziate a farmi paura.
ZAN ZAN ZAAAN… Dai ci siamo divertiti. Se non e’ servito a te, magari e’ servito a qualcun altro timido e silenzioso la’ fuori.
Hai tutta la mia solidarietà vecchio mio
Troppo tardi. Arriverò alle tue spalle quando meno te lo aspetti.
SCREEIGHH SCREEEEIGHH SCREEEEEEEEEEEEEEEEEEEIGGHHHHH
Raga, se vi fa star meglio approcciarmi come uno che avrebbe qualche interesse a vendervi una storia piuttosto che un’altra a me va bene eh.
Cioè no, mi tira il culo, però prendo atto.
Manq, dai, non fare quello che riconosce le gag solo quando le fa lui. Fine del thread prima che Nolan ci scriva sopra Inception 2.
Posso dire a Manq che io c’ero arrivato? Eddai, poveretto.
Ragazzi non fate così, pensate ai bambini!!!!!
Scusami Manq, mi sono reso conto di essere stato davvero pedante. Mi sa che mi sono un filo innamorato del rumore che facevano i tasti quando li premevo.
Comunque su internet a me capita spessissimo di non capire le battute, credo che il problema sia solo in parte tuo, io avrò la parte del cervello dedicata all’ironia particolarmente lenta quando sono al pc.
Mi dispiace
Si e’ scherzato e non si e’ capito, si e’ controscherzato e non si e’ capito, niente di strano, siamo l’ennesimo screenshot sul dizionario alla voce “internet”. Next question
@Zen secondo me l’eventualità di monologhi da 10 min ce la dovremmo scampare dato che per buona parte del romanzo il protagonista è solo e impossibilitato a parlare
-chi ha letto il libro sa-
poi oh, magari fa parte dei cambiamenti che ha fatto Inarritu, ma non credo
Potrebbe anche andare peggio: spiegoni in voice over
Viva la spocchia di inarritu!
adesso uno non può tirare fuori numeri tecnici assurdi senza risultare uno sbruffoncello. Dillo tu a Freddy Mercury che era spocchioso perchè ostentava una voce da Dio, dillo, dillo dai… :-?
Ben vengano quelli capaci di osare, se poi osano e spaccano posso solo alzarmi e applaudire.
pollice verso invece per la tipica mentalità da provincialotto italiano un po’ invidioso che denigra chi è più abile o cerca di trascendere.
sembra uno dei commenti che fanno quelli che ci credono fortissimo ma vengono segati ai provini di x factor
Ma forse che il problema e’ per l’appunto il fatto che secondo noi osa ma poi in realta’ non spacca?
Io però “osa” lo userei per qualcosa di più rischioso di quello che fa Inarritu.
Il parallelismo con Freddie Mercury mi ha ucciso 8/10 dell’hype.
#teamagainsttecnicismofineasestesso
Forever.
And ever.
Visto che qualcuno ha citato Freddy Mercury parte obbligatoriamente il parallelismo musicale:
Ma davvero qualcuno si fomenta con steve vai, joe satriani, i dream theater? Spero tanto di no…
Comunque se non ci fosse DiCaprio sarei molto più motivato. D’accordissimo con il Boss. Trailerone
No, non dovrebbe partire obbligatorio, e’ abbastanza off topic.
di Inarritu ho visto solo Amores Perros che nonostante sia un buon film, ben girato ma non mi ha mai entusiasmato, l’ho trovato di un vuoto pneumatico totale, troppo dilatato per essere un film mai abbastanza avvincente e che offre zero spunti riflessivi. Il trailer pare una bomba comunque.
Possibile che sia già stato detto nei commenti (che non ho letto), ma non somiglia molto a questo?http://www.imdb.com/title/tt0067388/?ref_=fn_al_tt_1
non è per caso come questo? http://www.imdb.com/title/tt0067388/?ref_=fn_al_tt_1
Sta cosa dei meme di Di Caprio che non vince mai gli oscar mi ha rotto il razzo, davvero. Di Caprio è un ATTORE AMERICANO COME TANTI ALTRI non ha assolutamente niente di speciale. Piace tanto all’internet perché è passato dal fare il dream boy delle ragazzine di Titanic a delle parti complesse, su di giri, che interpreta sempre con un’energia pazzesca, ma ragazzi NON E’ NIENTE DI CHE. Non capisco davvero tutta questa adorazione per Di Caprio solo perché ogni tanto urla un po’ di più e fa le faccette. Credo che Nanni abbia colto nel segno con la sua osservazione sul fatto che fa “se stesso”, e credo che sia stato fin troppo buono.
inarritu merda ma sto trailer oggettivamente e` una bombazza. Concordo con Nanni che Di Caprio ormai rischia l’aneurisma da sforzo interpretativo, bisogna che si decidano a mollargli un oscar altrimenti ce lo giochiamo nell’arco di un paio di film. Spero solo che a inarritu non scappi la mano con queste inquadrature grandangolari (strafighe cmq) perche` di tanto in tanto vanno strabene, ma tutto il film cosi` fa venire il mal di mare.
Da vedere sicuramente al cinema (cosa che credo faro`).
P.S.: VIVA IL GENERE TUTTA LA VITA
Hai tutta la mia solidarietà vecchio mio
ste cazzo di risposte ad albero…
Sì ma la parte su cazzi e sborra?
Il trailer mi è piaciuto talmente tanto che considero Inarritu come quello che ha girato Amores Perros (da me apprezzato più che altro per l’episodio del barbone) e questo, e basta. Perchè ci spero tanto e non voglio delusioni.
Se poi il film non sarà così allora che qualcuno ingaggi subito il montatore del trailer perchè è un genio.
Io vi voglio bene. Ma davvero!
Per motivi più che altro fortuiti ho visto praticamente tutto di Inarritu e mi vengono in mente un paio di considerazioni:
1 – Sono pochi film e, effettivamente, abbastanza diversi tra loro, quindi riesco ancora a sperare in qualcosa che possa piacermi a questo giro. E il trailer ha tutte le carte in regola per farmi sentire più che ottimista, se non ché alcuni elementi comuni a tutti i suoi lavori sono i tempi da videointervista di Saviano e il punto 2.
2 – La spocchia. C’è, punto. Lentezza mascherata da riflessività, assenza (incapacità?) di ironia mascherata da drammaticità, banale sentimentalismo reazionario mascherato da alta poesia. Non è da accoltellamento come in Aronofsky, ma è ovunque. E ho paura che anche qui a un certo punto tutto inizi a gridare “Malik”.
Insomma, è un casino, spero che abbia ragione Jackie e temo abbia ragione Luotto mentre ragiono su tutto quello che ha giustamente messo a fuoco Nanni.
Di Caprio nel film in cui peraltro c’e’anche Johnny Depp, in cui fa la parte di un adolescente un po’ritardato secondo me spacca. Poi sugli altri si gioca molto come dite sul fatto che sia passato da ruoli per teen a ruoli piu’complessi, quasi autoriali (Scorsese puo’definirsi tale?) e allora giu’a dire che grande attore come mai non vince l’oscar…Tom Hardy e’uno che piace alla gente che piace, questo l’ho capito. Pero’non stiamo parlando di Daniel Day Lewis
Se pure Scorsese non può essere definito un autore, io non so.
Per Tom Hardy, non sarà un Daniel Day Lewis ora perché gli mancano 20 anni di carriera, ma per me gli si può avvicinare tranquillamente nei prossimi anni, ora che sta definitivamente esplodendo. Cioè ragazzi, ma l’avete visto in Bronson?
Ma quindi di Birdman, tralasciando la parte tecnica, che è enorme (specialmente il lavoro di Lubezki), e la faccenda dei piani sequenza, che alla prima visione mi avevano entusiasmato, ma che alla seconda mi erano sembrati poco onesti e furbetti (ma che comunque tiravano fuori una gran recitazione da parte di attori come Keaton e Norton che da anni non se ne vedevano), non vi è garbato neanche il discorso sui pigiamoni movie buttato giù in maniera così frizzante? A me quella parte ha divertito moltissimo, e pensavo che nel clan dei Calci quell’aspetto fosse piaciuto assai. Ok, forse è un po’ spocchiosa da parte di Inarritu, ma parlando di supereroi, quando ce vo’, ce vo’.
Ad ogni modo, rivedendo ancora questo trailer ho l’impressione che questo The Revenant potrebbe essere il “I figli degli uomini” di Inarritu. Se così fosse, tanta roba.
Vabbé dai, se non viene fotta per trailer così vuol dire che ci sono problemi gravi dietro (Iñárritu vi ha inchiappettato la ex?).
no m’ha fregato i soldi un sacco di volte al cinema e al videnoleggio (quanti ricordi…)
EMMOBASTA VERAMENTE PERO’ ma quante chance gli devo dare a questo qua?
@Emir, stavo provocando. Su Hardy invece sono serio. Cioe’mi spiego , mi piace abbastanza, pero’non credo sia cosi’fenomenale come capacita’attoriali. DD Lewis e’riuscito a farmi piacere un film come il Petroliere solo grazie all’interpretazione. Hardy ho fatto la grande cazzata di non prendere Bronson quando lo vendevano a Sanlitun e adesso mi e’rimasto come lacuna. Pero’in tutti gli altri film fa spesso lo stesso ruolo, taciturno, spaesato, con qualche rotella fuori posto, barbetta e sguardo assente…
Bronson a parte è con Locke che ho capito che fosse un attorone. Quando rendi tensione guidando di notte parlando al telefono non ci sono cazzi. Chiedo venia per la deriva non calcistica.
io ho letto che per mad max è rimasto nel personaggio sempre. Cioè per sette mesi di seguito questo parlava e grugniva come mad max e infatti con la theron si sono detestati a morte perché lei non ce la faceva più a reggere il suo “metodo”.
Però le loro rispettive controfigure si sono sposate, che bellezza
Certo che fare la cort… ehm farsi sedurre da uno che parla e grugnisce come Il Mad, hai voglia di detestare…..
Happy End production dei 2 Stunt sposi….. e vissero per sempre scornandosi a vicenda, tumefatti e doloranti… :D
Grazie, ora ho capito cosa c’era che non mi piaceva in Leo.
Però la stessa cosa non la noto con Tom Cruise.
@Cristoforo, Locke bello, come giustamente dici ti tiene in tensione parlando al telefono di notte guidando. Ma non so quanto il merito sia suo, chiaro se avessero messo un attoraccio senza carisma probabilmente mi sarei addormentato in 5 minuti pero’tanto per restare in tema Rock n rolla se l avesse recitato lo scozzese dei 300 (ho dei seri problemi con i nomi di recente, sara’l’alzheimer) probabilmente non sarebbe cambiato nulla
Di inarritu non ho visto praticamente nulla, tranne birdman (non piú di quaranta minuti in aereo, davvero ottimo contro il jet lag:)
Questo grida filmone+sangue e mi è piaciuto un casino, anche perchè mi pare bello potente nelle scene d’azione, sia come son girate che per la crudezza.
Solo che temo che l’azione siano questi 3 minuti, il resto tristezza e campi larghi con di caprio che si trascina male.
Poi, qualcuno riesce a spiegarmi perchè ormai in tutti i trailer estesi si racconta come minimo il primo tempo del film?
Dopo Birdman dei trailer dei film di Inarritu non mi fiderò mai più. Mai più. Birdman fottuto esercizio di stile fine a sé stesso. Pura masturbazione.
Vero eh, ma cazzo nel trailer di birdman non c’erano orsi sbrana persone, sepolti vivi e cavalli che corrono verso la morte.
Le scene ingannatrici cavalcavano furbamente la moda dei supereroi, ma non è che promettessero così tanto.
Cioè, per me si dovrà impegnare molto di più a disattendere le aspettative, sto giro.
Mi sembra un qualcosa in equilibrio tra Miller e Malick. Speriamo bene…
Miller e Malick?
Eh?
Nel senso che vedo da una parte dell’azione girata in maniera eccezionale ed innovativa, dall’altra invece c’è la sensazione di quello stile filosofeggiante dell’uomo piccolo contro la natura grossa e cazzuta.
Il problema però dei film di Inarritu è che la sua cosiddetta parte filosofica è il trionfo della banalità e dell’overacting dei suoi interpreti
Miller riesce a fare film ultraspettacolari e con dei contenuti pazzeschi, senza pipponi o drammoni. Promanano direttamente dalla sua storia
E’ da vedere sicuramente!!!
Birdman era forte per il (falso) piano sequenza con cui era girato . Poi come film niente di che
BOMBA! E malickate tenute sotto il livello di guardia. Aspetto la rece!
Aspetto la rece pure io. Ho dormito pesante.