Ok…
È incredibile come 30 anni di sognante attesa per un film che unisse in un colpo solo tutti i supereroi con cui sei cresciuto si trasformino in vaga preoccupazione quando di colpo minacciano di ingozzarti solo di quello da qua al 2020.
Qua non si rinnega nulla, nemmeno l’entusiasmo con cui accogliemmo il miracoloso risultato del primo film, raro quanto un supergruppo musicale che compone canzoni ascoltabili. Gli Avengers erano i Damn Yankees, e le scene con Hulk erano la loro Don’t Tread On Me.
E che puoi dire a un trailer così?
C’è tutto.
Si vede meno Hulk ma più catastrofismo, un accenno più preciso alla trama, i primi indizi che come ampiamente annunciato Iron Man farà incazzare Capitan America e come nel wrestling passerà da “face” a “heel“, una fazza rossa alla fine che chi ha letto i fumetti sviene di orgasmi e chi non li ha letti mantiene l’encefalogramma piatto, poche battutine, Thor che ha meno scene di Scarletta (cosa che porterà al licenziamento dell’agente di Chris Hemsworth), palazzi che si sciolgono bene a modo, spacconismi (moderati) a strafottere, un’altra città da pareggiare, e via.
Fondamentalmente, l’unico motivo per cui il mio entusiasmo non è alle stelle è che nel frattempo i film Marvel si sono talmente omologati che ad appena tre anni dall’originale mi sembra di aver già visto altri quattro sequel. E siamo appena all’inizio del piano quinquennale.
In ogni caso, a voi il nuovo trailer di The Avengers – Lines Ultra:
httpvh://www.youtube.com/watch?v=JAUoeqvedMo
Prevedo una scena in cui Cap e Ultron se le danno sul ring e sono entrambi in difficoltà, ma all’improvviso parte Shoot to Thrill ed entra Iron Man correndo, tutti pensano che dia il colpo di grazia a Ultron e invece Shyamalan Twist! Tira una sediata a Cap. Segue clamoroso discorso al microfono tra le facce dei bambini basiti. CIVIL WAR.
A voi come sembra?
tutte le cose belle alla lunga cominciano a stufare, c’è poco da fare.
sul “hhhueearrgh” di Hulk che spatascia nemici, a me un filo di pelle d’oca e` venuto. Anch’io non riesco a gridare di godimento, forse a causa della sensazione di gia` visto che dano tutti sti sequel e controsequel. Comunque nonostante l’assuefazione supereroistica, questi sono i film che sbancano al botteghino, non esiste che non vado a vederlo
P.S.: sbaglio o c’e` un accenno di flirt tra Bruce Banner e Black Widow?
Ma dai, sii serio, Hulk non puo’ bombarsi Scarletta, si rompe.
@nanni
mi meraviglio di te, vedova nana tutta tana, dovresti saperlo…
comunque si la sensazione è del dolce che arriva dopo un pasto dove si è mangiato bene e tanto…che fai lo lasci? no, ma non te lo godi a pieno…
Premttendo che cose come “supertizi che spatafasciano tutto” sono sempre ben accetti…ci sono dei ma:
1) battuttine…cazzo adesso pur Cap ? (che un tempo era quello preso per il culo perchè troppo serioso) e basta! non si chiede il grigiume e la patina fredda ma una via di mezzo tra quello e sono tutti “provini giullari”
2) il secondo film e mi riproponi di nuovo hulk vs altri ? nel terzo con chi si scontra con Spidey ? (a cosa è dovuto ? effetto “street fighter” ? troppi pg e quindi il tempo lo usi meglio facendoli combattere tra di loro ?)
My two cents che ne esce un film divertente da guardare ma che non va aldilà del mero showcase/cazzatone per bambini e bambinoni…
Il limite evidente a chiunque e che qui i robot vengono usati per evitare che qualcuno sanguini, fosse anche un cattivo figlio di puttana. L’unica vera violenza la farà il montaggio sulle scene di azione così i bambini non potranno ripeterle a casa e picchiarsi. Poi i loro genitori daranno in mano delle mitragliette con cui sparare.
Ma non divaghiamo.
Però su di me hanno comunque avuto presa facile, se poi il film farà cagare pazienza (tipo Wolverine – L’immortale), però si parte da personaggi fighi, storie fighe, attori buoni e gran spreco di effetti speciali. Per me le premesse per un buon film ci sono tutte, è ovvio però che restiamo in ambito PG-13 e che questo, almeno per me, è un limite grosso.
E poi dai, c’è Tony Stark con la magliettina con sopra Bruce Lee, chi se lo incula Visione.
oh, be’ si “vede” Visione
(non conosco bene il personaggio ma mi da l’idea che sarà una sorte di asso nella manica -culo- per sconfiggere Ultron)
Ok, il riscio stanchezza nei film di supereroi comincia ad esserci, ma dai, in questo film c’e’ Hulk!
Datemi 5 minuti di Hulk che spacca e mi avete comprato.
A me sto trailer ha messo fotta. Certo, non è la stessa FOTTA che mi mise il primo, ma Whedon è un marchio di qualità, per cui mi fido e vedremo tra un mese
Ieri non appena il trailer è stato postato sul tubo, c’era una bufferizzazione incredibile ed un effetto da mal di mare come se fosse stato ripreso con la cam. Mi sa che la Marvel era fuori tempo massimo!
Ebbene, non so più che dire. Ho paura che sarà un vero e proprio Avengers 2, nel senso che ci sarà tutto quello che c’era nel primo, magari amplificandolo di più. Poi boh, Ultron sembra davvero un cattivo del menga, si sa che la cosa figa dei film dei supereroi sono appunto i cattivi, il primo film aveva un Loki-bamboletta da odiare alla grande, come posso appassionarmi ad un ammasso di ferraglia?
Note positive: tanta Scarletta, poca cover eterea al pianoforte, poco Hulk che combatte col bidone della caritas
Note negative: la saturazione è vicinissima, non mi spiegano ancora la scena delle ballerine del primo trailer, il finale non sarà – ahimè – quello pensato da Nanni
Questi non sono in generale film per me, ma a ‘sto giro manco il trailer non sono riuscito a finire. Che due coglioni. Sempre le stesse musiche, lo stesso alternarsi tra le solite battute i soliti dialoghi mormorati, le stesse vuvuzela sulle inquadrature giganto-minacciose, i soliti palazzi che esplodono nelle stesse esplosioni… scusate, in genere non commento nei post di robe che non mi intersano, ma davvero: Che. Due. Coglioni.
mi rode perché mi ha messo voglia di vederlo
Whedon è più intelligente di quelli del marketing che montano il trailer (che con la trovata dell’unlock via twitter però hanno calato l’asso), Ultron promette di essere lo schizzato logorroico dei fumetti e sarà un vero cattivo, non come quel tirafiga con l’inganno di Loki, il film sarà da bello a fighissimo, anche se non un capolavoro.
Io non ne posso più. Ho avuto più déja vu guardando questo trailer che in
tutto il resto della mia vita.
Attendo solo Suicide Squad sperando di vedere le sise di Margot Robbie in quel contesto.
ma come siete stufi?!?!
questi vi mettono una Visione nel suo pacchianissimo verde e rosso con tanto di rombetto giallo in testa e occhioni tipo manga pronti già a scoppiare in lacrime, senza rivisitazioni high tech stile Mac, e voi dite che siete stufi?
Cmq rispetto alla bomba buttata da Nanni sulla CIVIL WAR, per me i tempi non sono ancora maturi. Proseguendo la sottilissima metafora del wrestling, per fare una ROYAL RUMBLE ci vogliono almeno una trentina di cristoni sul ring altrimenti è sempre un tag team match
Ok, Visione e’ quello alla fine con la fazza rossa?
Quando siete rinvenuti dagli orgasmi, raccontatemelo.
Boh.
Io non mi associo.
Io non vedo l’ora di vederlo.
Cioè davvero davvero mi dite che schifo, ne fanno un altro bello quasi come il primo epperò pappapero mi sono stufato perché sono sempre belli così?
Ma allora vi meritate cent’anni di Expendables 3. Tutti proprio.
Ma secondo me il problema non e` tanto il tema supereroistico che per me va e andra` sempre benissimo, quanto l’uso un po’ troppo intensivo degli stessi personaggi. Alla fine Iron man in quanti film lo abbiamo visto? 5, 6, ho perso il conto, stessa cosa per il Cap, Thor, per Hulk siamo al terzo reboot (ma non mi spiacerebbe un film solo su questo Bruce Banner, secondo me Mark Ruffalo ci sta dando l’hulk cinematografico migliore di sempre, sarebbe un peccato non sfruttare la sua eccezionale vena drammatica/malinconica). Quindi anche se queste scene del trailer sono strafiche, e lo sono intendiamoci, ovviamente la sensazione di gia` visto e` inevitabile e preponderante. Mamma Marvel dovra` sbrigarsi a tirare fuori dal cappello nuovi conigli, perche` quelli attuali (oltre a invecchiare biologicamente, ovviamente) non hanno ancora moltissimi colpi in canna. Aspettiamo la fase B del piano quinquennale di Mr. Feige, che in ogni caso, bisogna dargliene atto, non sbaglia un colpo o quasi.
Io proprio non riesco a capire quello con l’arco e le frecce che non so manco il nome che ci sta a fare in sto circo. Non ha superpoteri e manco carisma. Scarlett neppure, ma almeno lei mena forte ed è funzionale a farti riflettere in bagno, invece il Robin Hood dei poveri lì ruba solo minutaggio ai pagliacci più bravi. Poi Scarlett pare che lo friendzoni con Banner e once you go Hulk you never go back come si dice. Al suo posto non potevano mettere ancora Loki, che è tanto simpatico Loki? Cosa l’han fatto diventare simpa a fare nell’ultimo Thor, se poi non lo usano più…
@dark
quello con l’arco se lo tengono callo perchè, non inculandoselo praticamente nessuno, può essere utilizzato all’occorrenza se serve una morte drammatica (ci sarebbe anche l’opzione tradimento per chi conosce millar e hitch ma in pratica se la so già giocata nel primo)
@samuel
@ivy
schifo/noia assolutamente no, c’è hulk cazzo l’unico tra l’altro nei settantordici film annunciati da mo al prossimo passaggio della cometa di halley a non avere uno stralcio di film solista.
ma è indubbio che la formula disney-marvel-feige cominci a stufare, è sempre la solita minestra,alle volte buona altre volte manda a diarrea e via tutte le sfumature di mezzo, ma è sempre quella.
ecco perchè personalmente attendo più deadpool o la serie su devil, suicide squad e altra roba potenzialmente fuori dai soliti canoni che sta roba qui che sicuramente ha le carte in tavola per essere un ottima minestra.
@past
ma quello lo capisco però è un ragionamento che faccio al trailer del prossimo film di iron man non a quello degli avengers.
è come lamentarsi della programmazione del canale sport di Sky dopo che hanno passato lo spot sulle NBA Finals
Hulk sei tutti noi
#ImOnlyHereForTheHulk
Forse non tutti lo ricordano, ma Whedon aveva detto che Avengers 2 sarebbe stato meno spettacolare del primo.
At The Face
Supereroi… pugni in da la fazza… cose che esplodono… robot che vogliono conquistare il Mondo… il culo della Johansson… Hulk che si prende a pizze con Iron Man…
Signori… ma di cosa vi state lamentando?
Cordialità
Attila
Io quoto in toto Poisoned Ivy: se vi lamentate di sta roba che, incidentalmente, magari sarà anche un buon film (c’è Whedon ragazzi), allora vi meritate Expendables 3 EVER. Anzi, vi meritate la Battaglia dei 5 Eserciti.
Boh se non fosse per Hulk anche a me ‘sto trailer avrebbe detto poco. Comunque non sono d’accordo che la minestra dei Marvel Studios sia sempre la stessa, con i Guardiani della Galassia sono riusciti a fare un film divertente e “originale”. Il problema è che hanno in mano poco altro con su cui puntare.
PS
Parlando di Civil War (il prossimo film su Cap), ma è vera quella storia uscita qualche tempo fa su un accordo Sony-Marvel per inserire Spider-man nel film? Se sì, questo vuol dire che dovremmo sorbirci un altro reboot?
Ma andatevene affanculo và, mamma mia che branco di pecoroni… Mamma Nanni bela “uuu che brutti i film coi supereroi (e si è anche capito grazie ma moobasta che lo ripeti ogni 5 minuti)” e tutti dietro a gridare “uuu è vero che noioso vedere Iron Man con la hulkbuster si è già visto 1000 volte”…
Pare il forum di Ghezzi che fa la retrospettiva bulgara…
@barbalbero: come faccio a ripetere ogni 5 minuti una cosa che non ho mai detto nè pensato? Sei sicuro che sai leggere?
Dai sarà sicuramente da “buon film” in su. Poi se rimarrà tale o “figata” si scoprirà. Le premesse, al di là delle stufaggini, sono ottime. Avrei solo preferito invece del solito finale (almeno dal trailer sembra così) di loro contro la Mandria magari degli scontri 1vs1 tra cazzuti. Escluse le solite scaramucce interne… Personalmente la cosa più bella che carpisco da sto trailer sono le pizze tra cap e quicksilver.
E tanto cosa volete? Più o meno cambia l’ambientazione cambiano i combattimenti cambiano i cattivi ma si sta parlando sempre di supereroi che salvano il mondo. Trovo ridicolo chi si lamenta del trailer, andatevi a guardare i film di Kiszlowski (se si scrive così) e lasciateci i nostri supereroi.
@meme no non ci sarà un altro reboot di spiderman ma partiranno dal cameo in Civil War e nel prossimo film tutto suo sarà un regazzì all’high school che combatte, indovinate un pò, Iron Man; così ho letto da qualche parte non mi chiedete dove.
In generale, amici, magari cercate di non coprirvi di ridicolo accusando chiunque trova problemi in questo trailer come il secchione che guarda solo film d’autore. Il mondo non funziona in binario, le cose possono avere difetti e rimanere potenzialmente fighe lo stesso e si sta qua a parlare di questo, altrimenti invece di un sito avrei aperto un Twitter in cui scrivere solo “bene” oppure “male”.
Ieri s’è deragliato e si è celebrata la disney giusta anni 80 con i suoi film a tinte horror, mentre oggi giustamente si torna in carreggiata con la molto + rassicurante disney per froci e ritardati
e comunque kieslowskgnops merda
Si prende a confronto Expendibles, beh le battute che si sentono qui sono alla pari con quelle di E2.
Oh saranno delle evergreen per i ragazzini ma sentire “questa volta è impossibile” “non ho impegni per domani sera” o “dovevi proprio chiederglielo” è momento Tafazzi…
Non è obbligatorio metterci sempre la smargiassata ogni istante specie se non ti vengono più brillanti di Colorado.
Hulk che spacca cose è così figo che non faranno mai il suo film solista così spalmano la figaggine fino alla fase 7. Secondo me per superare il primo ci vuole una morte eccellente (quello con le frecce non basta) ma chi? Cap e Iron Man non possono, Tohir? Loki? Scarlet quota rosa.. Mha
C’HO L’IDEA: POTREBBE MORIRE NEILL BLOMKAMP VESTITO DA CAPITAN SUDAFRICA
@lars solo se cavalca un alien nella battaglia finale
che poi giù le mani da ghezzi che aveva detto che transformers 3 era uno dei migliori film del 2011 (e gli ho voluto bene)
invece Nanni, sottoscrivo alla grande quello che dici sui film della marvel che sono omologati. ecco, io questo concetto lo subisco probabilmente 100 volte di più, e infatti li odio da morire ormai, però capisco anche un punto di vista più moderato, ecco.
per il resto, la mia opinione è che i film di whedon sono forse gli unici che meritano di essere visti nella diarrea marvel, perchè se non altro lui è quello che ha la possibilità di alzare la posta e cambiare le regole. tutta la cosiddetta fase 2 della marvel è costruita sulla base del primo avengers, e se le cose vanno anche stavolta in quel modo là (con avengers che guadagna i fantastiliardi di dollari) la fase 3 si baserà su questo. e poi c’è da dire che, almeno a me sembra così, whedon sia l’unico a cui è data la possibilità di fare un po’ quello che vuole (stile bay con bruckheimer) anche se sempre restando dentro quei noiosissimi binari prestabiliti dalla censura, dal target di riferimento e da sticazzi.
cioè da una parte c’è shane black che deve piegarsi a far vestire i suoi personaggi come dei deficienti, c’è james gunn, che faceva i film con la troma e adesso fa i film dove nessuno muore, al massimo prendono la scossa e rimangono storditi e alla fine anzichè combattere si danno la mano e si vogliono bene e i loro buoni sentimenti fanno morire il cattivo e dall’altra c’è whedon che fa quello che fondamentalmente ha sempre fatto. e a me sinceramente la cosa non dispiace.
poi niente, alla storia più seria ormai non ci credo più e questo trailer a conti fatti mi è piaciuto meno di quell’altro con le ballerine.
Di primo non mi sembra con meno hulk,poi magari l’ho visto con l’occhio sx.
A quanto ho sentito banner e vedova sono una coppia.
Sicuramente il film sarà migliore del primo, ma terminerà con con qualcosa più simile ad un cliffhanger.
E qui quoto alla grande Poisoned Ivy
E poi aggiungerei su tutto WAKANDA!!!
Che poi regà, tutti pupùcaccamerda il Quicksilver di Singer e quant’è figo quello marvel nelle prime immagini, e vojo vedè adesso che tirano fuori per fare di meglio.
ah poi su Visione volevo dire che nei fumetti mi è sempre sembrato un coglionazzo, con quel costume bruttissimo, la faccia rossa e il mantello con il bavero stile dracula. mò che c’è anche nei film devo dire che la fotta proprio non mi viene manco a sforzarmi..
capirei stessimo parlando di venom, o il punitore. ma visione? boh.
mi fa un po’ l’effetto che mi ha fatto vedere thanos nella scena dopo i titoli di coda del primo avengers. ho visto sta fazza viola e ho pensato ”mbè”?
Ok da un lato deja vu, battono il ferro finché è caldo ecc ma nell’insieme se guardo a winter soldier, guardiani, in arrivo inumani, strange, pantera nera…insomma mi sembra che stiano gettando le basi per variare sul tema in maniera sostanziale. E in tutto questo ci sarà spazio anche per un po’ di mazzate serie e sangue con le serie netflix (il trailer di devil spacca numerosi culi). Presto per lamentarsi
Quicksilver sarà quel cagnaccio di Aaron Taylor Johnson, non serve dire altro.
Troppi troppi personaggi….temo l effetto expendables.
Tanto vale un film su world war hulk….tutti i supereroi umani e non ma pizze pesanti come lavandini
Io continuo a sostenere il progettone Marvel, me la vivo come una mega serie tv più dilatata e me ne chiavo a sufficenza della sorgente originale. Omologati, si è vero, ma continuano a gasarmi sempre per un motivo o per un altro, alla fine è cinema di intrattenimento per “tutti” e il loro mestiere lo fanno alla stragrande.
in più age of ultron non sembra sia in cazzoschifo di 1.85 : 1 ma in un bel 2:35 e io ne sono molto felice.
@reverendo
Ma il punto è proprio quello: la Visione era sfigato e anonimo già nei fumetti e solo il fatto che te lo ripropongono uguale, almeno esteticamente per quello che si è visto, invece di forzare una coolness ammodernandolo ad minchiam (tipo electro o il prossimo doom), ecco solo questo per me è da dieci.
Il resto del trailer non conta perchè non aggiunge nulla all’operazione Marvel.
Boh vabbe e cosa vuoi dirgli ad un trailer così. Non che mi spelli le mani per il genere però mi sa che me lo vedrò abbastanza. Non è malvagio fatta eccezione per i momenti della johansson e quella roba orrenda dello slow mo con tutti che si muovono di lato.
poi sull’omologazione non saprei, io il trend non lo vedo così solido tra un capt america 2 che mi ha soddisfatto alla grande – e non era la solita pigiamata – e i guardoni della galassia (che mi rifiuto di vedere ma mi pare di capire sia stato una piacevole novità per taluni)
E questi che citavo erano gli ultimi 2 usciti in casa marvel mi sa
Premio “stringi la merda in mano” indiscusso cmq a quello che monta i poster dei film avengers
Boh, se non ha senso andare al cinema a vedere città rase al suolo da gente con super poteri vari, allora io non lo so…
Secondo me siete tutti froci e/o lesbiche, a seconda dei casi e delle inclinazioni preferenziali.
Siamo nella TERRA PROMESSA, e voi vi lamentate che gli alberi sono spettinati e i coniglietti cagano sul prato.
io GODO FORTE
@steven
Quel premio è ex equo con il montatore dei trailer degli ABCs of death
Finché la qualità sarà questa io non mi lamento.
…gli alberi sono spettinati e i coniglietti cagano sul prato?
Maude Flanders! Maude Flanders! Qualcuno pensi a Maude Flanders!
Io pure su questo film sono abbastanza tiepido ma la colpa è della marvel stessa che ha “alzato il tiro” solleticandomi la fantasia con robe che non avrei neanche osato sognare come civil war, i serial netflix i guardiani della galassia ecc. Ok, gli avengers che si combattono fra di loro e poi si alleano per affrontare una minaccia più grande a suon di mega effetti speciali e battutine (qui piuttosto loffie a quanto pare) li abbiamo già visti, adesso la mia attenzione è su altro.
Detto questo non vedo l’ora di fiondarmi al cinema a scoprire come si evolve l’universo marvel e vedere Hulk che spacca tutto.
@Nanni: citavo Exp 3 non tanto per il film in sè, quanto per la questione sequel in cui man mano si perde, come dire, lo spirito dell’originale. La mia impressione è che qui invece sia mantenuto (poi è un trailer, siamo tutti d’accordo, vedremo alla prova della sala), e anche le battute, almeno per il poco che si sente, mi sembrano in linea con le one line del primo film. Certo, non è che sia necessario mettercele sempre e a pacchi, ma in mezzo ai palazzi che sfrociano non fanno poi così male.
Per il resto, ripeto: il piano pluriquinquennale della Marvel magari mi verrà a noia, non lo so. Però se il tono e la qualità rimangono quelli, mi annoierò con somma gioia.
@poisoned ivy: ma non mi sembra di aver mai detto che il problema e’ che si e’ perso lo spirito dell’originale o niente del genere, anzi. Se c’e’ un problema (e per esserci c’e’, variano giusto le dimensioni a seconda della sensibilita’ di ognuno) e’ che la Marvel ha ormai consolidato uno stile bello preciso. E ci sono aspetti di quello stile che mi garbano molto, altri molto meno. Di fatto la figura del regista viene semi-azzerata: quando annunciano un Dr Strange o un Black Panther viene ormai a meno il dubbio su come saranno, lo sappiamo perfettamente perché (per motivi giustificatissimi) usano lo stesso stampino. Giusto i Guardiani si distaccavano un po’, ma soffrivano comunque parecchio di queste linee guida. Hai ovviamente ragionissima a dire che finché la qualita’ e’ alta va tutto bene, ma pretendere lo stesso entusiasmo della prima volta e’ sempre piu’ arduo perché questo non e’ Avengers 2, e’ Avengers 9. Al massimo e’ Hulk 2.
Però Nanni, io non sono d’accordo.
Verissimo che io voglio farmeli piacere, e che sono un semplice di spiritò… PERO’ a me sembra di vederla l’impronta dei vari registi, seppur immersa nel meta-genere superpigiamistico. Shane Black da a Iron Man 3 un tono diverso da quelli di Favreau e poi dal tono del Winter Soldier, e dal tono che avevano i guardiani di Gunn, ancora diverso dal roboante Thor di coso, il fan di Shakespear.
Dai, hanno creato aspettative altissime per qualità a tutto tondo, e stanno riuscendo a mantenerle. Roba che neanche la Pixar. Io sono contentone, e non ci vedo dei grossi lati negativi.
La cacchina dei coniglietti che trombano felici ma cagano ogni tanto sul prato della TERRA PROMESSA sparisce presto.
Vero il discorso dello stampino. Ma non lo vedo così costrittivo.
ok però stiamo arrivando al punto in cui continuare certi discorsi sulla base di un trailer può essere fuorviante.
Capace che il trailer è stato montato ad hoc per passare principalmente come un “more of the same” (con il bonus della Visione) che è poi quello che il grosso del pubblico probabilmente (ancora) vuole, da cui non mi chiamo fuori a priori.
Anche perchè mi pare evidente il cambio di mood rispetto al trailer precedente (cover eterea e ballerine anyone?)
Se poi con il nuovo Avengers Whedon ha effettivamente qualcosa di suo da aggiungere al menu Marvel servito fino ad ora è ancora da vedere.
@anal: dai, e’ poca roba. Il Marvel Universe e’ stato pensato con la mentalita’ da serial tv, e’ giustissimo che sia cosi’ – e’ l’unico modo per farlo funzionare – ma si vede, e il rovescio della medaglia e’ che, quando sai che un determinato tipo di caratteristiche non cambieranno mai (soprattutto quelle negative), rischia di stancare. E siccome ne escono due all’anno che differiscono tanto quanto il gelato alla vaniglia da quello al puffo, rischia di farlo piu’ velocemente di un franchise normale. E si sente anche il peso di tutti i film che hanno annunciato, che sottraggono un po’ dall’emozione per quello che hai davanti. E’ presto per lamentarsi a livelli seri, ma non lo e’ per iniziare a segnalare i limiti dell’operazione finché non iniziano a osare un po’ di piu’.
ma terra promessa de che?
io voglio ricordare che c’è stato una cosa qualche anno fa chiamata ANNI OTTANTA. e quella si era la terra promessa. e lì si che uscivano dei film della stramadonna uno dopo l’altro. film diretti da registi coi controcoglioni che sapevano quello che stavano facendo. film per adulti. film con delle star serie. non le battutine e i costumini e la cgi. non la scaletta marvel-fase1-fase2-kevin-feige-con-gli-occhi-a-forma-di-dollaro.
poi voglio dire una cosa a tal proposito. negli anni ’80 si faceva cinema d’intrattenimento. del grande cinema d’intrattenimento. e oggi persino i critici con la erre moscia e gli occhialini, che allora dicevano ”non la vado a vedere quella mevda veazionavia” chinano la testa di fronte alla maestria e al genio di veroheven, carpenter, cronenberg, mctiernan, cameron, spielberg, ecc. e oggi quei film vengono studiati nelle scuole di cinema. questa roba della marvel tra qualche anno probabilmente verrà studiata nelle scuole di marketing perchè sono riusciti a trasferire quello che mcdonald fa nell’industria alimentare nel cinema.
per carità, si lasciano guardare ste robe eh (tanto quanto gli hamburger di mcdonald sono buoni), ci sono le esplosioni, qualche maldestra mazzata, i robot, ma allora poi non mi si dica che i film di michael bay non vanno bene ..
@reverendo
Per carità il je accuse ci sta pure tutto ma non direi che andrebbe indirizzata ai Marvel comics.
primo perché sono film che se anche fossero stati fatti nei 70s 80s o 90s non sarebbero molto diversi da quelli di oggi.
Secondo perché cmq, almeno nella fase 2, il tentativo di coinvolgere gente seria (Shane, gunn, Wright) anche se senza la giusta convizione
bello bello bellissimo bellissimissimo troppo bellissimissimo
stanno arrivando
hulk scaccia i robots come le mosche
troppo bello
si, forse sono un pò ripetitivi…
…noooo, che me ne importa! bellissimo.
@Reverendo
i film di Bay a me vanno benissimo così come gli Avengers.
Cosa si può volere di più come azione? Come violenza è un altro discorso come stile anche ma come enormità delle scene d’azione sono il non plus ultra… anzi ultron
Nanni, capisco e condivido quello che dici, comunque. Volevo sottolineare che rimane un enorme fattore divertimento e meraviglia nei vari film. Infatti stiamo qui a parlarne. Forse tu sei più realista o pessimista di me …
Reverendo, mi stai paragonando Winter Soldier ai big mac. Il cazzottone di Hulk quando dice “I’m ALWAYS angry” è un momento marketing?
No, sorry.
C’è del genuino divertimento quando mette le zampe addosso a Loki. Quello non è solo marketing, proprio per niente. E’ qualcuno che si diverte sul serio a immaginare e filmare quella scena.
Io c’ho un’età e gli anni 80 me li ricordo bene. E in molti di questi film vedo la stessa voglia di esaltarsi che ha un George Miller che scatena Mad Max contro Aunty, o di un Carpenter che si diverte a filmare il pezzo “It’s all in the reflexes” di Jack Burton.
“It’s all in the reflexes”.
“I’m always angry”.
Sono momenti molto simili.
PS
quant’è bello vedere Nanni che scrive “@anal” ? ^^
@anal: ma io lo spero che rimanga. Gli Avengers stanno facendo una cosa che cosi’ ad ampio respiro non l’aveva mai fatto nessuno, non si sa come andra’ a finire. Mi pare soltanto sano evidenziare i pro e i contro, soprattutto quando questi ultimi iniziano a delinearsi piu’ chiaramente.
> quant’è bello vedere Nanni che scrive “@anal” ?
In effetti non lo faccio spessissimo in pubblico.
@reverendo: butta un occhio al box office degli anni ’80, anno per anno. A volte in testa c’erano i grandi classici, a volte c’era Tre scapoli e un bebé seguito da Beverly Hills Cop 2, e Mr. Crocodile Dundee 2 incassava piu’ di Die Hard. Poi buttalo sul box office anni ’90 e primi 2000: c’era roba che a confronto Joss Whedon pare davvero non dico Spielberg, ma minimo (minimo) Richard Donner. Non mi pare davvero il caso di estremizzare cosi’.
@anal
(che in effetti è bellissimo da scrivere)
diciamo che vorrei vederla come te. invece ormai ci vedo solo più davvero dei momenti marketing. e la battutina, e il protagonista a torso nudo così il suo agente è soddisfatto, e il primo piano, e le inquadrature studiate per non farti vedere i morti. poi inizi a leggere in giro che il minutaggio del film nel quale l’eroe è in costume e quello in cui invece si vede in faccia è stabilito esclusivamente in base a quanto si fa pagare, che non vedi cammeo degli altri avengers nei film dedicati ai singoli eroi perchè creerebbero delle clausole che permetterebbero agli attori di scindere il contratto in anticipo, quando vedi i trailer che sono tutti uguali uno all’altro, quando vedi la scaletta vent’ennale che sta lì a farti capire che ogni film non ha alcun valore come film in sè ma è utile esclusivamente a farti venire voglia di andare poi al cinema a vedere quello successivo.. e poi di nuovo, il fatto che il nome più ricorrente sia quello di sto cazzo di kevin feige, un produttore. cioè a me ste cose stanno ampiamente sui coglioni e mi provocano uno scazzo enorme.
molto più questo di immaginare stallone che litiga con 16 produttori diversi e scende a patti con diecimila scazzi per riuscire a fare il suo film che viene pure male.
cioè per quanto mi riguarda benvengano altri diecimila expendables 3 se l’alternativa sono vent’anni di film di supereroi.
per fortuna secondo me c’è un’altra alternativa ancora che sono i vari evans, wingard, katz, gilroy che con pochi soldi ti tirano fuori dei film della madonna (ma anche lo stesso george miller, o i fast e furious, o michael bay, che è tutto cinema commercialone ma sembra che dietro ci sia più la volontà del regista di divertirsi rispetto a quella del produttore di fare soldi -anche se chiaramente poi ci sono entrambe, in tutti i casi-)
poi oh, sono tutti film guardabili. ma anche il big mac a me piace. solo che non ci vedo dietro un gran valore, in nessuno dei due casi. mentre mad max, indiana jones, die hard per me sono un altro pianeta, e non credo proprio sia solo l’effetto nostalgia.
boh non lo so, magari è un’idea mia, ma da una parte ci vedo un regista con in mano una sceneggiatura che gli piace che va dal produttore e cerca di trovare una mediazione tra il film che lui ha in testa e qualcosa che faccia guadagnare il più possibile. dall’altra ci vedo un produttore insieme ad un gruppo di avvocati che guardano cosa ha funzionato nei film precedenti e cosa no e calcolatrice in una mano e penna nell’altra scrivono la sceneggiatura per poi andare a cercare qualche regista pronta ad obbedire ai loro comandi che faccia per filo e per segno quello che loro hanno scritto.
poi magari ho una visione troppo radicale io, ma ste cose mi rompono il cazzo davvero in fretta.
@Nanni
si si hai ragionissima, dicevo solo che se c’è stata un’epoca d’oro del cinema d’azione mi sa che era quella, non questa dei film di supereroi.
che non sempre fossero campioni d’incassi ok, però almeno uscivano, e in una quantità e in una qualità che non ci si crede.
era più che altro una risposta a chi definiva questo periodo del cinema ”terra promessa” per via dei film di supereroi.
@reverendo: hai una visione di un idealismo che spiazza. Die Hard e’ nato come sequel di Commando ( = un produttore ha visto cosa funzionava e ha detto “fate una roba che ci assomiglia”). Arma letale si inseriva nel filone dei buddy cop inizialmente con un pizzico di estremismo (Mel Gibson suicida), e poi stroncandolo subito a favore di tutto il conformismo e le battutine che servono a chi vuole essere sicuro di vincere il box office. Fast & Furious era un clone mal camuffato di Point Break, ma con le macchine. Negli anni ’80 e ’90 ha dominato Jerry Bruckheimer, un produttore, che ha svezzato sia Tony Scott che Michael Bay imponendo loro stilemi comuni identificabilissimi (sia tra di loro che tra chiunque abbia operato sotto Bruckheimer). Michael Bay, con l’esclusione di Pain & Gain, ha fatto solo roba su commissione. Cioe’, i gusti e il tifo e le preferenze sono una cosa e vanno benissimo, per carita’, ma il mondo dei sogni e’ un’altra faccenda, su. Oggi pompano di piu’ i gadget, ma i film si fanno come sempre e di nuovo: meglio la roba di Kevin Feige che il blockbuster medio degli ultimi 15 anni durante i quali, per fare un esempio a caso, Stephen Sommers ha diretto piu’ di un film.
(ho anche l’impressione che questo discorso l’abbiamo gia’ fatto)
@Nanni: no, ok, ora ho capito cosa intendevi.
E si, certo che ti do ragione (mica sei il capo per nulla!). Diciamo che io tendo ancora (magari non per molto, chissà) a vedere più i lati positivi, o semplicemente a fregarmene dei negativi che ancora non pesano così tanto. Poi magari a visione avvenuta cambio idea (perché alla fine ha ragione Samuel, è un trailer, ci monti un po’ quello che vuoi).
Probabilmente non dovrei intervenire. Ecco, ho appena realizzato di aver acquistato il mio primo numero de “L’uomo ragno” nel 1971 (era il numero 35: “la nascita di un super eroe”)… avevo sette anni!
Adesso ne ho 50, e fatico molto a trovare plausibili dei tizi in calzamaglia.
Intendiamoci, se il ritmo è veloce, le battute divertenti, gli effetti speciali ben fatti e fracassoni, non ho problemi ad arrivare alla fine del film, ma difficilmente griderò al miracolo (devo fermarmi a riflettere su quale sia l’ultima volta che ho gridato al miracolo, forse le prime puntate di “True Detective”…).
Il problema dei supertizi è che una volta impigiamati non evolvono più, diventano come le maschere della commedia dell’arte dove la maschera è il personaggio, e l’uomo che c’è dentro non conta più (ok, ho visto da poco Birdman e probabilmente si sente…). Se questo poteva andarmi bene a sette anni, adesso mi sembra un pacco. Ben confezionato e luccicante ma sempre un pacco.
Per dire, la cosa che ho trovato più interessante della pigiamata meglio riuscita (The Winter Soldier) è l’idea che i nazisti avessero infiltrato il governo degli Stati Uniti, e che quindi gli americani obbedissero inconsapevolmente agli ideali nazisti. L’ho trovata interessante perché plausibile… (sob!)
Un altro problema con la trasposizione dei fumetti è che il fumetto lavora per singoli fotogrammi, prende il fotogramma più spettacolare e lascia alla tua fantasia immaginare il prima e il dopo: non ha tempi morti. Fare una cosa simile con un film non è possibile (e il fotogramma in testa a questo post lo illustra perfettamente, perché è un tentativo maldestro di fare esattamente questo, e non funziona).
@Reverendo
Quello che dici tu lo ha fatto la Sony con Spiderman, i risultati si sono visti. Feige se non altro conosce e rispetta le storie che stanno alla base dell’universo Marvel, e ha un’idea di cosa tirarne fuori di buono per proporre dei film che nel mercato attuale hanno tutti i requisiti per far bene.
@Nanni
no, non l’abbiamo già fatto. ho capito il tuo punto di vista, io non volevo dire che una volta non ci fossero produttori squali, tutt’altro. solo che mi sembra che neanche il più squalo dei produttori sarebbe mai arrivato a fare qualcosa come quello che sta facendo feige adesso, e cioè diventare lo showrunner di vent’anni di film futuri le cui caratteristiche le decide lui adesso. e le decide da produttore. e a me continua a fare un po’ orrore.
oltretutto il risultato dei film che vengono fuori mi pare sempre più dimenticabile. tolto il primo iron man e il secondo capitan america non credo ci sia un film marvel che rivedrei mai.
però è vero che sono tutti meglio della roba si sommers e di tanti altri, ed è vero che sto facendo un discorso idealista e non basato sulla qualità effettiva del film, è che a differenza di praticamente tutti gli altri casi, in questo non riesco a scindere la strategia commerciale che sta dietro al film dal film stesso. limite mio probabilmente.
No scusate ma Jack Burton messo accanto a Thor bisteccone, Scarletta monoespressiva e quello inutile la’ che tira le freccette non si puo’ proprio tollerare …
Jack Burton membro dei Vendicatori SUBITO.
(che spiega a Thor che è “Tutta questione di riflessi” mentre batte i pezzi a Natasha come se non ci fosse un domani).
Il grosso problema, che nessuno ha sottolineato mi pare, è che col doppiaggio si perde completamente Spader. Attore che pagherei anche per farmi leggere cosa ha comprato all’Ikea ieri.
Ma fatemi capire l’eccitazione che hanno alcuni, tipo roba che non si può chiedere di più dalla vita, è dovuta solo al fatto che un gruppo di supertizi che hanno fatto parte di film singoli che vanno da un massimo di “buono” a “merda fotonica” sono insieme ? (per la seconda volta quindi levato anche l’effetto novità/meriti di averci provato che secondo me sono IL GROSSO del primo film ?)
imho sto film rischia di entrare tra i fail più grossi della storia del cinamtografò
@rocky
detto che ciascuno si eccita come meglio crede nei limiti del codice e della giurisdizione della polizia postale, il fail mi sembre l’ultimo dei rischi per questo film visto che qualsiasi variazione (ammesso che ci sarà) alle formule vincenti già collaudate nei vari marvel movies usciti fino adesso, sarà stravagliata e straponderata dalla produzione, che non ha ancora cannato niente clamorosamente.
@Samuel
Ma la mia domanda, e me ne dispiaccio se traspariva altro, era un sincero “Cosa di preciso fa eccitare ?” (considerando che pare un more of the same di qualcosa che il grosso del suo successo lo ha dovuto al fatto che fosse una novità ?)
per quanto riguarda il fail…se parliamo di ritorno economico, beh ovviamente quello dovrebbe essere quasi impossibile (ormai possono vendere pure i proverbiali frigoriferi agli eschimesi) se parliamo di “quanto ci piacerà” è un altro discorso…
@Rocky
chiaramente posso e voglio rispondere per me, che sono cresciuto anche con questi complessati in calzamaglia.
La componente affettiva è ovvio che incide (come in mille casi analoghi) e, visto che però da sola non basta, cè cmq un livello qualitativo dei film usciti fini adesso quantomeno accettabile, con momenti più alti e bassi, fino ad arrivare al picco del primo avengers che è un buon film ed è il meglio che ci si può aspettare dal mainstream hollywodiano di intrattenimento (tipo gli stark trek di abrahams, facendo un esempio in cui non ho nessun coinvolgimento affettivo).
Quindi in generale ogni nuovo film marvel lo accolgo (ancora) con un livello minimo di eccitazione/fiducia.
Nel caso specifico mi ha comprato il solo fatto che hanno messo la Visione praticamente tale e quale alla versione scrausa creata negli anni 60, senza avventurarsi in revisioni per renderlo più ggiovane e catchy, nonostante stiamo parlando di un sintezoide.
Questo più ovviamente l’opportunità di rivedere Hulk (e mark ruffalo) nuovamente in azione.
@Samuel
Mhà guarda io sono il primo che legge(va) tonnellate di fumetti sui calzamagliati…e il problema è forse proprio quello, che non riesco a vederci niente più che una pallida imitazione di quello che “potrebbero essere” cioè capisco il primo Avengers e già è tanto appunto quello che hanno messo in piedi, la sperimentazione, l’eccitazione di vedere “live” i nostri eroi, e la resa complessiva buona (senza esagerare/strapparsi i capelli però eh) ecc.ecc….ma se già al secondo film si cominciano a rivedere un po le stesse cose e sta gente in “combutta” con quegli altri (warner/dc) hanno annunciato robbba fino al 2020 (e sono sicuro che tra non molto pure le case minori ci si lanceranno…anche se per un Invicible fatto bene darei di matto)…bhè trovo molto più sensati i dubbi che non chi è ancora così eccitato…
@Nanni
ma dato che se non ricordo male sei in quel di London, mica il 14 e il 15 del corrente mese sarai al London Super Comic Con ? (che ne so magari come ospite speciale o semplice incaricato di innalzare il livello medio di badassitudine dell’evento)
Io dopo 2/3 visioni ormai confermo che trovo già mediocre il primo, questo praticamente finisce che forse manco lo vedrò al cinema. Mi unisco a Rocky (e a Leo Ortolani), i Marvel Studios sono riusciti a spacciare un filmettino (girato così così, scritto come un grosso finale di stagione televisivo e recitato da un cast altalenante) per un capolavoro.
Quando ho visto il trailer alla scena dove tutti i protagonisti si catapultano a rallenty mi son detto “sta a vedere che Whedon riesce a girare pure peggio stavolta”, e quando ho letto che in rete tutti si sono ingrifati vedendo quel frame mi stava venendo da piangere…
…si, bene, ok, la gente si eccita a vedere tutti i supereroi insieme, ma a tutto c’è un limite.
Per l’occasione la Asylum sta tirando fuori questa roba qua, comunque…
https://www.youtube.com/watch?v=KSct_lih9p8
Bravo, grazie.
Ma alla DC intanto che combinano? Faranno un film sulla JLA, che sarà anticipato in qualche modo da Batman Vs. Superman?
Avevo letto che “The Rock” potrebbe diventare Black Adam in un film dedicato a Capitan Marvel – non quello della Marvel, quello autentico … è possiboli?
Sono andato a riguardare il trailer di the avengers giusto per avere un confronto più equo. È abbastanza identico come struttura, li finiva con hulk, nel nuovo c’è vision. Penso che sarà un bel film di intrattenimento e chiedere altro mi pare troppo. Questi film devono incassare fantastigliardi..avere tutto in mano, con livelli di pressione altissimi e cavarne un film buono come il primo secondo me sarà già un miracolo. Come il fatto che weadon non sia morto nel farli
Considerando il fatto che i cattivi sono dei robot, secondo voi, è possibile che l’azione – e le botte soprattutto – sia meno frenetica e più comprensibile?
Comunque è vero che il filone Avengers sembra già al sesto sequel. Poi se lo paragoni a Fast&Furious (che è arrivato veramente a 7) c’è la sensazione che quest’ultimo abbia più da dire rispetto al Pigiama party per eccellenza. Lo schema classico Marvel a me non è mai piaciuto e non a caso i migliori Marvel sono quelli che escono fuori dagli schemi: Cap2, che è totalmente diverso dai vari pigiami precedenti perchè più “maturo” (peccato per il PG13), e i Guardiani che al contrario è quello che meno si prende sul serio, eppure è il più riuscito.
Poi vabbè al botteghino spaccherà senza dubbio, ma io continuerò a stramaledire i pigiami!
Criticare un film come questo su un sito come questo è come leggere su un forum di tifosi romanisti che festeggiano la vittoria della lazio in un derby…paranormale.
@schiaffoni: no, qua dentro non si fa niente per partito preso come nel calcio, sono sempre le motivazioni a fare la differenza. Ovvio che se qualcuno dice cose tipo “ci sono troppe esplosioni e poca introspezione” lo mando a quel paese, ma in mezzo ci sono mille sfumature su cui si puo’ ovviamente essere piu’ o meno d’accordo, che e’ il motivo per cui si commenta e si discute.
@Dr Stranamorte
e secondo te è un caso che i due marvel movie che citi sono usciti nella fase 2 dell’operazione?
@Samuel paidinfuller:
Guarda onestamente non so neanche che significhi fase 1 e fase 2, la maggior parte dei film che ho visto (immagino fase 1) mi hanno annoiato a morte. Se con questo vuoi dire che il nuovo Avengers sarà diverso e probabilmente migliore (perchè appartiene alla fase 2), beh staremo a vedere.
@Nanni, “ci sono troppe esplosioni e poca introspezione”, ma dico veramente, eh? Io non idolatro i film degli anni ’80-’90 (ma almeno non si facevano problemi a mostrare gente che moriva male), ma proprio perché mi aspetto un’evoluzione (e non un’involuzione) nel corso degli anni, vorrei, come scritto dal Reverendo, che si osasse di più. Capisco che il limite del PG-13 sia invalicabile per meri motivi economici, ma nei paletti fissati dal quel rating si può fare molto di più, senza dover per forza andar a riscaldare la stessa minestra.
Possibile che non riescano a fare un film Marvel senza far finire tutto in mega caciara con millemila cose che si muovono (ed esplodono) sullo schermo mentre crollano palazzi come se piovesse?
A me il primo Avengers è piaciuto fino all’invasione aliena (ancora?!?! echeppalle!!!), anche sforzandomi non credo sarei riuscito a trovare una soluzione meno originale per il gran finale. Viste le dichiarazioni di Whedon (nel quale, nonostante tutto, continuo ancora a sperare), mi aspettavo un secondo episodio più “introspettivo”, ma evidentemente a qualcuno pareva brutto UN Ultron da combattere (che già basta e avanza come avversario), così qualche genio alla produzione se ne sarà uscito con un bel “non ci sono abbastanza cose che esplodono, ci vogliono più robotti!!!”. Bene Hulk e Iron Man che si menano distruggendo palazzi, ma che bisogno c’era del solito esercito (se non sono alieni, sono robot, o zombi, etc.) e della solita mega battaglia finale, peraltro già vista nel primo episodio (oltre che in innumerevoli altri film)? L’emozione è data dalla posta in gioco e dal modo di proporre lo scontro, non dal numero di avversari sullo schermo.
Il pubblico vuole quello perché è bovino e i produttori, giustamente (dal loro triste punto di vista), vogliono incassare e quindi cercano di dare al pubblico quello che vuole? Allora perché non si rigira la frittata e si convince il pubblico che, invece, lui vuole altro? Negli ultimi anni c’è stato un preoccupante trend di film “popolari” proposti in maniera (fintamente) “intelligente” (ma in realtà trattasi di emerite boiate) che hanno incassato miGLiardi di paperdollari. I primi che mi vengono in mente sono The Dark Knight Returns e Skyfall, ci sono più maccosa in quei due film che in una decina di film di serie B presi a caso, nei quali, comunque, sarebbero molto più perdonabili.
Valanghe di spettatori e critici ad osannare delle “opere” che hanno avuto successo solo perché hanno proposto in chiave (apparentemente) introspettiva e “impegnata” dei personaggi “popolari” (come appunto Batman e Bond), appellandosi all’ottusità della folla, che si è autocompiaciuta della propria capacità di apprezzare un prodotto ritenuto (erroneamente) “intelligente”, non rendendosi manco conto di essere stata presa bellamente per il culo. Molto probabilmente di tale farsa non sono coscienti neppure gli artefici di siffatti “capolavori”, convinti di aver proposto chissà quali prodotti di qualità alle masse ottuse. E se prodotti così fintamente drammatici hanno avuto un tale successo, cosa potrebbe accadere se si presentasse al pubblico un articolo genuino? Cosa ci vuole a proporre un prodotto “popolare” (come i film Marvel), ma in chiave davvero impegnata? E questo non significa presentare due ore di gente in costume che parla di esistenzialismo, bensì proporre un film di supereroi che sia originale nei contenuti, coraggioso nelle scelte, solido nella sceneggiatura e, al solito, pirotecnico nella presentazione (altrimenti tanto vale fare un film drammatico, in fondo sempre di un film di supereroi si tratta), ma senza scadere nella solita caciara esplosiva in 3D.
Per fare un esempio, ho adorato la scena dell’inseguimento di Cap nel suo primo incontro con Winter Soldier (così come l’inseguimento di Bond nel cantiere in Casino Royale): un perfetto esempio di come si possa girare una gran bella scena action e mettere in campo dei superpoteri senza dover per forza spendere milionate in esplosioni in CGI (peraltro già viste milioni di volte).
D’altronde a Hollywood gli sceneggiatori decenti, soprattutto per i film “di genere”, si contano sulle dita di una mano monca e che quei pochi devono sempre “inchinarsi alle esigenze della produzione” (cit. Natalino Balasso), incapace di vedere al di là della punta del proprio naso.
Migliaia di sentieri mai percorsi da piede umano che si inoltrano in boschi oscuri ed inesplorati e si sceglie di imboccare sempre le stesse 4 strade statali.
Tristezza.
@sebach, concordo su quel frame del trailer: è raggelante, una poverata come poche.
@Donnie Harlin: thanks… però mi spiace constatare che invece sulla considerazione dei film di Bond e Batman non andiamo per niente d’accordo.