Sarà pure una merda come dite voi ma sul samurai con la gatling e il mech contro gli zombi-tetteschi della prima guerra mondiale sto film mi aveva già preso
Sono andato a vederlo al cinema, gasatissimo e fomentato dal trailer e mi sono ritrovato di fronte una merda senza appello.
Fun Fact, grazie a questo film ho scoperto i 400 calci, quindi un pochino gli dovrei volere bene.
con tutti i suoi enormi limiti che snyder si porta dietro e qui senza un fumetto da copiare e da usare come foglia di fico sono ancora più visibili…ma ammemepiace.
Questo film è così brutto che fa il giro e diventa godurioso. Bastano due amiche nerd che odiano le gothic lolita, la capacità di vedere da quale videogioco/manga hanno sputtanato le idee e tre bottiglie di birra a testa. Ed è subito seratona
Sarò ritardato io (ed è probabile) ma sto film m’è veramente piaciuto, cioè anzi mi ha divertito ed intrattenuto che sono le cose che principalmente per me deve fare un film; poi ovvio che non è perfetto però che cazzo di colonna sonora!
Dai tutta la scena inziale con – ok lo ammetto ma lì a me è piaciuta – la cover eterea di Sweet dreams non potete dirmi che è brutta.
Poi il film è discutibile (alla prima visione mi era piaciuto, alla seconda su SKY un pò meno) ma alcune scene si salvano più che decorosamente.
@Stanlio, non permetterti!
Avercene di film così sfacciatamente tamarri e onesti nella loro tamarritudine (o tamarraggine?)!
Snyder ha sfornato filmoni adrenalici e testosteronici come “Dawn of the Dead” (meglio dell’originale, che a mio avviso è invecchiato malissimo), “300” (this is Sparta! ’nuff said) e “Watchmen” (molto meglio del sopravvalutatissimo materiale di partenza, in particolare nel twist finale). Pure “Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole” ha il suo perché. Se vi piacciono i film di animazione guardatelo, merita.
Forse (anzi, probabilmente) “Sucker Punch” è il film meno riuscito di Snyder, ma è anche quello più suo e quello che regali i momenti più “visionari”. Si può anche discutere sulla pochezza di contenuti (ma ha senso farlo, per un film di questo tipo?), ma vorrei anche ricordarvi che in Italia ci hanno propinato solo la versione tagliata. Guardatevi l’extended cut in lingua originale (con circa 18 minuti extra), il film ne guadagna anche in profondità e drammaticità, soprattutto per quanto riguarda il finale, che nella versione cinematografica è addirittura monco. E vogliamo parlare di quella bomba di sequenza iniziale?
Poi, purtroppo, a Zack ha preso il morbo della shakycam ed è finito tra le mani di quella disgrazia di Goyer, che ha anche qualche buona idea, ma non sarebbe in grado di scrivere una sceneggiatura coerente neppure se ne andasse della propria vita, e quello scempio Man of Steel ne è il triste risultato.
Per me è meglio un film “onesto” come Sucker Punch che una menata pretenziosa come Inception, almeno il primo si propone per quello che è e non insulta l’intelligenza dello spettatore con molteplici “strati” e chiavi di lettura che scatenano accese discussioni interpretative tese a svelare chissà quale supposta “verità”, ma che in realtà servono solo a nascondere un’assoluta mancanza di contenuti.
Un AMEN per te, Donnie!
E un grazie per avermi detto che esiste la versione estesa di questo film… corro subito a recuperarla!
PS: te lo dice uno che si è visto la versione estesa di Watchmen (film sottovalutatissimo a mio parere) di 3 ore e 40, con tanto di integrazione degli spezzoni animati. Una bomba!
Watchmen sopravvalutato? Il fumetto? Ma stai scherzando? Qualcuno chiami la neurodeliri, please
Ok il film non è male, ma tratta di tipo il 30% di tutto quello che copre il fumetto E TU MI DICI CHE IL FUMETTO E’ SOPRAVVALUTATO?!
Per me Alan Moore è un bluff colossale, ok? Non dico che sia scarso in assoluto, decisamente non lo è, ed è stato autore di alcune opere (a tratti) notevoli, ma è ammantato da una aura di leggenda che mi pare a dir poco fuori luogo. E’, in media, un buon scrittore, nulla di più. Idem per l’osannatissimo Neil Gaiman, tanto per citare un’altro autore britannico a cavallo tra comics e romanzi. Ogni volta che penso ad American Gods mi piglia male.
Per la cronaca, a mio avviso il panorama letterario mondiale attuale, e pure degli ultimi decenni, è deprimente, e certi personaggi spiccano solo perché sono “alternativi” (eccentrici, visionari, chiamateli come vi pare) nel loro essere e/o nelle tematiche da loro trattate, e grazie a questo fanno presa su una nicchia di fans, e/o perché sono scrittori buoni (ma nulla più) e quindi spiccano nella mediocrità assoluta che li circonda. Lapidatemi pure e datemi del buzzurro, ma preferisco degli onesti mestieranti a certe figure “mistiche” sollevate sugli scudi più in virtù del loro essere personaggi che dei loro effettivi meriti. E comunque nel campo dei comics anche uno scrittore appena discreto può fare la figura del leone, è facile per un attaccante di serie B segnare grappoli di goal in eccellenza. Non che ci siano opere notevoli/meritevoli anche nei comics, ma parliamo di mosche bianche.
Riguardo all’idea che un film che tratti il 30% del materiale di partenza possa essere superiore a quest’ultimo, non vedo perché no. “Less is more”, spesso si migliora per sottrazione, se quanto sottratto è inutile, ridondante o semplicemente stupido. Per fare un’esempio eclatante, se qualche editor con le palle dasse una bella sforbiciata al Signore degli Anelli, magari ne verrebbe fuori davvero un bel romanzo, invece di un bignami della flora della Terra di Mezzo condito dall’improbabile diario di viaggio di tre Hobbit rincoglioniti che salvano il mondo a colpi di botte di culo. Per quanto mi riguarda, seppur molto diverso come toni (decisamente più “favolistico” e, apparentemente, dedicato ad un pubblico più giovane), lo Hobbit è decisamente superiore a ISDA perché è un puro condensato di avventura, senza tante menate.
Ok, adesso potete anche spararmi con un cannone a onde moventi, ma prima prendetevi la Spada Spezzata di Poul Anderson (se non ricordo male pubblicata nello stesso anno della Compagnia dell’Anello) e leggetevi un romanzo che richiama l’epica di Tolkien e le atmosfere di Gaiman (ma precede entrambi), ma senza la dispersività del primo e l’inconcludenza del secondo, giusto per farvi un’idea di cosa io stia parlando. Il tutto in un terzo (mi sa pure un quarto) delle pagine di quell’indigesto mattone de “Il Signore degli Anelli”,
Diciamo, per usare un eufemismo, che il trailer prometteva cose che non venivano mantenute al 100%…
Comunque oh, sto film me lo ricordo per la decisa quantità di Topa…che nel 2001 non lasciava indifferente…e manco oggi a dire il vero.
Onesto? È un film furbastro e scritto con il culo nel quale Snyder prova a capitalizzare su ormone, lolite gotiche e tutte quelle idee esageratissime che funzionano su carta (FACCIAMO LA SCENA CON I ROBOT SAMURAI E I DRAGHI) e che sono messe in scena a cazzo. Senza contare tutto il sottotesto psicologico attaccaticcio sugli abusi su minori e il rifugiarsi in un mondo di fantasia per sfuggire alla realtà dickensiana e bla bla bla noia mortale.
Per me è più insalvabile di 300 e di Ga’Hoole. Concordo che Watchmen fosse quasi tutto azzeccato (a parte un paio di sequenze da neurodeliri che gli posso perdonare tipo la scena di sesso) e che il suo remake dell’Alba sia tutto sommato molto carino, anche se fintissimo come una banconota da 7€.
Non ho capito cosa c’entri Inception però…
Io l’ho sempre visto di più come una satira di ormone, lolite gotiche e idee esageratissime ecc. ecc. dato che le sequenze di combattimento sono in realtà dei balletti sexy che le ragazze sono costrette a mettere in scena per dei vecchi laidi e bavosi (alias il pubblico che riempie le sale alla promessa di combattimenti e spettacoli alla cazzo e ragazzine barely legal vestite come le peggiori zoccole). Poi purtroppo anche in questa chiave di lettura il film ha dei difetti di realizzazione macroscopici, perciò difenderlo diventa un’arrampicata sugli specchi. Ma secondo me merita meno astio di quello che riceve ogni volta che lo si nomina
Stanlio, che Snyder provi a capitalizzare su tutto quanto hai scritto è innegabile, ma lo fa in maniera assoultamente trasparente e palese, il “bla bla bla noia mortale” è la (esile) struttura portante che serve a collegare il delirio visionario/onanistico di Snyder e può piacere (e dare un qualcosa di più al film) o meno. La trama è strumentale all’aspetto estetico, non mi pare proprio che Snyder provi, manco di striscio, a spacciare Sucker Punch come “una storia profonda, ma visivamente spettacolare”, e proprio per questo lo ritengo un film “onesto”, che non si nasconde dietro a un dito. Per quotare il regista “On the other hand, though it’s fetishistic and personal, I like to think that my fetishes aren’t that obscure. Who doesn’t want to see girls running down the trenches of World War One wreaking havoc? I’d always had an interest in those worlds – comic books, fantasy art, animated films. I’d like to see this, that’s how I approach everything, and then keep pushing it from there.” Mi pare che il suo manifesto d’intenti sia estremamente chiaro. Poi, ovviamente, c’è anche la storia (che, ripeto, nell’edizione cinematografica è assolutamente monca e perde molto di mordente), con la quale Snyder cerca, con un colpo di coda inaspettato nel finale (da cui il Sucker Punch del titolo), a rimescolare le carte in tavola e a dare un taglio diverso e maggior profondità al film. Ci riesce? Secondo me sì (comunque non parliamo mica di Ingmar Bergman, eh?), il film inizia e finisce con un pugno nello stomaco. Non che questo elevi in qualche modo l’orgia otaku che sta nel mezzo (e che, ripeto, per ammissione stessa del regista resta comunque il motivo portante del film), ma, pur con tutti i suoi ovvi limiti e difetti (anche nel suo essere tamarro), non trovo Sucker Punch così terribile. Confesso che sono anche rimasto assai stupito quando una coppia di miei amici (cinematograficamente un po’ con la puzza sotto al naso, pur con le loro derive nerd) sono rimasti entusiasti del film, in particolare del finale (quello della versione estesa).
Concordo sulle opinioni positive riguardo a “Watchmen” (cinque alto a Mark!), anche secondo me molto sottovalutato. Lo ritengo uno dei migliori cinecomic di sempre e un ottimo film in genere. E’ stato uno dei pochissimi film (non “impegnati”) di quest’ultimo decennio o giù di lì che mi abbia lasciato un qualcosa dopo la visione.
Donnie, il mio problema è che il delirio visionario/onanistico di Snyder in questo film per me è brutto, pacchiano, poco interessante, pasticciato, visivamente mediocre, assai sciocco e messo in scena piuttosto male. Sarei stato felicissimo di abbracciare un film scemo ma spettacolare con le fichette che danno pugni, il problema è che non lo trovo spettacolare, solo incasinato, senza costrutto e pure piuttosto freddo.
Da cui il fatto che i pugni nello stomaco non li ho sentiti, i pugni nelle palle sì – sia quando Emily Pescelesso Browning c’ha i probblemi, sia quando c’è Vanessa Hudgens mezza biotta ma questo è un altro discorso.
(sul Signore degli Anelli e Poul Anderson invece mi censuro direttamente)
Come detto più su per me è assolutamente rivedibile (storie di vita vissuta).
Credo sia un film carino e con un idea di fondo originale. A un limite nella struttura a livelli (detto uguale uguale sopra), ma è un difetto che lo accomuna ad esempio ad una chicca quale “As the Gods Will”.
Comunque so che è un film “controverso” (per usare un eufemismo), ma a me è piaciuto ad esempio più di Suppaman.
Fa il suo sporco lavoro ed è questo che conta alla fin fine…
Ragazzi, è una merda senza appello- poi, per carità, alcune scene sono girate in modo magistrale e la figa barely legal ha il suo fascino (ma, se vogliamo, era molto più materiale da pugnetta “thirteen”, in particolare la scena in cui le due tipe si slinguano… l’ho già scritto che sono una brutta persona?)
Ho visto la versione italiana e ho pensato che gli sceneggiatore fossero degli idioti… poi ho trovato una versione integrale e ho scoperto che tutto sommato AVEVA UN SENSO! Non che sia diventato di colpo un buon film, ma i tagli lo hanno completamente stravolto.
Visto al cinema quando uscì. Scena iniziale da monumento, scena con i mech jappo con cappello di paglia in titanio e Gatling calibro N mm da secondo monumento… per me il film è già salvo con lode.
Max rispetto per Snyder e chi gli da i dollaroni per fare i suoi filmini.
Ragazzi, onestamente c’è tutto:
-Passera
-Passera che balla
-Passera che uccide
-Mecha
-Nazi
-Draghi
-Bomba sul treno
-Piccolo colpo di scena finale
-Colonna sonora da urlo
Provate voi a fare un film mettendo tutta sta roba.
(E per quello che mi riguarda tutto il resto fa da contorno a Passera, Passera che balla, Passera che uccide, Mecha, Nazi, Draghi, Bomba sul treno e colonna sonora da urlo).
Che poi sia esagerato e sconclusionato… ma ogni tanto serve anche questo. Possibilmente più di ogni tanto.
Mi associo con coloro a cui il film è piaciuto. Non sarà un capolavoro ma l’ho trovato un buon film. Esagerato certo e non al pari di Watchmen, ma senz’altro migliore di quella roba tutta muscoli in CGI che è 300.
Sarà pure una merda come dite voi ma sul samurai con la gatling e il mech contro gli zombi-tetteschi della prima guerra mondiale sto film mi aveva già preso
Sono andato a vederlo al cinema, gasatissimo e fomentato dal trailer e mi sono ritrovato di fronte una merda senza appello.
Fun Fact, grazie a questo film ho scoperto i 400 calci, quindi un pochino gli dovrei volere bene.
P.s. approposito di trailer che mi fomentarono senza un senso, cito questo: https://www.youtube.com/watch?v=_qApXdc1WPY con welcome home dei coheed & cambria
A me è piaciuto un sacco ai tempi Nine!
con tutti i suoi enormi limiti che snyder si porta dietro e qui senza un fumetto da copiare e da usare come foglia di fico sono ancora più visibili…ma ammemepiace.
L’ho visto da poco.
E’ nammerda dai. A volerne parlare bene è uno spreco.
Non ne ho un brutto ricordo, probabilmente quando l’ho guardato non mi ero ancora masturbato.
Questo film è così brutto che fa il giro e diventa godurioso. Bastano due amiche nerd che odiano le gothic lolita, la capacità di vedere da quale videogioco/manga hanno sputtanato le idee e tre bottiglie di birra a testa. Ed è subito seratona
Allora la prossima volta lo guardo con te perché quando l’ho visto con mio marito di ha fatto proprio a modo!!!
Ovviamente la costa bionica delle 7 del mattino di è dura col ti ed è uscito un mostro. Volevo dire CI HA FATTO SCHIFO
Aaaahhhhh!!la VISTA.
Ahahahahha sarebbe il mio sogno guardare un film del genere con te e una bella bottiglia di Cristal!
Sarò ritardato io (ed è probabile) ma sto film m’è veramente piaciuto, cioè anzi mi ha divertito ed intrattenuto che sono le cose che principalmente per me deve fare un film; poi ovvio che non è perfetto però che cazzo di colonna sonora!
Pure a me è piaciuto!
Anche se lo schema dei “livelli” è un pò ripetitivo il film ha alcune idee originali. La sequenza iniziale è figa…
Poi certo Snyder senza qualcuno che gli tiri il freno a mano è davvero troppo…
Zack Snider va bene per girare videoclip. Tutto qui. Dei videoclip fighissimi, sì, ma niente più di videoclip
Brutto brutto in modo assurdo, ma loro super-tope memorabili.
C’è abbondante topa, tamarraggine, altra tamarraggine, veramente moltissima tamaraggine, ho già detto che c’è molta topa?
Per me promosso a pieni voti (e comunque sfido chiunque a dimenticarsi l’introduzione).
Su amici, questa roba è una merda.
Dai tutta la scena inziale con – ok lo ammetto ma lì a me è piaciuta – la cover eterea di Sweet dreams non potete dirmi che è brutta.
Poi il film è discutibile (alla prima visione mi era piaciuto, alla seconda su SKY un pò meno) ma alcune scene si salvano più che decorosamente.
Concordo con Stanlio, non lo riguarderei e sicuramente non per la mancanza di trama
@Stanlio, non permetterti!
Avercene di film così sfacciatamente tamarri e onesti nella loro tamarritudine (o tamarraggine?)!
Snyder ha sfornato filmoni adrenalici e testosteronici come “Dawn of the Dead” (meglio dell’originale, che a mio avviso è invecchiato malissimo), “300” (this is Sparta! ’nuff said) e “Watchmen” (molto meglio del sopravvalutatissimo materiale di partenza, in particolare nel twist finale). Pure “Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole” ha il suo perché. Se vi piacciono i film di animazione guardatelo, merita.
Forse (anzi, probabilmente) “Sucker Punch” è il film meno riuscito di Snyder, ma è anche quello più suo e quello che regali i momenti più “visionari”. Si può anche discutere sulla pochezza di contenuti (ma ha senso farlo, per un film di questo tipo?), ma vorrei anche ricordarvi che in Italia ci hanno propinato solo la versione tagliata. Guardatevi l’extended cut in lingua originale (con circa 18 minuti extra), il film ne guadagna anche in profondità e drammaticità, soprattutto per quanto riguarda il finale, che nella versione cinematografica è addirittura monco. E vogliamo parlare di quella bomba di sequenza iniziale?
Poi, purtroppo, a Zack ha preso il morbo della shakycam ed è finito tra le mani di quella disgrazia di Goyer, che ha anche qualche buona idea, ma non sarebbe in grado di scrivere una sceneggiatura coerente neppure se ne andasse della propria vita, e quello scempio Man of Steel ne è il triste risultato.
Per me è meglio un film “onesto” come Sucker Punch che una menata pretenziosa come Inception, almeno il primo si propone per quello che è e non insulta l’intelligenza dello spettatore con molteplici “strati” e chiavi di lettura che scatenano accese discussioni interpretative tese a svelare chissà quale supposta “verità”, ma che in realtà servono solo a nascondere un’assoluta mancanza di contenuti.
Un AMEN per te, Donnie!
E un grazie per avermi detto che esiste la versione estesa di questo film… corro subito a recuperarla!
PS: te lo dice uno che si è visto la versione estesa di Watchmen (film sottovalutatissimo a mio parere) di 3 ore e 40, con tanto di integrazione degli spezzoni animati. Una bomba!
Watchmen sopravvalutato? Il fumetto? Ma stai scherzando? Qualcuno chiami la neurodeliri, please
Ok il film non è male, ma tratta di tipo il 30% di tutto quello che copre il fumetto E TU MI DICI CHE IL FUMETTO E’ SOPRAVVALUTATO?!
““Watchmen” (molto meglio del sopravvalutatissimo materiale di partenza, in particolare nel twist finale)”
Arrivato qui ho smesso di leggere. Che poi il film l’ho apprezzato eh, però dai. No davvero, no.
Per me Alan Moore è un bluff colossale, ok? Non dico che sia scarso in assoluto, decisamente non lo è, ed è stato autore di alcune opere (a tratti) notevoli, ma è ammantato da una aura di leggenda che mi pare a dir poco fuori luogo. E’, in media, un buon scrittore, nulla di più. Idem per l’osannatissimo Neil Gaiman, tanto per citare un’altro autore britannico a cavallo tra comics e romanzi. Ogni volta che penso ad American Gods mi piglia male.
Per la cronaca, a mio avviso il panorama letterario mondiale attuale, e pure degli ultimi decenni, è deprimente, e certi personaggi spiccano solo perché sono “alternativi” (eccentrici, visionari, chiamateli come vi pare) nel loro essere e/o nelle tematiche da loro trattate, e grazie a questo fanno presa su una nicchia di fans, e/o perché sono scrittori buoni (ma nulla più) e quindi spiccano nella mediocrità assoluta che li circonda. Lapidatemi pure e datemi del buzzurro, ma preferisco degli onesti mestieranti a certe figure “mistiche” sollevate sugli scudi più in virtù del loro essere personaggi che dei loro effettivi meriti. E comunque nel campo dei comics anche uno scrittore appena discreto può fare la figura del leone, è facile per un attaccante di serie B segnare grappoli di goal in eccellenza. Non che ci siano opere notevoli/meritevoli anche nei comics, ma parliamo di mosche bianche.
Riguardo all’idea che un film che tratti il 30% del materiale di partenza possa essere superiore a quest’ultimo, non vedo perché no. “Less is more”, spesso si migliora per sottrazione, se quanto sottratto è inutile, ridondante o semplicemente stupido. Per fare un’esempio eclatante, se qualche editor con le palle dasse una bella sforbiciata al Signore degli Anelli, magari ne verrebbe fuori davvero un bel romanzo, invece di un bignami della flora della Terra di Mezzo condito dall’improbabile diario di viaggio di tre Hobbit rincoglioniti che salvano il mondo a colpi di botte di culo. Per quanto mi riguarda, seppur molto diverso come toni (decisamente più “favolistico” e, apparentemente, dedicato ad un pubblico più giovane), lo Hobbit è decisamente superiore a ISDA perché è un puro condensato di avventura, senza tante menate.
Ok, adesso potete anche spararmi con un cannone a onde moventi, ma prima prendetevi la Spada Spezzata di Poul Anderson (se non ricordo male pubblicata nello stesso anno della Compagnia dell’Anello) e leggetevi un romanzo che richiama l’epica di Tolkien e le atmosfere di Gaiman (ma precede entrambi), ma senza la dispersività del primo e l’inconcludenza del secondo, giusto per farvi un’idea di cosa io stia parlando. Il tutto in un terzo (mi sa pure un quarto) delle pagine di quell’indigesto mattone de “Il Signore degli Anelli”,
Diciamo, per usare un eufemismo, che il trailer prometteva cose che non venivano mantenute al 100%…
Comunque oh, sto film me lo ricordo per la decisa quantità di Topa…che nel 2001 non lasciava indifferente…e manco oggi a dire il vero.
Onesto? È un film furbastro e scritto con il culo nel quale Snyder prova a capitalizzare su ormone, lolite gotiche e tutte quelle idee esageratissime che funzionano su carta (FACCIAMO LA SCENA CON I ROBOT SAMURAI E I DRAGHI) e che sono messe in scena a cazzo. Senza contare tutto il sottotesto psicologico attaccaticcio sugli abusi su minori e il rifugiarsi in un mondo di fantasia per sfuggire alla realtà dickensiana e bla bla bla noia mortale.
Per me è più insalvabile di 300 e di Ga’Hoole. Concordo che Watchmen fosse quasi tutto azzeccato (a parte un paio di sequenze da neurodeliri che gli posso perdonare tipo la scena di sesso) e che il suo remake dell’Alba sia tutto sommato molto carino, anche se fintissimo come una banconota da 7€.
Non ho capito cosa c’entri Inception però…
Io l’ho sempre visto di più come una satira di ormone, lolite gotiche e idee esageratissime ecc. ecc. dato che le sequenze di combattimento sono in realtà dei balletti sexy che le ragazze sono costrette a mettere in scena per dei vecchi laidi e bavosi (alias il pubblico che riempie le sale alla promessa di combattimenti e spettacoli alla cazzo e ragazzine barely legal vestite come le peggiori zoccole). Poi purtroppo anche in questa chiave di lettura il film ha dei difetti di realizzazione macroscopici, perciò difenderlo diventa un’arrampicata sugli specchi. Ma secondo me merita meno astio di quello che riceve ogni volta che lo si nomina
Stanlio, che Snyder provi a capitalizzare su tutto quanto hai scritto è innegabile, ma lo fa in maniera assoultamente trasparente e palese, il “bla bla bla noia mortale” è la (esile) struttura portante che serve a collegare il delirio visionario/onanistico di Snyder e può piacere (e dare un qualcosa di più al film) o meno. La trama è strumentale all’aspetto estetico, non mi pare proprio che Snyder provi, manco di striscio, a spacciare Sucker Punch come “una storia profonda, ma visivamente spettacolare”, e proprio per questo lo ritengo un film “onesto”, che non si nasconde dietro a un dito. Per quotare il regista “On the other hand, though it’s fetishistic and personal, I like to think that my fetishes aren’t that obscure. Who doesn’t want to see girls running down the trenches of World War One wreaking havoc? I’d always had an interest in those worlds – comic books, fantasy art, animated films. I’d like to see this, that’s how I approach everything, and then keep pushing it from there.” Mi pare che il suo manifesto d’intenti sia estremamente chiaro. Poi, ovviamente, c’è anche la storia (che, ripeto, nell’edizione cinematografica è assolutamente monca e perde molto di mordente), con la quale Snyder cerca, con un colpo di coda inaspettato nel finale (da cui il Sucker Punch del titolo), a rimescolare le carte in tavola e a dare un taglio diverso e maggior profondità al film. Ci riesce? Secondo me sì (comunque non parliamo mica di Ingmar Bergman, eh?), il film inizia e finisce con un pugno nello stomaco. Non che questo elevi in qualche modo l’orgia otaku che sta nel mezzo (e che, ripeto, per ammissione stessa del regista resta comunque il motivo portante del film), ma, pur con tutti i suoi ovvi limiti e difetti (anche nel suo essere tamarro), non trovo Sucker Punch così terribile. Confesso che sono anche rimasto assai stupito quando una coppia di miei amici (cinematograficamente un po’ con la puzza sotto al naso, pur con le loro derive nerd) sono rimasti entusiasti del film, in particolare del finale (quello della versione estesa).
Concordo sulle opinioni positive riguardo a “Watchmen” (cinque alto a Mark!), anche secondo me molto sottovalutato. Lo ritengo uno dei migliori cinecomic di sempre e un ottimo film in genere. E’ stato uno dei pochissimi film (non “impegnati”) di quest’ultimo decennio o giù di lì che mi abbia lasciato un qualcosa dopo la visione.
Donnie, il mio problema è che il delirio visionario/onanistico di Snyder in questo film per me è brutto, pacchiano, poco interessante, pasticciato, visivamente mediocre, assai sciocco e messo in scena piuttosto male. Sarei stato felicissimo di abbracciare un film scemo ma spettacolare con le fichette che danno pugni, il problema è che non lo trovo spettacolare, solo incasinato, senza costrutto e pure piuttosto freddo.
Da cui il fatto che i pugni nello stomaco non li ho sentiti, i pugni nelle palle sì – sia quando Emily Pescelesso Browning c’ha i probblemi, sia quando c’è Vanessa Hudgens mezza biotta ma questo è un altro discorso.
(sul Signore degli Anelli e Poul Anderson invece mi censuro direttamente)
Il barely legal meno erotico e più noioso che abbia mai visto nonostante la massiva presenza di “pezzettini”
agevolo immagine per la definizione tecnica di pezzettini
https://www.google.it/search?q=parigine&biw=1600&bih=785&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwj05LK-iZXLAhVlCpoKHTjVCWMQ_AUIBigB#tbm=isch&q=parigine+gonna&imgrc=cflcatqgLrLYgM%3A
Come detto più su per me è assolutamente rivedibile (storie di vita vissuta).
Credo sia un film carino e con un idea di fondo originale. A un limite nella struttura a livelli (detto uguale uguale sopra), ma è un difetto che lo accomuna ad esempio ad una chicca quale “As the Gods Will”.
Comunque so che è un film “controverso” (per usare un eufemismo), ma a me è piaciuto ad esempio più di Suppaman.
Fa il suo sporco lavoro ed è questo che conta alla fin fine…
Ragazzi, è una merda senza appello- poi, per carità, alcune scene sono girate in modo magistrale e la figa barely legal ha il suo fascino (ma, se vogliamo, era molto più materiale da pugnetta “thirteen”, in particolare la scena in cui le due tipe si slinguano… l’ho già scritto che sono una brutta persona?)
Ho visto la versione italiana e ho pensato che gli sceneggiatore fossero degli idioti… poi ho trovato una versione integrale e ho scoperto che tutto sommato AVEVA UN SENSO! Non che sia diventato di colpo un buon film, ma i tagli lo hanno completamente stravolto.
Visto al cinema quando uscì. Scena iniziale da monumento, scena con i mech jappo con cappello di paglia in titanio e Gatling calibro N mm da secondo monumento… per me il film è già salvo con lode.
Max rispetto per Snyder e chi gli da i dollaroni per fare i suoi filmini.
Ragazzi, onestamente c’è tutto:
-Passera
-Passera che balla
-Passera che uccide
-Mecha
-Nazi
-Draghi
-Bomba sul treno
-Piccolo colpo di scena finale
-Colonna sonora da urlo
Provate voi a fare un film mettendo tutta sta roba.
(E per quello che mi riguarda tutto il resto fa da contorno a Passera, Passera che balla, Passera che uccide, Mecha, Nazi, Draghi, Bomba sul treno e colonna sonora da urlo).
Che poi sia esagerato e sconclusionato… ma ogni tanto serve anche questo. Possibilmente più di ogni tanto.
Mi associo con coloro a cui il film è piaciuto. Non sarà un capolavoro ma l’ho trovato un buon film. Esagerato certo e non al pari di Watchmen, ma senz’altro migliore di quella roba tutta muscoli in CGI che è 300.