Minirecensione in dieci punti da leggere stasera davanti al televideo.
Jeepers Creepers 2 – The Second Night
DOVE: RAI 4
QUANDO: 22.40
1) La trama: un’intera squadra di basket maschile (venti maschi in pieno sviluppo ormonale) e tre cheerleader (apparentemente in precoce menopausa) vengono bloccati in mezzo al nulla, dentro ad un pulmino chiamato Betty Boop, da un mostro cattivo e affamatissimo che si mangia, nei primi minuti, gli adulti accompagnatori.
Siamo tutti d’accordo che, nelle mani di Brad Armstrong, uno script del genere sarebbe diventato un capolavoro.
2) Per la prima mezz’ora il film arranca un po’, poi però il coso cattivo compare dietro ad un parabrezza, fissa un giovane atleta, gli sorride e rifila una -virgolette- lunga e umida leccata -virgolette- al vetro. Il regista -virgolette- si espone -virgolette-, lo spettatore capisce dove si va -virgolette- a parare -virgolette-, l’atmosfera -virgolette- si rilassa -virgolette-, si ride, ci si abbraccia e si finisce tutti quanti a sniffare popper in allegria.
3) Il film regala più scene di giovani atleti abbrancicati gli uni agli altri che capezzoli femminili al vento. Nulla che però una telefonata a Povia non possa sedare istantaneamente. (chiedo scusa ma non ho potuto trattenermi dal inserire il link al video).
4) La critica è concorde nel dire che il sequel è all’altezza del primo film. Non è una promessa, è una minaccia.
5) Salva si era fatto, prima di girare questo film, un periodo al gabbio per aver fatto sesso orale con un dodicenne. Dopo una roba simile, qualunque altro regista si sarebbe messo a girare documentari sulla cottura dello spaghetto alla chitarra, o, al più, a dirigere televendite di plantari per statunitensi sovrappeso. Invece lo sconsiderato Salva prende un autobus e lo riempie di ragazzoni prestanti a petto nudo. Questo per dire che le inquadrature sono fatte con amore.
6) Nonostante il regista abbia deciso di girare il film utilizzando il naso come organo guida, nonostante il regista abbia scelto il cast utilizzando un altro organo guida, nonostante il gay for pay, nonostante tutto questo, qualche bella scena di mutilazione il film ce la regala, insieme a pali infilati un po’ ovunque e una memorabile battaglia finale a suon di arpione (ogni doppio senso è puramente casuale)
7) Il finale con Ray Wise immobile sulla sedia a dondolo forse è una strizzata d’occhio a “La morte corre sul fiume” a sessi invertiti, di sicuro ci inietta una provvidenziale dose di lulz. (via Dolores Point Five)
8) C’è Francis Ford Coppola tra i produttori esecutivi (altra provvidenziale dose).
9) Sta dentro alla canonica ora e mezza e le occasioni per un facepalm non sono poi tantissime.
10) Ho visto di peggio: Elephant.
... e pertanto la produzione è lieta di annunciare che si farà un terzo Jeepers Creepers
hey se c’è ray “satana è il papà di laura palmer” wise allora è sicuramente un capolavoro…lui si che è un diavolo come si deve…altro che al pacino…
in realtà questa volta Ray fa il salvatore della patria.
è una battuta quella su Elephant, vero?
fammici pensare… no, non era una battuta.
Miike, nonstante una certa sagacia ed un senso dell’ironia sufficientemente sviluppato, devo tristemente constatare che se non ti è piaciuto Elephant di cinema ci chiappi proprio pochino. Di solito mi trovo piuttosto sulla tua linea d’onda ma con sto commento hai toppato dibbrutto!
@Tommaso: argomenta.
@Tommaso: almeno Jeepers Creepers 2 ci ha messo un mostro. E soprattutto ho il vago sentore che il discorso “Dividiamo chi capisce di cinema o meno (?) partendo da Elephant (???)” sia una delle cose piu’ lontane in assoluto da filosofia e scopi di questo sito, dalla prima parola all’ultima.
@Nanni: se mi dai l’IBAN ti pago la parcella con bonifico.
La detraggo dal tuo stipendio.
@tommaso: mi raccomando non stare ad argomentare davvero… rispettiamo le opinioni di tutti e sei strabenvenuto, ma approfondire un discorso del genere su queste pagine sarebbe come andare al Gods of Metal a raccontare chi ti e’ piaciuto di piu’ la sera prima al Festivalbar – se mi spiego…
E ora ricominciamo da capo, please :)
@miike
fa finta di fare il salvatore…in realtà, tel dis mi, ha qualche trama malvagia (<3)
A morte Salva, viva la Salvia (Divinorum)
@miike: certo che i commenti fastidiosi capitano sempre quasi solo a te. Ho il sospetto che faccia parte della trama malvagia di cui diceva Abraxas.
@Ratto: sarà che me la cerco? E, sinceramente, sono ben contento di cercarmela.
@abraxas: attendiamo di vedere cosa combinerà l’arpione di Wise nel terzo capitolo. Noterei pure che è proprio impossibile evitare i doppi sensi su questo film…
C’e’ Ray Wise…e tanto mi basta per rendere il film “Da non perdere” :D
perdonate l’off-topic
Cos’è quel fecciume che vi inquina la grafica, sotto i calcetti?
@Michele: Non dimenticarti l’arpione. C’è Ray Wise con l’arpione
Però però, mica è vero che mi prendo i commenti peggiori… Tommaso questa volta mi ha anche scritto che ho una “certa sagacia ed un senso dell’ironia sufficientemente sviluppato”.
Ehi ragazzi! Non fermiamoci all’apparenza….
E poi, su su su, mi aspettavo un po’ più di tritolo. E’ tutto quello che sapete fare mammole?
mi è piaciuto elephant.
ehi, mi è piaciuto abbastanza anche jepeers creepers 2.
cavoli, temo che mi sia piaciucchiato anche surrogates.
e avatar mi sa che mi farà un po’ cagare.
no è che è il primo commento che faccio qui e sono un po’ emozionato così volevo farmi subito amici tutti.
@coma: non ti sforzare, veniamo via con poco. Qualche migliaio di euro e ti giuriamo fedeltà eterna.
si ma la cosa triste (triste? boh, si, evidentemente in fondo sono un insicuro) è che quel che ho scritto è tutto vero. e mi son persino scordato di dire cosa penso di crank 2. però mi piace i 400 calci, eh. giuro.
@coma: e cosa ne pensi di crank 2?
il primo mi era piaciuto, questo invece mi ha suscitato la stessa sensazione di imbarazzo che mi provocano i trailer di “vacanze a..”, sai quando esce la battuta e ti vergogni come se fosse colpa tua se esiste una cosa del genere. non saprei trovare un modo migliore di spiegarlo. in particolare ricordo come picco la scena in cui tutto lo stadio tifa per statham che chiava, ed il tizio con la cariola mima il movimento pelvico. ecco, lì mi sono sentito come un tizio con una merda in mano alla mensa dell’asilo.
@coma: in compenso a parlare di Crank 2 in questo modo su questo sito fai la figura di quello che va al concerto dei Motorhead a dire di abbassare il volume. Ma benvenuto ugualmente ;)
capisco, anche se dal mio punto di vista mi immagino di più come quello che va a chiedere di abbassare il volume al concerto dei rammstein. o i manowar.
@coma: La differenza è che se vai al concerto dei manowar e fai una cosa del genere, sei un uomo morto (da Lemmy al max ti prendi una bottigliata e un double finger). I rammstein penso ti diano fuoco, ma non ne sono certo.
ray wise + arpione = *.*
(mi sentotantotanto bimbominkia ma vabbè—)
Coma, collocati subito all’interno del cono di luce argentina alla tua sinistra. E’ la mia protezione qui dentro.
@TUTTI: ma alla fine qualcuno l’ha visto ieri?
@Dolores: mi hai già fatto questo scherzetto con Fred Dekker. Ma prima o poi saranno entrambi miei. Hai sentito?! Saranno mieiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (riverbero+eco. Sottofondo d’archi a salire.)
@Ratto: ok abbiamo capito che tutti quanti possediamo più o meno lo stesso immaginario ( nessuno ha raccontanto quella bellissima dei vari cantanti metal che vanno al bar a ordinare un caffè. Che io ci ho riso per diverse settimane. Poi l’ho capita.)
@abraxas: l’ascia lascia, accetta l’accetta.
@Bongiorno Miike
Io l’ho visto…pensavo che quando hai usato tutte quelle virgolette scherzassi e che la scena fosse diversa…e invece era fottutamente uguale a come l’avebi descritta!Se non ci fossero stati Ray Wise con il suo grosso arpione(il regista si è ispirato a brokeback mountain???) il film sarebbe stato indegno.
@Michele: non vorrei farlo, ma lo faccio comunque. Ricordiamo insieme la battuta “Il mostro sceglie le sue vittime e decide che parte mangiargli”.
E poi, comunque, il tema del palo è ricorrente.
P.S.= nessuno ti ha detto che qui è vietato parlare “del regista che ha fatto il film sui cowboy, ha mandato in vacca Hulk e ha letteralmente distrutto la scuola di Hong Kong riducendola a springroll e nuvolette di gambero”?
ecco, mi potreste raccontare quella dei cantanti metal al bar? perchè io condivido il vostro substrato musical-culturale, ma non mi avevan mai detto niente di una barzelletta sul caffè.
prometto di andar a vedere sto film, se serve.
grazie.
@fre: no, non si può. Per queste cose rivolgiti ai siti che parlano di musica. Qui solo battute sui capelli di Nicholas Cage e sul cinema di Ridley Scott.
@ tutti quelli che amano Brokeback Mountain / Hulk / Elephant: collocatevi subito all’interno del cono di luce argentina alla vostra sinistra. Gli ALTRI autori dei 400 Calci non possono farvi del male finché siete sotto la protezione dell’ammmmòore.
(Sì, sono la Amanda Krueger del circondario. E allora? Succhiamelo.)
@Dolores: Gino Bramieri è molto più indulgente/ ti prego sii accondiscentente/ concedimi l’amnistia.
a me l’hulk versione brokeback era piaciuto…scusatemi…sarà che non ricordo minimamente la storia…
:_-(
WHOA, ammutinamento! ;)
No cmq io ho un rapporto con l’Hulk di Ang Lee che e’ peggio di quello tra Eric Bana e Nick Nolte. Ma sara’ argomento di un altro Menopeggio, probabilmente. Entro nel cono con mezzo braccio e la testa girata dall’altra parte.
probabilmente mi aveva arrapato il montaggio stile vignette e mi sono lasciato trascinare…devo entrare nel cono?
Capitolo Hulk: personalmente la sboronaggine del tono alla “e’ un film scemo tratto da un media che io ritengo inferiore quale il fumetto che omaggio con sguardo compassionevole tramite buffe transizioni a vignetta ma essendo un Autore innalzo tutto a livelli degni della mia perdita di tempo ribaltando la secolare storia di Hulk come se fosse la bozza di uno stagista svogliato e infilando un complesso edipico dove non c’entrava un cazzo” mi e’ stato molto, molto sulle balle. Poi pero’ quando, dopo circa un’ora e mezzo di roba inconcludente, sono arrivate le scene d’azione… beh quelle spaccavano la madonna senza se e senza ma. A quel punto pero’ ormai non sapevo se perdonarlo o incazzarmi ancora di piu’. Al monologo di Nick Nolte ho detto “ok, compro il dvd”. Ai titoli di coda ho detto “ok, compro anche il cd di questi Velvet Revolver”.
Ma torniamo a JP2: non volevo vederlo, ma poi sono sopravvissuto a 300 e non ho piu’ paura di nulla. E Ray Wise con l’arpione e’ effettivamente un’immagine che ispira.
Parere di un ignorante che non gli piace Elephant quindi toppa di bbbrutto: ci sono supereroi che “si, puoi farne quello che vuoi” e supereroi che “no, non puoi farne quello che vuoi”.
Mi spiego meglio: Batman è un personaggio passato sotto le mani di milioni di sceneggiatori che ne hanno dato interpretazioni diverse, molte delle quali scure/cupe/metropolitante/ci faccio un film su un supereroe in cui inserisco la frase “il caos è equo” e il critico gode.
Se puoi (e “se decidi”) di pescare da Miller quasi sempre vinci a mani basse.
Ma… metti che decidi di concentrarti sul DINAMICO DUO: quello che puoi fare (e che la gente si aspetta da te) è riesumare L’uomo lampadina, infilarci una sequenza di SBANG! CRASH! PUNCH!, buttarci qualche battuta e goderti gli applausi a fine proiezione.
Sempre che non ti chiami Joel Schumacher e allora mandi tutto in vacca e sei costretto a chiedere scusa su youtube.
Tornando ad HULK: se decidi di fare “quel” Hulk (perchè ce ne sono diversi), quello lì, quello che prima Bruce Banner poi “esserone enorme, verde, incazzato, ignorante e che parla di sè alla terza persona”, insomma, quello del “HULK SPACCA!”, quello che devi fare è vedertela con Lou Ferrigno. Altro che complesso di edipo. Quindi, cortesemente, mi aspetto qualcosa di più di 20 minuti di scene in cui si ribaltano carriarmati. Me ne aspetto 60 (su 90) Perchè quando hai tra le mani Hulk, puoi fargli fare davvero qualunque cosa.
E per qualunque cosa intendo: qualunque cosa che finisca con un’esplosione.
mi si sente anche se scrivo dal cono di luce?
no.
io con hulk ho avuto le stesse reazioni di nanni cobretti, senza la parte in cui poi si diverte con le scene d’azione. quindi devo tenere un piedi fuori dal cono di luce?
Ok, tutti quelli a cui piacciono ANCHE certi film senza sparatorie, zombie e mostri, entrate nel cono di luce di Suor Amanda. ADESSO.
Mi vendicherò. Hai sentito? Mi vendicheròòòòòòòòòòòòò (scompare in una fiammata infernale. Nell’aere un vago odore di zolfo)
Miike ormai e’ entrato nella parte che nemmeno De Niro in Taxi Driver ;)
La faccenda di Hulk per me e’ semplicemente: ok, piglia Hulk, lima dove vuoi, ma cazzo inventarsi dal nulla il personaggio del padre come figura centrale della struttura narrativa e’ come leggersi un fumetto storico che pure gli ignoranti conoscono da oltre 40 anni e dire “tutto qui? ma che e’ sta mosceria? no no no ci manca della gran sostanza”. E a quel punto o mi tiri fuori un capolavoro indiscutibile oppure ti meno. E l’ho guardato almeno quattro volte prima di dire “no, se e’ un capolavoro e’ come minimo discutibile”. Non dite che non mi sono impegnato.
Detto questo, questo topic non mi piace piu’, tra un po’ prendo la palla e torno a casa.
@Dolores: a me è piaciuto parecchio Belli e Dannati. C’è per caso avanzato un posticino sotto il cono di luce pure per me?
Dovevi pensarci prima dei tuoi OH NOES, BROKEBACK MOUNTAIN E’ BRUTTO. Non esiste il pulsante magico in grado di far ripartire quella conversazione.
in realtà l hulk coi traumi infantili derivati dal rapporto col padre non è “inventato dal nulla”: il superamento degli stessi (grazie a Doc Samson, lo psicologo dei supereroi) è la premessa alla base di uno dei revamp del personaggio a opera di Peter David. SIcuramente hanno esagerato nel bilanciamento botte/approfodimento psicologico, pero’ non era del tutto campato per aria.
Detto questo, il punto 10 nei menopeggio tv è sempre una trollata gratuita, tanto piu perchè giocando in casa: come andare a un concerto dei motorhead e parlare male della pausini per fare gruppo con gli altri metallari. Forte eh.
Ci fosse una cosa una che ho scritto in vita mia sui fumetti e che si fosse per sbaglio rivelata azzeccata… anche sul numero 1 di Hulk, l’unico che ho letto e riletto decinaia di volte… Ora riprovo: HULK E’ VERDE! (e il primo che mi puntualizza che per un periodo invece e’ stato grigio lo meno) ;)
(ma e’ bello cosi’, si imparano tante cose)
Hulk nel numero1 era grigio, lo han fatto verde per problemi di stampa.
visto che si è parlato di Brokeback mountain, da un episodio di South Park nel 1998
è inquietante.
@rae: il punto dieci non è una trollata gratuita e, soprattutto, non è una trollata scontata (gratuito… scontato… Giovani comici crescono).
Normalmente la valutazione del punto dieci viene condotta su:
a) elementi di comunanza con il film trattato nel menopeggio (vd. nel caso specifico, il sottotesto omo. Quindi: quale film girato da un regista dichiaratametne gay che parla di un argomento X ma lo fa mettendoci dentro il tema dell’omosessualità tra N giovani ragazzi in età protoadolescenziale ti viene in mente?);
b) la non presa in considerazione del genere (vd. nel caso specifico la volta che il punto 10 è stato dedicato a “Il patto dei lupi”)
c) il gusto personale del redattore (vd. nel caso specifico me).
Ciò detto: perchè Elephant?
Perchè sinceramente ho trovato Elephant un film pieno di trucchetti e strizzatine d’occhio che, alla fine, si riduceva ad un pastone tutto concentrato sul “come narrare le cose” piuttosto che sul “cosa narrare”.
Capiamoci: non è bello ciò che è bello, è bello ciò che piace. E a me Elephant di Van Sant non piace.
Lo sapevo. Cazzo se lo sapevo. Ho perso tutte le certezze della vita. Vado a controllare anche quella cosa di Babbo Natale (dicono sia solo una leggenda) poi penso che mi sparero’ e mi buttero’ dalla finestra.
@Nanni: la continuity Marvel è un ente supremo preposto all’annichilimento di qualunque certezza umana
beh, detto cosi’ su due piedi mi viene in mente Otto OR up with the dead people. Ma sono sicuro che se mi metto d impegno trovo altri esempi, tanto piu’ che l elemento omosessuale in Elephant era secondario (statistico se vuoi, parlando di adolescenti).
e ancora, credo che il come narrare sia molto piu’ importante che il cosa si narra. Non per niente preferisco Carpenter (e Kubrick) a Romero.
@Rae: citando Kurosawa, a proposito del come e del cosa:
“E’ possibile girare un film brutto con una bella sceneggiatura, ma non ho mai visto un film bello con una brutta sceneggiatura”
Poi, sono d’accordo che il come sia importante, e registi diversi con la stessa sceneggiatura fanno film diversi, e il bello è questo.
Ma se la sceneggiatura non funziona, non lo farà neanche il film.
Comunque Elephant non l’ho visto. L’Hulk di Ang Lee mi ha fatto cagare, e a una parte di me è quasi piaciuto Brokeback Mountain (al mignolo della mano destra, che ho subito amputato, quel finocchietto traditore)
la sceneggiatura rientra nel come. IL cosa è il soggetto, la ciccia che sta sotto il film. Carpenter ha girato dozzine di film con lo stesso soggetto (mostri senza nome che ZOMG assalgono i protagonisti) ma diverse sceneggiature e messe in scena. E son tutti fighi.
ma stiamo andando OT?
Quando si parla di cinema, Carpenter non è MAI OT. ;)
No non e’ off-topic, a me un po’ di sostanza ogni tanto fa piacere eccome, ma stiamo andando sui massimi sistemi e si potrebbe davvero continuare all’infinito… Cioe’, per me e’ sempre una questione di equilibrio: il cosa puo’ essere talmente cazzuto da far perdonare alcuni difetti del come, e viceversa. Odio i vuoti esercizi di stile (un estremo da una parte) e odio la sciatteria che si vuole auto-giustificare col messaggio (estremo dall’altra). In mezzo ci sta tutto l’Universo.
a casa mia un film di merda con adolescenti gay si chiama Twilight. Elephant è un gioiello, e ritengo che un film in cui due minorenni gay che si spaccano a playstation comprano delle armi e vanno a scuola a fare fuori i compagnetti rientri molto nelle attenzioni dei 400 calci. Parlare male di Elephant qui è come andare al concerto dei Kraftwerk e parlare bene dei Subsonica.
…quindi mi pare che alla fine il commento che va per la maggiore per quanto riguarda Jeepers Creepers 2 è: Si, vorremmo tutti che Micheal Bay girasse Hulk.
giusto?
beh, concordo.
PS: JC2 era caruccio, ma sono sempre rimasto dell’idea che se al posto delle ragazze ponpon ci mettevano le pornporn veniva un film da oscar. e pulitzer. e magari nobel.
Beh Hulk l’ha gia’ fatto Louis Leterrier e io ne sono uscito soddisfatto.
La cosa assurda innanzitutto e’ che io ho visto Elephant e non Jeepers Creepers 2.
Dopodiche’ se avessi scritto il post io innanzitutto per il punto 10 avrei pensato spontaneamente a Ken Park perche’ e’ definitivamente peggio. Ma per quel che mi riguarda Elephant e’ tranquillamente categorizzabile nella colonna dei vuoti e presuntuosi e semi-insopportabili esercizi di stile che – oltre a non dirmi tutto quello che vorrebbero dirmi – mi annoiano inesorabilmente a morte. Pensare che poi al Gus gli ho dato pure un’altra chance con Paranoid Park – stessa impressione, lievemente meglio. Pero’ Elephant l’ho visto 5/6 anni fa e mi e’ rimasto tanto impresso che l’ho scordato quasi subito, per cui chiedo perdono se piu’ di cosi’ non riesco ad approfondire.
Il succo: se cercate discussioni del tipo “questo e’ meglio di quello, punto, fine della frase”, avete sbagliato indirizzo. E non vale solo per “JP2 vs. Elephant”, ma vale anche per “Die Hard vs. L’ultimo boyscout”. A me piace che si parli del “mi e’ piaciuto per questo motivo e non mi e’ piaciuto per quell’altro”. I Kraftwerk hanno inventato un genere e spaccano il culo e non c’e’ dubbio, ma per quanto personalmente regga a fatica i Subsonica, se qualcuno mi dice che hanno un maggior numero di singoli piu’ orecchiabili io rispetto il suo preferire l’orecchiabilita’ ad altre componenti.
Come sono andato? ;)
… we’re gonna need a bigger cono di luce.
alla grande
Il succo è che di cinema i 400 calci ne capiscono, alla faccia dei cinefili.
Ma Crank è meglio di Muccino, punto, fine della frase.
Il discorso si sta spostando sui grandi spazi, ma va bene comunque.
Apro parentesi sulla parte semplice.
Noto con piacere che siamo passati dal metal all’elettronica.
Tuttavia l’ultimo commento fa sorgere in me una domanda: perchè se sono ad un concerto dei Kraftwerk non posso parlare bene dei Subsonica qualora i Subsonica mi piacciano? Non ci vedo nulla di male..
E poi (sottoparentesi nerd): i ragazzi di Elephant non giocavano alla PS ma ad uno sparatutto terribile (parlo dell’assenza di textures paesaggistiche e pochissima giocabilità, da quel poco che si vede) su PC.
Ma mi citi Fumagalli, quindi tutto è lecito
Chiusa parentesi.
Per quanto riguarda il binomio forma-sostanza etc etc, mi permetto di appuntare che tra Carpenter, Ang Lee, Van Sant, Bay e coni di luce, mi sembra che stiamo dandoci dentro parecchio.
E mi piace
Sinceramente, come ho già scritto, la forma di Elephant non
mi ha disturbato di per sè (ci mancherebbe, un film deve essere gradevole anche agli occhi se no si scade, come il buon Nanni sottolinea, nella sciatteria che fa tanto “garage” ma alla fine si finisce ad usare una giovane attrice strabica, a usare 3 interni illuminati con faretti ikea e a inanellare frasi come “a me questo posto mette inquietudine” “a me fa venire solo voglia di cagare”) ci mancherebbe, ma la forma ha il compito di coadiuvare, almeno dal mio punto di vista, la trasmissione di emozioni nella visione del film. Parliamo di significante citando Eco ad minchiam? Facciamolo, tanto oramai ci sono dentro con tutte le scarpe. Nel caso di Elephant (e di altre pellicole di altri registi) quello che ho provato durante la visione è stato pochino pochino. Il che mi ha indotto a pensare, e tutt’ora mi induce a pensare, che Elephant sia un film che compiace, ma non mi piace. E che tutta quella (tanta) bellezza non sia stata al servizio della storia del massacro della Columbine ma al servizio di Gus Van Sant.
Se poi vogliamo strattonare il tema ulteriormente: Alive (e ancora di più The Midnight Meat Train), due pellicole che avevano alle spalle delle opere letterarie (da cui sono state tratte e che ho avuto la fortuna di leggere) di un certo spessore, nelle mani del pornografo Kitamura mi hanno dato la stessa precisa identica sensazione di nulla.
E ora scusate, vado a farmi crocefiggere in sala mensa.
siete i migliori
ps: comunque è veramente strano che possa piacere l’Elettronica e i subsonica contemporaneamente.
Possibili chiusure della discussione (scegliete voi quale più vi garba):
1. La bellezza dei 400 Calci sta nei diversi punti di vista che offre.
2. Senza Nanni Cobretti non esisterebbe I 400 Calci.
3. La bellezza dei 400 Calci, per me che ci scrivo, sta nel sapere che gli autori sono in grado di argomentare: hanno dietro molte cose, e quando entrano nello specifico, più spesso che no, se le portano dietro.
4. Non avrei mai visto “Pontypool” se non ne avessi letto qui.
5. L’eventuale bellezza dei 400 Calci, per chi legge, potrebbe stare anche nella possibilità di uno scambio. Ogni tanto cinque alti, ogni tanto metaforici squali che notano in cerchi lenti.
6. Alla fine vince sempre il bel gioco.
dolores aggiungo il punto 7
7) ma tanto poi arriva un megasqualo zomperino che si mangia il bel gioco
:)
(si, ho riletto la rece di megashark ecc ecc…)
qui i casi sono due: o nessuno lavora o tutti postate dal lavoro.
nel primo caso un po’ vi invidio.
nel secondo caso siete la rovina dell’italia.
in ogni caso secondo me ha ragione chiunque.
grazie.
io studio comunicazione (=ho tanto tempo da perdere)
Io posto dal lavoro, ma da Londra :P
@Mirko: possono piacere tante cose. E tutte contemporaneamente. Ah! L’animo umano quante sorprese ci regala…
@Bongiorno Miike: sicuramente può piacere di tutto, de gustibus, però se al concerto dei Kraftwerk parli bene dei Subsonica, se uno ti dice che fanno cagare telo devi aspettare. Valutazioni squisitamente soggettive, come la mia per i 400 calci : il miglior sito/rivista/programma di critica cinematografica d’Italia ( e dico d’Italia perchè non leggo siti in lingua straniera abitualmente).
Capo, io chiuderei il thread qui, così possiamo dire di aver finito sulla nota dell’ammmmòre.
@Dolores e tutti quanti: pienamente d’accordo. Vi amo tutti.
Ok, però io hulk girato da Bay lo gradirei.. :-(
ps: vado un attimo fuori tema, ma mi spieghereste la gag del cono di luce? Mi sento escluso a non capirla..
Io te la spiegherei anche, ma a) non è una gag e b) s’era appena detto “chiudiamo il thread sulle note dell’ammmmòre”.
Dai, al prossimo giro. Giurella.
stasera dopo una vita l’ho visto e ve lo dico, meglio Elephant! ciao