Partiamo dal nome:
oblìo (non com. obblìo) s. m. [der. di obliare], letter.
1-
a. Dimenticanza (non come fatto momentaneo, per distrazione o per difetto di memoria, ma come stato più o meno duraturo, come scomparsa o sospensione dal ricordo), nella mitologia classica, il Lete, uno dei fiumi del mondo dei morti, le cui acque cancellavano ogni ricordo in chi vi si immergeva.b. Con accezione specifica, in psicologia, processo naturale di perdita dei ricordi per attenuazione, modificazione o cancellazione delle tracce mnemoniche causato, genericamente, dal passare del tempo tra l’esperienza vissuta e l’atto del ricordo, e, più specificamente, da ciò che ha avuto luogo psichicamente in tale tempo. In questo secondo senso, l’oblio è visto, nella tradizionale interpretazione della psicologia generale, come frutto di un progressivo indebolimento dei depositi mnesici, nella teoria psicanalitica come risultato di un processo difensivo di rimozione contro l’emergere di contenuti di memoria sgraditi.
2. Per estens., sopore, assopimento o altra condizione che induce dimenticanza
Secondo la Treccani, indipendentemente delle varie sfumature del termine, una cosa possiamo darla per sicura: Oblivion non è un film memorabile e ce lo fa capire, in un tripudio di nomen omen, direttamente dal titolo.
Il film, invece.
Oblivion è tratto da una graphic novel dello stesso regista ancora inedita e che secondo lui non verrà mai pubblicata, quindi partiamo benissimo: “Dal regista del reboot meno ispirato degli ultimi anni arriva il film tratto dalla graphic novel che nessuno ha voluto pubblicare”, incoraggiante.
Kosinski ha dichiarato di aver voluto con Oblivion rendere omaggio alla fantascienza degli anni settanta con questo film ed effettivamente il respiro da racconto di Heavy Metal qua e là emerge, così i come vari riferimenti cinematografici e su questo cari fancalcisti, casca un po’ l’asino.
Oblivion difatti non ha una, UNA, idea totalmente sua: praticamente tutti i punti chiave del film sono derivativi se non presi di peso da altri film più o meno cult, più o meno vecchi. Ora, lungi da me gettare strali su chi riprende idee o si accontenta di fare qualcosa di derivativo, però nella fantascienza anche un film di mestiere dovrebbe osare il vezzo di giocarsi una buona idea tutta sua, soprattutto con un film col fanta-budget di mega-soldi come Oblivion.
Non stiamo parlando di un DTV, di una roba di Sy-Fi Channel, stiamo parlando di uno dei kolossal dell’anno e io da un film di fantascienza che ha questi mezzi esigo, pretendo, un minimo sindacale di sforzo creativo. Invece no: con tutta la bella fantascienza, scritta anche negli ultimi anni senza andare a frugare nei classici del passato, Kosinski decide presuntuosamente di cantarsela e suonarsela da solo, traendosi il film dalla sua graphic novel inedita e illudendosi che nessuno sgamerà mai le sue sottili “prese in prestito” da altri film. Come mio solito non vi spoilererò le cose nel dettaglio ma diciamo che io ho contato riferimenti più o meno espliciti dalle seguenti pellicole: Moon, Il pianeta delle scimmie, L’altra faccia del pianeta delle scimmie, Atto di forza, Stalker, Independence day, Io Robot, Occhi bianchi sul pianeta terra, 2001 Odissea nello spazio, Silent Running.
Avete presente la timeline su Soundcloud dove ci sono segnate al tot minuto e secondo le note degli ascoltatori? Ecco Oblivion avrebbe una nota che dice “Questo l’hai un po’ preso da…” circa ogni dodici minuti, tipo.
Questo benchè non sia assolutamente un crimine nel processo creativo (il pastiche può anche avere il suo senso) condanna già quasi certamente un opera all’oblio, per l’appunto, ma quello che poi fa risultare il tutto irritante (oltre il fatto di buttare questo budget su un film derivativo e senza idee) è la scarsa cura con cui questi “prestiti” sono assemblati assieme; la sceneggiatura è debole e fa acqua da più parti, inoltre appoggiandosi in maniera telefonatissima ai suddetti modelli già visti e storicizzati vedi arrivare i twist da talmente lontano che quando arrivano ti eri già dimenticato che sarebbero arrivati e ne stavi puntando altri col binocolo. Se amate la fantascienza o avete comunque visto molti film nella vostra vita, siete stati già in tutti i luoghi del film.
Ora, potrei stare a fare a pezzi il film su tanti aspetti, infierendo ancora sulle scopiazzature o passando al cast, facendo cabaret da bulli del cinema, ma a me fottesega, il malus più rilevante ve l’ho già presentato e quindi colgo l’occasione di questa recensione per parlare della parte buona del film e delle sue implicazioni. Bicchieri mezzi pieni per tutti, offro io.
Se in Oblivion il reparto sceneggiatura ha battuto la fiacca, quello del “production design” si è fatto un mazzo colossale: tutto in Oblivion è visualmente emozionante, ben progettato e coerente. Oblivion per un amante di fantascienza è una gioia per gli occhi: sembra un gigantesco quadro di Syd Mead, e se con i rimandi alla sci-fi degli anni settanta è loffio nell’esecuzione, nella messa in scena è invece quell’afflato lì assurto bene a modus operandi.
Difatti c’è una grande cura a monte nell’immaginare il futuro, nello stabilire criteri estetici e tecnici ed applicarli in maniera industriale & plausibile a tutte le cose del film, alla tecnologia come alla geologia, una cura che in passato era spesso la norma e che è grazie alla quale se abbiamo capolavori come Blade Runner o Alien ma anche banalmente cose minori ma solide come Atmosfera Zero.
Si respiraun po’ l’impegno dei Syd Mead, dei Ralph McQuarrie, dei Douglas Trumbull, dei Ron Cobb ma anche del primo Juan Gimenez e questo è un fattore molto importante: per troppi anni la fantascienza è stata terreno del “buttarla in caciara”, del “tanto è tutto possibile, mica è vera ‘sta roba” quando invece la faccenda degli assunti deterministici della teoria dell’acquario per la fantascienza è vera tanto per la storia quanto per l’impianto visivo. A mostrarci tutto con nitida-ma-efficace-patina è la fotografia del crinuto neo-premio Oscar Claudio Miranda.
Un buon lavoro è stato fatto anche sulla sonorizzazione e sulla colonna sonora del film, dove a sorpresa appaiono anche i Led Zeppelin con Ramble on e dopo la When the levee breaks in Argo, la Immigrant song in School of Rock e le varie in Almost Famous stanno così alla loro quarta soundtrack… In barba al vecchio, monolitico veto da parte della band di apparire in colonne sonore e sonorizzazioni.
Insomma, se siete amanti del genere, letterario fumettistico e cinematografico, vi consiglio di andarlo a vedere al cinema per godervi le immagini e il suono in pieno effetto, altrimenti aspettate di vederevelo a casa perchè tolto quello, tornando al nomen omen, non rimane nulla di memorabile, per quanto magari vi possa far passare una serata.
DVD-Quote suggerita:
“Dimenticabile, come da titolo”
Darth Von Trier, i400Calci.com
Viste altre rece immaginavo una cosa del genere. Bleh.
Visto ieri. Che dire…concordo sulla tua recensione al 100%. Salvo le panoramiche e la colonna sonora, anche se a tratti e’ un po’ invasiva. E salvo soprattutto la Luna “rivisitata” del film, veramente suggestiva. La trama come hai sottolineato e’ ultraiperderivativa e anche piena di falle, e Olga Kurylenko fa veramente pieta’ in quanto a recitazione.
Domani avro’ scordato tutto di questo film, ne sono sicuro, tranne gli scenari.
Kosinski mi ha talmente fatto incazzare con TRON: Legacy (sequel che aspettavo da quando c’havevo i nove anni) , che già me l’ero segnato sull’agenda nera.
Questa recensione non mi stupisce affatto.
Peccato perché a livello visivo e concettuale ci sa decisamente fare…ma dovrebbe limitarsi a quello…da quello che si legge in giro non vale i soldi del cinemino…si recupera poi…
Quasi pienamente d’accordo.
http://situazionecritica.wordpress.com/2013/04/14/futuro-interiore/
Visto al cinema [b]aggratis[/b] e non m’è affatto dispiaciuto.
Direi che forse vale anche i 5 euro di visione infrasettimanale. Forse.
Erano 3 mesi che non riuscivo a cagare. Proprio blocco totale. Mi ero anche fissato la foto di Noomi Rapace. Ma niente. Poi mi sono ricordato che avevo scaricato Oblivion.
Appena ho sentito la voce narrante iniziale ho avvertito un primo fremito. E mi son detto, cazzo ci siamo! Poi il fucile di plastica di Tom Cruise che sembrava quello per sparare gli elastici che usavo alle elementari: secondo fremito. Ma solo quando ho visto Cruise dialogare con il pupazzetto ballerino, e dialogare con gusto, eh! , soltanto allora è scattata l’ora X.
Tempo 10 minuti di film, ho recuperato 3 mesi di congestione. Na figata.
@Ciobin hood Hahaha mi hai fatto ridere di lunedì
Ma la colonna sonora non era degli M83? L’ho pure scaricata.
Per il resto d’accordo.
L’apparizione di Jaime Lannister andava sfruttata meglio, tipo che diventa lui il protagonista e ammazza gli alieni a colpi di spada, ci avrebbe dato qualcosa di cui discutere sulla trama.
eh si,mancavano i messaggi di ciobin piotta sulle sborrate e le cagate…anche se mi manca il periodo “nappa” e “harry vs schiaffi”…
Syd Mead —> Elysium!
PS
il tutto aspettando il report della visione del film che schiaffi avrà fatto in IMAX 3D come suo solito…
Io invece vado per una volta contro. Altro che dimenticabile a me è piaciuto un casino proprio per tutti i riferimenti alla fantascienza più classica (diciamo fine anni 60-anni 70), e non mi ha pesato rivedere cose che avevo già visto in altri film, facendo il giochino “da dove è preso questo”. Spero che in sala abbiano apprezzato altrettanto.
Si la sceneggiatura alle volte ha delle falle e i twist sono più o meno tutti scontati, ma comunque apprezzabili.
E in ogni caso visivamente è uno dei film più spettacolari che abbia mai visto, una gioia per gli amanti di fantascienza sia per gli scenari giganti che per i dettagli (es. il sottomarino adagiato assieme alle altre navi) unito a una colonna sonora che ci sta a palla (tralatro gli m83 secondo me hanno avuto anche qualche influenza su alcuni aspetti con i loro video, ad es. “wait”).
l’unica cosa da cani veri è la recitazione della kurylenko.
credo che se qualcuno volesse rivederlo lo ri-accompagnerei anche per rivedere molti dettagli che magari mi sono perso, appena esce il blu ray lo rivedrò sicuramente.
chiudo dicendo che il giorno che affiancano a questo regista uno sceneggiatore come dio comanda, al netto del budget questo fa il botto.
Una recensione eroica, cerca di restituire un intero film senza dire una parola che sia una sulla trama; con questo metro non posso che avvertire, occhio agli
SPOILER
SPOILER
Tutta la prima parte mi è piaciuta un sacco non solo perché l’impatto visivo con il film è entusiasmante, ma anche perché il triangolo Jack, Vicka, Sally è una perfetta rappresentazione del paternalismo tipico di un regime totalitario. Se da quei binari fosse riuscito a proseguire con delle trovate altrettanto valide oggi non saremmo costretti a cercare i lati positivi del film, che come hai detto tu comunque ci sono, tipo cani da tartufo.
Applausi alla Rieseburg che si mangia la Kurylenko. Basta guardare le foto in rete per capire di che razza d’impresa è stata capace. Anzi dispiace che il suo personaggio venga poi abbandonato a favore di una storia d’amore quantomai insulsa. Segno che non appena le cose si fanno un po’ più difficili il regista scivola appena possibile.
Comunque per me la spesa del biglietto della visione infrasettimanale la vale tutta. Anche perché sul monitor del pc secondo me perde quasi tutti i suoi motivi di interesse.
Non dispiace perche’ visivamente e tecnicamente da non poche soddisfazioni, il che non ti (mi) fa per nulla rimpiangere il prezzo del biglietto. Peccato davvero che la sceneggiatura sia quella che sia. Concordo con Darth quando dice che il pastiche di per se’ non e’ un male, ma non si ha mai la sensazione che la somma delle “ispirazioni” ad altri film, ad altre storie, sia qualcosa di fresco e “nuovo”. Suona tutto un po’ gia’ visto, un po’ telefonato…per quanto anche al livello di storia ci sia qualche ottimo spunto.
p.s. vedendo gli Scavengers a nessuno e’ venuto in mente Predator?
p.s.2 Olga Kurylenko
NOTA
non tutti sanno che sto film nasce dalle ceneri di ALLE MONTAGNE DELLA FOLLIA di DEL TORO che vedeva sempre cruise come protagonista,ma l’universal tra i 2 decise di produrre questo…vi possa venire la lo sguarraus spaziale…
Visto ieri sera, subito dimenticato, concordo su quasi tutto.
Unici pregi: i mecha tutti lucidotti, che già erano l’unica cosa buona di Tron, e le location islandesi grandi protagoniste. L’Islanda è la nuova Nuova Zelanda e c’è da prepararsi a un’invasione di lande di lava desolate (il prossimo girato là è Thor 2).
Per il resto, non riesco proprio a salvare la colonna sonora di qualsiasi film che usi in totale impassibilità A whiter shade of pale come canzone dell’amore.
Quoto Jax, a me il film è piaciuto proprio per i continui rimandi/citazioni/omaggi: non è un plagio, sembra quasi un tributo a un certo tipo di fantascienza (filmica e videoludica).
è un po’ come Metal Gear: pieno di riferimenti, ma allo stesso tempo autonomo…
A me personalmente è piaciuto un botto, come impatto visivo e omaggio alla Fantascienza ben riuscita, poi ammetto candidamente che di originale e nuovo non ha nulla, ma non stanca e non annoia. ^^
SPOILER
E il giochino “trova la citazione” è uno spasso XD
Abbiamo praticamente il protagonista di Moon, che fa il mestiere di Wall-E, sul Pianeta delle Scimmie, distrutto da Skynet, controllata da Hal 9000, che sta su una Morte Nera a forma di piramide, dove coltiva i cloni in stile Matrix, per mandarli sulla Terra con la memoria cancellata e sostituita con ricordi stile Atto di Forza, a combattere l’Alleanza Ribelle capitanata da Morgan Freeman (che ormai fa praticamente solo questo tipo di ruoli XD), per arrivare ad un finale simil-Armageddon…
@Jax
Sì vabbè, anche a io sbavo di fronte ad una scenografia coerente e che si è impegnata, ma se mi devo andare a vedere un film solo per le scenografie eh K. fai meglio a dirmelo prima, no che fai finta di raccontarmi PURE una storia solo per farmi vedere DELLE BBELLE SCENOGRAFIE CHE SSEI BRAVO A FARLE.
Tron legacy: spettacolare visivamente, scenari all’altezza delle aspettative, ma avrebbe meritato (porca puttana) una sceneggiatura decente e dei tempi meno morti…
Vaffanculo Kosinski.
Mi andrò a vvedere il tuo nuovo bbel film di scenari. Almeno in questo caso non c’ho aspettative come in Tron per fortuna.
E quando uscirò dal cinema, dopo tutti gli bbei scenari visti, esclamerò: rivaffanculo Kosinski.
@Past&Fasul ecco mi hai dato davvero una brutta notizia, o magari spero che ti ti stia sbagliando, un bel film serio e con budget decente selo merita Lovecraft…
A me è piaciuto invece. E lo considero uno dei film di fantascienza più belli degli ultimi anni. Il riferimento a grandi film del passato (anche recenti) è palese ma secondo me Kosinski è riuscito a piazzare i vari riferimenti, volontari e non, al posto giusto e al momento giusto creando un film con un’anima tutta sua ma che si poggia rispettosamente su 40 anni di film di fantascienza. E poi almeno il colpo di scena finale l’ho trovato abbastanza originale e inaspettato, e non mi sarebbe dispiaciuto sapere di più sul vero nemico del film. Per il resto la prima parte è molto bella ma anche troppo lunga e con scene di una lentezza impressionante, ma poi arriva la seconda parte con i suoi colpi di scena che aumentano il livello del film.
Livello già alto grazie a degli effetti speciali magnifici, un atmosfera di grande impatto e con le interpretazioni del buon Tom Cruise, Andrea Riseborough (confermo che si mangia la Kurylenko) e Morgan Freeman (che però meritava più spazio) ai massimi livelli.
In fin dei conti Oblivion è un film che non può essere definito ne originale ne memorabile, ma che piano piano ti costruisce una storia misteriosa e affascinante e soprattutto ti da le risposte (scontate o non scontate) alle domande che pone. Cosa che ad esempio non ha fatto Prometheus. Per me vale assolutamente la visione.
Grazie a tutti.
@ chi gli ha piaciato ugualmente.
Sacrosanto, difatti il “pastiche” può avere il suo senso se gestito bene (ad esempio citando le cose ma andando in direzioni opposte ad esse per disorientarti)
Un opera così citazionista la giustifico per un progetto indipendente, un opera prima in cui “ci si confronta coi propri miti” magari, però come già detto: da un kolossal così non posso accettare questo giochetto anche se mi cita delle cose che adoro, perchè fa solo quello, in confezione deluxe ma lo fa anche maldestramente.
È un esercizio un po’ sterile e di esercizi così costosi non ne abbiamo bisogno, coi soldi di Oblivion ci sarebbero venuti 2 film a medio budget e un film indipendente, magari roba di qualcuno che aveva qualcosa in più da dire e un filo meno di ubris nel volersi scrivere e dirigere da solo.
@ Marlon Brandon
In realtà la storia è che
At the Mountain of Madness era da anni alla ricerca di una produzione, Del Toro lo aveva scritto e riscritto e bussava da tutte le parti.
Quando aveva trovato qualcuno che lo volesse fare uscì la notizia di Prometheus e, siccome Prometheus e il racconto di Lovecraft hanno delle aderenze con la storia di fondo, i produttori hanno segato il progetto Lovecraftiano perchè ci stava già la concorrenza con una cosa simile.
Quindi il budget è andato ad Oblivion.
Che dire quindi?
Per avere due kolossal zoppi forse abbiamo cannato il film del decennio.
Bravi tutti.
Non so voi, ma io tutti e 3 i twist li ho beccati subito. Quante cazzate tutte insieme in un unico film oh.
SPOILER
In ordine sparso:
Come al solito Cruise nei suoi film fa il tuttologo tuttofare, stavolta era astronauta, ingegnere, meccanico, soldato n1 al mondo che dopo l’apocalisse è rimasto l’unico a scopare a bordo piscina. E’ talmente tutto lui che qualcuno si è sentito in dovere di clonarlo infinite volte.
Possibile nessuno abbia mai trovato dei resti di qualche battaglia? Un piede, un dito…no, niente, sparavano agli alieni invisibili.
Tutta l’idea di mandare 1 cristiano soltanto a fare quel lavoro lì è l’idea più scema mai vista ed è talmente idiota da farti beccare subito l’ultimo twist.
Vabè, un’astronauta ingegnerissima, addetta call center spaziale & casalinga futuristica che manda tutto a troie per motivi futili peggio di una 12enne.
Scontro droni Vs aereo giocattolo…LA noia, si vede che dietro ci sta il fesso di tron2.
Agli umani sarebbe bastato fare come tom fa con il suo clone, gli spacchi il drone e quando arriva a ripararlo esci urlando “ehi ehi eeeeeehhhhh”. In pratica sta cosa la sistemavano con 60 anni di anticipo. Ma il meglio è il finale.
Ovviamente il tuttofare tuttologo non può neanche crepare da eroe ma lascia il clone a bombarsi la moglie, finale buonista e tutti insieme arrivano nella baita dopo 2-3 anni.
Quindi, quella là ha partorito da sola ed è rimasta 2 anni a far la muffa in un luogo X, gli umani si ritrovano tutti lì a far non si sa che e il clone di tom lasciato legato nel deserto a piedi, sopravvive e per dispetto si scopa la moglie di quell’altro…MAH
Quella merda nello spazio poi non ho capito che era eh. Una piramide parlante?
Tron Legacy aveva dalla sua delle idee visive mica da ridere, perse pero’ in un mare di mediocrita’ narrativa. E i Daft hanno aiutato a salvare la baracca.
Qua pare la stessa cosa. A questo punto e’ evidente che Kosinsky ha un colpo d’occhio mica da ridere, e anche una mano registica forse troppo blanda per le idee visive che propone.
Pero’ deve imparare a raccontare storie, e quando migliorera quel reparto, avremo un bel regista.
Due cose, non avendo visto il film.
1) mi sono rotto il cazzo dei film meh che però oh quanto sono belli da vedere. Datemi dei film BRUTTI con delle idee dietro piuttosto.
2) visto quel che Del Toro voleva fare delle Montagne della follia (mostri tentacolari VM18, sangue, azione, inseguimenti) è meglio che il progetto sia stato stroncato in culla.
Non andavo al cinema da secoli e mi hanno portato a vedere ‘sta colossale spazzatura. Alla lista di furti aggiungerei una spruzzatina di 12 scimmie un po’ di Io Sono Leggenda per tutto ‘sto parlare da soli comunque.
Vari SPOILER credo
Siamo di fronte al trionfo dell’ego di Tom Cruise, un film in cui Tom Cruise chiava 2 figone, combatte contro Tom Cruise assieme a Tom Cruise per sconfiggere l’Armata di Tom Cruise.
Aggiungiamo pure che non succede quasi un cazzo per tutto il film se non problemi minori e che è un film dove qualsiasi cosa è spiegata oralmente (da Morgan Freeman, of course, ormai lo ingaggiano solo per quello) e non visivamente (neanche un cazzo di flashback con una guerra, no, solo flashback di lui che si scopa con gli occhi la Kurilenko sull’ Empire State Building) e che il cattivone imprecisato è un mega triangolo pulsante e il film è definibile una gran vaccatona e basta.
Il commento più brillante in sala l’ha fatto un bimbino che avrà avuto sì e no 3 anni dopo 30 minuti: “papà, ma quando fanno la guerra?”.
Per fortuna tornerò al cinema mercoledì gratis a vedermi Rob Zombie e Evil Dead uno dietro l’altro valà, altrimenti qua c’era il rischio che non ci tornassi mai più…Cazzo, 8,50 costa adesso il cinema???
tra l’altro dimenticavo la frase esemplificativa sullo scrivere le cose a cazzo che c’è nel film: la figa rossa che dice a Cruise “il nostro lavoro non è ricordare, te lo sei dimenticato?”. Grazie al cazzo che me lo sono dimenticato se il mio lavoro non è ricordare!
Altrochè bravo visivamente, le musichine fighe (orride e ridondanti per me ma son gusti) e il grande potenziale del regista. Questo tizio con due film ha ampiamente dimostrato di essere un mentecatto da fermare al più presto.
Dovrei andare domani…che dite 4.50euri li vale…se no ci metto su altri 50 cent e mi piglio un miliardario…
la citazione da videogame cult di R-TYPE merita un GRAZIE!
grazie che siamo tutti figli delgi anni 80
@Past & Fasul
No, non li vale. The Incredible Burt Wonderstone li vale di più tanto per capirsi ma non credo sia uscito quaggiù…
Ah, e quando ho detto che Tom chiava con due figone non aspettatevi di vedere neanche un capezzolo ma tanti, troppi, addominali e pettorali maschili (non so se questo è considerabile SPOILER)
@Stanlio: film brutti con delle idee dietro: gangster squad e l’ultimo templare. entrambi, diretti da un regista capace e con un po’ di gusto per le cose che ci piacciono, sarebbero stati grandi, invece sono merdosetti. un po’ meno merdosetto è looper, per il quale però si può fare lo stesso discorso (io certe volte chiudo gli occhi e immagino looper diretto da veroheven e la mia mente si pervade di immagini bellissime, poi li riapro e mi ritrovo in questo brutto mondo cattivo dove veroheven non fa più un cazzo da anni.)
comunque, nonostante tutto, penso di preferire comunque roba come questo oblivion, che pure non ho ancora visto, piuttosto che rivedere l’ultimo templare.
su oblivion la rece dice un po’quello che temevo. lo andrò a vedere comunque sperando di potermi poi schierare tra quelli a cui è piaciuto lo stesso, anche se dubito.
p.s. ma che è sta cosa che tom cruise dalla guerra dei mondi in poi ha sempre lo stesso cappellino e la stessa pettinatura e lo stesso look? si porta il costume di scena direttamente da casa o che?
Gira una versione cam con la qualità altissima che pare di vedere un dvd, tanto vale pigliarsi quella.
Bello come Tom venga definito “una macchina di morte” aka un ex astronauta impacciato con un fucile giocattolo che se ne va in giro tutto solo a combinare frittate.
@bellazio
vai vai a vederti evil dead…auguri…ti dico solo che rispetto a quello, oblivion è un capolavoro assoluto.
A me è piaciuto, pur riconoscendo tutti i limiti già segnalati. Secondo me però molti partono prevenuti solo perché c’è Tommaso. Olga invece non riesco a farla andare via dalla retina. <3
@Il Reverendo: caschi malissimo con me su Looper, per me è tre quarti di capolavoro e comunque un film a cui voglio molto bene per tanti motivi. Gangster Squad non vale (è tratto da fatti di cronaca, facile avere delle belle idee così) mentre L’ultimo dei templari (è quello che intendi, o mi sono perso qualcosa?) è solo un film molto stupido.
Però grazie che mi lanci l’aggancio di Looper: mi basterebbe che uscissero dieci Looper (o Source Code, sempre per la serie “film imperfetti ma con un’idea”) all’anno per essere felice.
P.S.: Verhoeven ha fatto un film nel 2012, ma puoi anche ignorarlo.
@Il Reverendo
A me Tommaso piace (tra l’altro mi chiamo Tommaso), nulla contro di lui, ma quando esagera esagera, già in Jack Reacher esagerava (però lì ci stava), qua proprio sbraca completamente. Per quanto riguarda Looper io non capisco le critiche, alla fine è un ottimo film con solo un pochetto di pallosità di troppo. Però c’è Bruce Willis che va in giro a uccidere i bambini e questo, pure se fosse stato girato da me con l’Iphone, già lo farebbe salire su un livello superiore rispetto a Oblivion che ha una confezione tutta sbrilluccicosa con dentro IL NULLA.
Se non hai mai visto Gli Intoccabili forse Gangster Squad potrebbe pure essere un idea originale, ma visto che è praticamente lo stesso film con attori più scarsi e girato come fosse 300, non vedo dove stia l’originalità.
Toh, un film di fantascienza visivamente interessante, ma con una sceneggiatura non all’atezza, non si era mai sentito. Soprattutto negli ultimi venti – venticinque anni.
Che merda!
Ci stavo pensando giusto l’atro giorno: visto il livello raggiunto dagli effetti speciali dovremmo vivere immersi in un’epoca d’oro per la fantascienza cinematografica, da almeno un decennio.
Invece un cazzo.
Anni, soldi (troppi) e idee (qualcuna) buttati nel cesso.
@bellazio: mi confondi con Il Presidente. anche a me Cruise piace un sacco, ha fatto una marea di film cazzuti e ha lavorato con i migliori registi. dovrei odiarlo perchè è di scientology? ma saranno cazzi suoi..
e comunque a me anche jack reacher è piaciuto un sacco, se l’america non fosse così bigotta e quel film avesse avuto quella violenza che tante scene meritavano sarei uscito dal cinema gridando ”al capolavoro”. invece no, ma lo considero comunquei un grande film.
@stanlio: ma ti dico, anche a me looper è piaciuto, e posso anche concordare col tuo 3/4 di capolavoro, ma sarebbe bastato così poco per farne un vero capolavoro che io non riesco a non incazzarmi. se le sparatorie fossero state dirette con gusto, invece di fare quella merda di scelta artistica di farti vedere bruce willis che spara dietro un muro e poi una veloce carrellata sui cadaveri dei nemici… ecco, tipo quella scena lì, diretta da veroheven sarebbe bastata a creare il film del secolo. e magari se ci si fosse concentrati di più sulle vicende del personaggio di willis (che era splendido: un killer costretto ad essere spietato che lotta per non dimenticare perchè fa quello che fa, nascondendosi nelle fogne e con tutti alle calcagna, compreso se stesso. fighissimo.) invece che su JGL in quella minchia di fattoria.. e se il finale fosse stato migliore.. cioè quello che mi fa incazzare è che davvero si è sfiorato il capolavoro. poi anche così va bene, però se penso a quello che sarebbe potuto essere…
invece sul mistero dei templari ti dico, è vero che è molto molto stupido, ma anche lì se il regista si fosse concentrato sulle battaglie con gli spadoni facendoci vedere un po’ di budella, se il diavolazzo finale non fosse stato elaborato con il processore del game boy advance ma avessero usato un bell’animatrone e avessero fatto un combattimento degno, ecco, poteva venire fuori una godibilissa trashata.. se fosse uscito 25 anni fa, fatto come facevano i film allora, ora avrei la vhs in casa..
Secondo me ‘Oblivion’ non è affatto male.
E’ vero, non è un capolavoro e la storia poteva essere più originale e il film è pieno zeppo di citazioni e rimandi ad altri capolavori della fantascienza scritta e filmata. Non direi che è un Pastiche, ma si poteva certamente fare di più. Diciamo che forse Kosinki ha cercato di mettere personalità non nel cosa ma nel come la storia è raccontata.
Secondo me il problema sta nelle aspettative sbagliate. ‘Oblivion’ non è un film d’azione e nemmeno un thriller. Si, ci sono un po’ di botti, esplosioni e combattimenti aerei tra palle hi-tech ma non è quella l’anima del film. Se vi aspettavate di vedere un Mission Impossible spaziale, vi siete sbagliati.
E’ un bel film di fantascienza visionario che ricorda alcune grandi storie anni ’70: la Terra è stata devastata da un attacco alieno e ora qualcuno è restato a fare manutenzione nel deserto radioattivo mentre l’umanità se la spassa altrove. Ma dietro la grigia routine e la nostalgia per una vita che non c’è più non è tutto come sembra.
Il film riprende alcuni grandi temi classici della fantascienza: le guerre dei mondi, la terra distrutta e abbandonata, la ricerca di ciò che malgrado tutto ci rende umani e come la tecnologia manipola la nostra percezione della realtà della storia. Parte da uno scenario post-apocalittico che ovviamente non può non ricordare il Pianeta delle Scimmie e si sviluppa intorno a pochissimi personaggi chiave, con un intreccio non particolarmente originale o complesso ma raccontato molto bene.
‘Oblivion’ è un film visivamente bellissimo, una magnifica esperienza narrativa con procede con un passo lento ma affascinante e porta la storia verso la conclusione (prevedibile) senza troppe incoerenze e assurdità. Forse il finale è piuttosto banale, ma è coerente e non cerca twist assurdi o improbabili.
Lo sviluppo del personaggio di Jack è credibile e reso decentemente (e non vado oltre per non fare spoiler). E Andrea Riseborough (Vicca) è molto brava, regge il film da sola in primo piano.
Ovviamente la cosa più fuori posto del film è proprio Cruise, che non riesce a trasmettere complessità, tormento e dubbio in nessun modo.
Personalmente ho molto apprezzato la lentezza della narrazione e gli immensi spazi desolati della terra distrutta, che offrono al film un grande respiro. Per tutto il tempo pensavo a Clifford Simak, alla sua visione degli infiniti confini che oltre lo sguardo sono anche i confini della nostra anima. Molte altre cose le ho viste come espedienti secondari che servivano per dare un contesto e una direzione allo sviluppo del personaggio di Jack (che il centro della storia), compresi gli Scav e il TET orbitante.
Va bene: non è un film rivoluzionario, non è molto originale, ma resta un film interessante, bellissimo da vedere e gustare con piacere. Chi ama la fantascienza non può non uscire dal cinema soddisfatto.
@Bellazio: no, dicevi proprio a me, non avevo letto tutto il tuo messaggio. chiedo venia.
su looper ho già scritto nel commento sopra, su gangster squad quello che ti dico è che togliendo l’originalità (che non c’è, sono d’accordo) rimane pur sempre un film tratto da una storia vera, quindi una base di credibilità c’è. a questo aggiungici l’ambientazione più figa a cui personalmente riesco a pensare (adoro la los angeles dagli anni ’20 ai ’40); e un film in cui si alternano scazzottate a sparatorie, con in più una scena bonus messa lì per puro godimento dove un mafioso con la cicatrice sull’occhio spara con un mitragliatore per braccio in mezzo a chinatown. era difficile sbagliare un film con delle premesse così, e invece è sbagliatissimo.
come si diceva qua sui calci, è tutto patinatissimo, il che annulla il fascino sia dell’ambientazione sia dei costumi. il sangue in cgi toglie il divertimento delle sparatorie e annulla il fattore violenza, il bigottismo dell’america di oggi impedisce di ficcare in mezzo quei begli intermezzi di scene di sesso spinto (tipo the getaway o il colore della notte o basic instinct). film distrutto.
che è un peccato, perchè per me, a livello di soggetto e sceneggiatura c’era tutto perchè potesse venire fuori un degno erede di roba come l.a. confidential o gli intoccabili (appunto). quel film è morto quando hanno deciso di affidarlo ad un regista minchione.
@Stanlio: sul veroheven attuale MEH. passi black book, che pure mi è piaciuto molto, ma dopo doveva tornare alla fantascienza action. ora ho letto che dirigerà un film dove rivisita la figura di gesù cristo. che palle.e intanto sulla sua regia per conan non si sa più nulla.
È anche vero che un film sci-fi che nasce come “omaggio alla sci-fi anni Settanta” è un film sci-fi fallato nei presupposti, la sci-fi è il genere narrativo migliore di tutti perché parla di presente futuribile e di futuro, e il futuro degli anni Settanta non è il futuro di oggi, quindi fare uno sci-fi nel 2013 e parlare di post-apocalisse è
Sempre premesso che Oblivion NON l’ho visto. Ma.
Un film sci-fi che nasce come “omaggio alla sci-fi anni Settanta” è un film sci-fi fallato nei presupposti, la sci-fi è il genere narrativo migliore di tutti perché parla di presente futuribile e di futuro, e il futuro degli anni Settanta non è il futuro di oggi, quindi fare uno sci-fi nel 2013 e parlare di post-apocalisse è già di per sé un’operazione nostalgia. E l’operazione nostalgia è la kryptonite della fantascienza.
Cioè perché in un mondo in cui esistono le nanotecnologie e si discute del futuro del pianeta a suon di rinnovabili e si parla di terraforming e di colonizzare lo spazio e bla bla dobbiamo ancora sfruttare temi e spunti vecchi di quarant’anni? Perché la letteratura sci-fi s’è inventata il biopunk e il cinema è ancora dietro a inseguire idee antiche?
E quand’è che ci libereremo di questa ossessione di matrice cristiana per l’Apocalisse purificatrice e per la rinascita dell’umanità? Davvero l’orizzonte ultimo della fantascienza odierna al cinema dev’essere sempre e comunque la fine del mondo?
Scusate, ho finito.
@Stanlio Kubrick Se non l’hai visto, suggerirei di aspettare prima di sparare simili commenti. Non lo definirei un omaggio alla sci-fi anni settanta, e certamente non è una operazione nostalgia: al contrario il film è modernissimo e ubercool nella sua messa in scena e narrazione. Forse il tema in sé è un po’ datato, ma resta un bel film da vedere, imho.
Visto che qualcuno l’ha scritto, ‘Oblivion’ non ha nulla a che vedere con quel disastro assurdo che è Prometheus. Qui la storia sarà banale e non molto originale, ma sta in piedi bene fino in fondo.
È proprio questo che mi turba, me ne faccio poco della messa in scena se poi le storie raccontate sono le stesse di trent’anni fa. Poi magari lo vedrò e impazzirò per la sua modernità tematica, chi può dirlo, infatti ho detto che le mie sono riflessioni oziose da lettura di recensioni altrui.
Il problema comunque piu’ che nei presupposti della storia e nel suo finale lo vedo proprio nella sua esecuzione. Quando la storia dovrebbe ingranare i colpi di scena e l’evoluzione degli avvenimenti sono abbastanza banali per chiunque abbia visto un paio di classici sci-fi, e non c’e’ niente che ti distragga abbastanza da ignorare i fili che muovono la storia. Non vedo tanti problemi nel “tipo” di fantascienza in se’, quanto nell’esecuzione troppo poco creativa. Moon, per dire, per quanto omaggiasse altri classici e non fosse una storia di originalita’ assurda, a suspence gli da una pista. Tutto sempre IMHO.
@Reverendo
Sì vi ho confuso per la roba su Tom Cruise ma su Looper parlavo (anche) con te. Secondo me L.A. Confidential (ovviamente non c’entra nulla, ma visto che ne hai parlato…), avendolo visto dopo aver letto il libro come ho fatto io, un po’ ti delude, nel senso che han cambiato un po’ molte cose. Va anche detto che il libro a tratti è un po’ una palla…
Tornando in tema: sarà il doppiaggio italiano magari eh, ma a me la rossa non ha entusiasmato come prova attoriale. Certo sta sopra alla Kurilenko, ma la cara Olga sta sopra per altri ovvi motivi, Tom voleva finire con la più gnocca delle due…
Tom Cruise è un grandissimo attore, però ha un ego smisurato, in questo film, dove non ce n’è bisogno, appesantisce ancora di più la pochezza del tutto. In Jack Reacher, dove ce n’era bisogno, arricchisce il personaggio.
@Luke
Scusa ma ubercool nella narrazione me lo devi spiegare. Quando vedi un film e ogni 5 secondi ti sembra di star vedendo qualcosa di già visto con l’attore sbagliato a me sembra tutto meno che “cool”… A prescindere da questo ha la narrazione più scontata del mondo (SPOILER) e la suspence non esiste, tipo che passano un sacco di tempo a preoccuparsi di sta cazzo di zona contaminata e poi ci cascano dentro e son preoccupati per 15 secondi (ok per noi che a quel punto abbiamo già capito che non c’è una minchia di pericolo nella zona contaminata, ma loro un po’ di ansia gli dovrebbe venire, tipo anche solo che pensa di morire e si accorge che non gli succede nulla, mica tanto, 20 secondi). E poi scusa, qua si rappresenta chiaramente “un dio” con un triangolo spaziale con un occhio rosso pulsante, ci può essere qualcosa di più banale visivamente? Poi vabbè, se perdiamo un ora di film con la rossa che parla a Tom che gira nel nulla, poi è gelosa della Kurilenko, poi si fa uccidere come una beota, non sarebbe stato meglio spiegare nel dettaglio chi l’ha messo lì e perchè il triangolone invece del solito “ci vogliono succhiare le risorse” (chi, tra l’altro? Gli alieni? Quali?). Tutto questo “citazionismo” (virgolette perché io lo chiamerei accattonaggio, più semplicemente) e fai dei copia incolla vien fuori esattamente quello che oblivion è: una roba dove tutto è mezzo-spiegato, e neanche si perde il tempo a spiegarci le cose bene come la fantascienza dovrebbe fare, ma usa l’escamotage di tutti i film in cui non c’è il tempo di spiegare bene: Morgan Freeman.
@ Luke Vanilla Skywalker
Mi trovi d’accordo, dalla recensione credo si capisca.
@Lowresolution
Io non mi aspettavo ne action ne thriller, ma fantascienza big budget.
L’ho solo vista, non l’ho sentita e, no, perdonami quando le “Citazioni” sono tutti i tuoi punti chiave di una storia che hai sceneggiato da te si chiama “non avere idee” e no, non dovremmo in quanto pubblico accontentarci e fargliela passare liscia.
Ripeto: coi soldi di Oblivion ci facevano 5-6 Moon e il fatto che finalmente un film di fantascienza abbia un reparto di “production design” in gambissima non mi redime questo polpettone.
Anche il reparto di “production design” di Moon era in gambissima, tra l’altro.
Ma nonostante la sproporzione di budget colossale sono risuciti anche a infilarci tipo… La sceneggiatura!
Poi oh è talmente bello a vedere che se uno è appassionato gli consiglio pure di andarselo a vedere al cinema, ma più di così non riesco a supportare questo film, sorry.
@BellaZio mi sa che volevi rispondere @Lowresolution, io ubercool non ce l’ho nel vocabolario :) e d’accordo con te sulla suspance.
Neanche io l’ho ancora visto però basandomi su quello che ha scritto Darth e quello che ho letto nelle altre recensioni, Kosinski ha fatto la stessa cosa che con Tron legacy: una storia insulsa abbinata a effetti speciali e visivi fantastici. Lo andro’ comunque a vedere, non dico mai di no ai film sci-fi visto che ce ne sono pochi al anno, che poi nel 2013 nenche tanto pochi. Pacific Rim, Gravity, Europa Report, Elysium, Snowpiercer, Riddick, The Prototype(se uscira mai?) dai tanta roba, qualcuno si rivelera essere buono.
@bellazio LA Confidential libro non tocchiamolo per favore, tutto ma non James Ellroy.
concordo con voi al centopercento su tutto però spero di essere l’unico minorato a cui il tec ha ricordato gli alieni francesi di Kung Pow
Ecco il mio terrore è che Pacific Rim possa essere una cosa tipo Oblivion. Non nell’estetica ovviamente, ma proprio come idea di cinema che c’è alla base: immagini belle e storia del cazzo. Una cosa, come ebbe a dire Nanni Cobretti (se sbaglio correggetemi pure), in cui alla fine ti alzi e dici: – Dai non è male.- E te ne dimentichi il giorno dopo.
Ecco io sono rimasto traumatizzato da questa possibilità. Di Oblivion anche fottesega, ma di Pacific Rim no diamine!
@ Stanlio Kubrick: L’ultimo film (di cui ho memoria) in cui ho sentito parlare di nanomacchine era Terminator 3 e mentre io ero tutto entusiasta la gente al cinema sghignazzava dicendo che era una stronzata. Ma se siete così aridi perché entrate in un cinema? Per toccare le cosce alle ragazze? Ma veramente siamo rimasti così indietro?
@pilloledicinema Vero, comunque anche vero che l’ultima volta che hanno fatto un film sulla apocalisse da gray goo è uscita fuori quella cazzata di Ultimatum alla Terra remake.
Ecco, Snowpiercer per esempio è un’idea FIGA. Non so se la realizzeranno bene o no, se resterà una storia bella su carta e scrausa nei fatti o che, ma è un’IDEA.
Il problema della sci-fi odierna è che una roba tipo Soylent Green è ancora più moderno e AVANTI (e quindi fantascienza migliore) del 90% degli sci-fi che escono oggi.
Non ho visto il film e non ho letto i commenti ma credo che il problema più che il rubare (che ci stà) potrebbe essere l’assemblaggio? Nel senso. Kill Bill è uno dei film che più mi hanno fatto incazzare nella mia vita (amando Tarantino eh) dove altro che 12 minuti. Li si che era un collage di cose viste e straviste (da me) che più sgamabili non si più (e lo apprezzo anche in un certo contesto. per questo mi incazzo con la gente che dice che Kill Bill è troppo innovativo. E porcodio.). Comunque sia se è assemblato bene non riesco a vedere il (grosso) problema.
@Stanlio Ma infatti è questo il problema di oggi, non solo nella sci-fi. CItazioni, omaggi, remake, sequel, prequel, va bene uno due o anche 3 al anno ma non tutti! Ormai non ci sono piu’ ideo originali, niente proprio.
@vespertime (spero, visto che oggi scazzo tutto e confondo la gente)
Secondo me, è assemblato a culo perché è veramente tutto lasciato a metà e mal spiegato perché tanto la gente ste cose le ha già viste. Poi oh, il plot di base è di una pochezza e semplicità disarmante, quindi gioca facile sto Kosinski…
@bellazio ok, era quello che volevo capire. a sto punto mi cadono un pò le palle e di certo al cinema salto. Però visivamente pare positivo quindi vederlo in CAM mi piglia il malessere. A sto punto aspetto per riuscire a godere di quel poco che il film offre. Quel cam ballerino sfocato è un insulto, farebbe sembrare una merda qualsiasi cosa.
@vespertime
No.
Allora, la citazione la accetto se ha senso e un po’ la tollero per fare gomitino-gomitino tra di noi.
Ma quando tutti i tuoi twist sono presi da altri film, quando il tuo finale è uguale a quello di un altro, allora no.
Non solo perchè mi stai trattando da stupido e perchè stai rubando, ma perchè il twist di un altro utilizzato quasi così come è una seconda volta perde il suo valore di colpo di scena, lo vedi arrivare da lontano e quando avviene fai “Ma che davèro, ma m’hai preso per scemo?!”, non serve a nessuno e non lascia nulla se non un senso di presa in giro.
Citare è una cosa, rubare un altra.
Fare un operazione di “metacinema” è una cosa (che ha anche rotto il cazzo) fare un pastrocchio incollando idee intelligenti altrui è un altra.
E con tutti i romanzi e racconti di fantascienza interessanti -moderni e non- che ci stanno e da cui trarre un bel soggetto come si deve, il fatto che lui abbia fatto questo polpettone indigesto pur di mettere in scena la sua sceneggiaturina scritta per una graphic novel cassata da tutti a me fa saltare i nervi.
se devo vedermi un film per i paesaggi o per l’architettura minimale, piuttosto allora mi vedo Bear Grylls o sfoglio il catalogo ikea assaggiando una delle loro famose tortine di feci.
@ Luca Pucci
Grazie mille, però io sono figlio degli anni ’70 anagraficamente e culturalmente.
Anche se mi ricordo R-Type.
@Schiaffi
mi hai fatto ridere un sacco stavolta.
Hai anche ragione, nel senso: io l’esperienza panoramica me la farei pure ma perchè sono un fissato, altresì mi rendo pure conto che non è roba per tutti ecco.
quotissimo darth quando scrivi che le operazioni di metacinema hanno rotto il cazzo. è vero, ora basta. viva gli anni ’80, quando se mostravano uno che faceva saltare la testa a un altro lo facevano perchè era FIGO e non per strizzare l’occhio a un film di 40 anni fa semi-sconosciuto in cui accadeva la stessa cosa con la stessa angolatura, e comunque ”se fa per ride”; e quando ti mostravano i protagonisti scopare lo facevano perchè era arrapante vedere l’attrice del momento nuda in situazioni semi-porno, e non per qualche motivo da cinefili di sta cippa. almeno all’epoca si prendevano sul serio e si impegnavano!
@darth
Moon di milioni ne è costato 5 questo 120…quante volte ci va…?
@Past & Fasul
Fanno esattamente 24 Moon di budget, per valerne la metà di uno.
E non mi dovrebbero girare?
Dovrei accontentarmi di “trovare le citazioni” per diletto, come gli oggettini di Dove è Wally?
No dai, sennò a quel punto invece che di fantascienza divento appassionato di libri da colorare.
@ Darth: Che secondo me neppure di polpettone indigesto si potrebbe parlare. Si tratta di idee che prese di peso da altrove poi il tuo cervello ricolloca lì dove erano prima e alla fine di Oblivion, già dal mattino dopo hai una tale fame che sembra che per cena ti sei mangiato latte e cereali.
Anche io come te a livello di esperienza panoramica sono soddisfatto, ma è chiaro che ringraziavo di non essere con la mia dolce metà che si sarebbe rotta le palle in maniera totale.
No a questo film, per ogni 100 biglietti del cinema Tom Cruise si mangia una placenta.
@Darth I soldi girano, i cervelli poco (funzionanti nel settore per lo meno) ahimè.
@Darth si. Cioè. Si sono d’accordo. Volevo appunto capire se il pastrocchio era avvenuto in quel senso. Più che altro perchè molti (non solo in queste lidi) parlano di questa cosa del prendere da altri film e alcuni (come anche in questi lidi) l’hanno presa come una cosa positiva. Ma se poi sono assemblati male e non ti fanno neanche godere positivamente della citazione allora è una cosa brutta brutta.
@vespertime
Io sono dell’idea che il mentecatto Kosinski non citi una beata fava, scopiazzi e accatti tutto quello che trova, con dei paesaggi neanche poi così fighi per essere sci fi: cioè, bene o male lo poteva girare su un isola a caso delle Ibridi (e magari l’ha fatto, so un cazzo io) e aggiungerci dopo tre case prese da Architectural Digest e un triangolo gigante nel cielo. I paesaggi son belli come possono esserlo in Non è Un Paese Per Vecchi, solo che questa sarebbe fantascienza, veramente: io ho visto tutto sto capolavoro visivo come l’Isola di Skye con qualche ‘iuntina di astronavi ben fatte e ruderi neanche troppo ben fatti… Poi vabbè, bisognerebbe chiedersi se ha un senso fare un finale identico a Indipendence Day e star qua a parlare di citazioni alla fantascienza anni 60…
A me è piaciuto e pure tanto, sarà per la penuria di film fantascientifici nei tempi recenti, sarà perchè Tommasino non sbaglia un colpo (vi concedo Cuori Ribelli, il resto è tutta roba che cola oro)
che dire: è un gran bel film di fantascienza, fatto a modino. chiaro che per chi mastica la materia (letteraria e cinematografica) la storia non ha nulla di innovativo, ma l’immaginario che scatena è vivo, reso bene, le atmosfere sono quelle giuste. belle le architetture, belli i costumi, le tecnologie, gli scenari e tutto quanto. peccato solo il regista la butti un pò in caciara nel finale ,con la vecchia idea dei cloni e annessi e connessi e tanto “chissenefrega, è FANTASCIENZA, tutto è possibile! ” .
(comunque uscissero almeno 3-4 film così l’anno sarei contento. che poi non ci sia nulla che non ho già letto in un qualsiasi Urania,in un dick-un asimov-un clarke- beh..pazienza)
darth von trier, sei troppo severo.
@ Nick Furby
No però, porca miseria ragazzi dai.
Ok essere rilassati ma qua mi scivolate nell’essere di bocca buona.
Qua non è citare… Qua è copiare sapendo di copiare, senza “ironia postmoderna” senza “metacinema”!
È ricilare idee di altri perchè non ne hai una tua.
È usare per lo stesso scopo trovate di altri, trovate che hanno definito film altrui… Trovate anche famose (tipo la “zona proibita” o il “clone che non sa di esserlo”).
E non sono un paio… Sono TANTE e sono tutte le cose principali del film, finale compreso.
Se tollerate che un regista usi questo approccio per raccontarvi una storia mi viene da pensare che allora siete un po’ come quelli che andavano da Wanna Marchi per farsi levare i malanni: vi meritate che vi truffino i soldi del biglietto, no?
Su, non vi fate abbindolare dall’ottica del “meno peggio”, non vi fate fare la supercazzola dalle immagini bellissime, arrabbiatevi perchè i mega-budget di Hollywood vadano a registi capaci e a sceneggiatori altrettanto capaci.
Per ogni Oblivion che viene fatto, mazzetti di film di fantascienza a costo minore ma con idee migliori finiscono nel cestino.
E -cosa assai importante- lo staff di visual designers che ci hanno fatto gioire in Oblivion lavorano bene anche senza Kosinski eh, sono assoldabili anche per un film scritto meglio!
@ Nick Furby
Severo ma giusto, come un padre all’antica!
Sempre sul tema saccheggio avete notato i massicci rimandi alla fuga di Logan?
Tron (s)legaci era una troiata ma non do’ tutta la colpa a Kosinski, quanto alla Disney e allo stuolo di scemeggiatori assoldati per cacare fuori quel cesso a pedali. Lui puo’ anche starci dentro a dirigere, ma cristodiddio dategli una sceneggiatura. Prendi un cazzo di libro di fantascienza, ce ne sono miliardi e caca fuori una storia se proprio non hai uno straccio d’idea. 170M$ è costata quella nerchia, l’unica magra soddisfazione è che ha malapena recuperato il costo, questo qui va sui 120M$ ma non è tollerabile non trovare un pirla che scriva una cosa mezzo decente usando i soldi del parrucchiere di tommaso crociera. Non puoi non incazzarti per una roba del genere.
@Darth: con R-Type -> Epic Win! (e da appassionato di SF non posso che concordare in toto con rece e tuoi commenti)
@ John Stravolto
Sì, ma conta che ricapitolando con altri spettatori plagi e citazioni a fine proiezione ne sono usciti talmente tanti che nello scrivere la recensione me ne sono dimenticato alcuni di eclatanti tipo Matrix e Logan’s Run!
@ David Kronenbourg
Grazie!
L’ho visto ieri sera, vi dico solo che dopo una quarantina di minuti andati in vacca mi sono lasciato andare e mi sono addormentato, alla faccia degli 8 euro di biglietto.
A kolossal shit. E siccome sconsiglio di spendere soldi per andare a vederlo al cinema, offro delle indicazioni gratuite su come fruirne.
1) Skippare ogni dialogo Cruise-Mother Russia. Tanto è inutile. Non si dicono niente. Non c’è nemmeno un minimo di intesa sessuale. E, tanto per chiarirci, sono marito e moglie e si capisce dalla prima inquadratura.
2) Togliere il sonoro quando parla Freeman. Che dovrebbe essere il deus ex machina, lo spiegone ed invece quando vede Cruise je disce: vai e scopritelo da solo. E così facendo avrebbe potuto risparmiarci almeno 50′ di pellicola inutile.
3) Tecnicamente la vita sulla Terra senza luna è possibile?
4) L’iconografia fantascientifica mutuata da Mistero è più credibile su Mistero, potevan lasciare un cameo a Pinketts.
Ma io dico, già dal trailer si capiva che era un filmaccio, quindi perchè tutta sta gente ha pagato per andare a vederselo e per rimanerci male?
A me comunque Tom piace, da anni fa sempre film tra il bello e il mega cafone, sempre roba d’azione e lo vedi che si diverte diBBrutto a differenza di vecchi rincoglioniti ruffiani colleghi suoi. Clooney sempre occupato a recitare la parte del james bond dei poveri al casinò, Pitt boh, sembra essere abbonato alla noia da anni e invece Tom, il fighetto degli anni 90 si fa gli stunt da solo lanciandosi a caso dai palazzi e facendo spesso a pizze in faccia. Come si fa a non volergli bene? Però potrebbe prendersi un pò meno sul serio eh…
magari e’ vero che dal trailer non si poteva definire il film dell’anno, pero’ un film dignitoso e con un’idea originale, anche una sola, si poteva anche pretendere, nonostante l’incipit della fine del mondo risulti oggi ipersfruttato.
@Schiaffi
D’accordo su Cruise e sull’inutile Clooney, ma lascia fuori Pitt, probabilmente tu Moneyball non l’hai visto e posso capire che se l’hai visto vada sotto la categoria “noia” per i tuoi gusti, però è un gran film e una grande prova attoriale (un po’ come dirti che in Magnolia Cruise è mostruosamente bravo, però non deve fare stunts, quindi forse non conta nel tuo standard). Anche lavorare con Malick e Tarantino (seppur anche a me i due film con loro che ha fatto non esaltino) non è esattamente buttarsi via. Capisco che stiamo parlando di cinema da combattimento però Brad è un attorone anche se non si fa gli stunt da solo. In fin dei conti il maggior pregio del buon Tom è anche il suo maggior limite: è completamente pazzo (oltre a essere uno che probabilmente si fa le seghe guardandosi a torso nudo allo specchio).
Oblivion mi è parso la versione di due ore dello spot della Leroy Merlin, oh bello da vedersi, ma che voglia di suicidio che ti attanaglia e che ti resta alla fine!
Comunque non è colpa di Tom!
PS: is Jaime Lannister the new Sawyer? ziocan ovunque ce lo mettono e conta un cazzo
Secondo me ormai tutti i film di fantascienza, anche quelli più originali, citano o rimandano la mente ad altri film famosi del passato. Ad esempio lo strapompato Source Cose era pieno zeppo di idee concepite in altri film, ed è proprio per questo motivo che non ci vedo nulla di male in Oblivion. Che comunque, ripeto, ha una sua idea di base e la sviluppa in modo coerente e senza troppi “discorsoni” e anche con qualche colpo di scena inaspettato (mi riferisco all’ultimo). E sinceramente preferisco un film magari non originale al 100% come Oblivion che tutta la schiera di film originali ma alla fine dei conti rimasti incompiuti (vuoi per budget vuoi per idee) come Looper, Source Code e Moon. Inoltre ricordo che un film, molto bello per carità, come Avarar è stato definito capolavoro epocale ma in realtà ha una storia ancora più semplice di Oblivion! Per non parlare di Prometheus, che alla fine le risposte alle domande che si pongono i protagonisti non te le da proprio…
Definire ‘Oblivion’ un filmaccio, mi sembra davvero fuori dalla realtà. Poi capisco che si dà un tono anche così, sopratutto su un blog.
La trama è un po’ meh, lo ammetto, ma il film è realizzato benissimo e la storia, pur essendo poco originale, fila fino alla fine senza troppi pasticci, caciara e assurdità varie. In ogni caso è un discreto film di fantascienza, che si fa vedere e che riesce a emozionare con un lavoro magnifico sulla parte visiva e estetica.
@ Giovi88
“magari non originale al 100%” vince il premio eufemismo dell’anno.
@Darth
Era una battuta più che un eufemismo, viste le tante citazioni (le inquadrature finali alla Indipendence Day sono al limite del copia e incolla) che ci sono nel film. Ma come ho detto lo preferisco di gran lunga a molti sci-fi recenti, originali e non.
@Giovi88: Ma poi perchè “rimasti incompiuti”??? Spieghi…
@bellazio
Pitt per dio…ricordo ancora quando ha avuto figli/si è adottato i cambogiani e affermò di voler fare solo film per famiglie…alla fine fa sempre e solo drammoni inutili e filmetti dimenticabili tranne quei 3 soliti famosi vecchi di 1000 anni.
Prendi pure Stallone, Arnold, The Rock, Diesel…hanno tutti rinnegato il genere che li ha resi famosi per le commedie per famiglie e si è visto il risultato: anni di oblivion (uh uh uh) per poi tornare con la coda fra le gambe a elemosinare i loro vecchi ruoli. Tom invece no, poteva fare come clooney i filmetti stronzi in toscana di lui che fa il killer (‘na credibilità poi…torna a fare lo spot dell’espresso che ti esce bene và) che si innamora della mugnaia di Pistoia e invece no, è lì che scala, salta, mena, spara, fa esplodere roba…e si piglia pure gli insulti da ambosessi. Perchè? Perchè è matto…perchè ha fatto scappare la scema di dawson creek (che improvvisamente da inutilità è diventata “quella brava a recitare, non sai che fa teatro?”)…perchè si mangia la placenta…blabalbalbla. Detto poi da gente che fino all’altro ieri si ingozzava di tortine di feci dell’ikea mentre sognavano la loro ambizione maxima di montarsi a casa con le istruzioni il tavolino minimal.
Manco fosse ‘na sorpresona kinder oh. No, tavoli smontati e frittatina condita di stronzi…e poi stanno a criticare la dieta di Tom.
Quello a differenza d’altri fa quello che gli piace e per me potrebbe pure mangiarsi le teste dei bambini abortiti se questo lo aiutasse a dimostrare 30 anni nonostante i 50 e a fare tutti i suoi stunt. Grande Tom, ti farei assaggiare le mie confetture di feti che tengo in cantina. Ce l’avessi avuto io come zio o come padre, questo qua si che avrebbe finalmente avuto in famiglia uno che lo rispettava veramente e magari a merenda ce magnavamo pure du feti spalmati di nutella mentre ci vedevamo i Transformers, ma vabbè…
PS: a parte tutto, oblivion resta una merda.
Non fosse un coglione di Scientology che si è messo prima con una frigida (Kidman) e poi con la cessa di Dawson, lo stimerei anch’io. Non lo stimo inoltre per la Guerra dei Mondi che è il più stronzo della storia dei film stronzi e con Dakota Fanning che la voglio morta. Inoltre se non sorride ora che c’ha 80 anni almeno non sembra un ventenne nel corpo di un 60 enne.
@devid Sfinter
Certo che spiego: con incompiuti non voglio dire che restano in sospeso “alla Prometheus”, ma che l’idea di base iniziale non è stata concretizzata al meglio. Looper parte fortissimo ma poi si perde sul finale con lunghe scene inutili nella famosa fattoria e nessuna sorpresa, Source Code anch’esso ha una bella idea di fondo ma dopo un quarto d’ora di capisce chi è il terrorista e come andrà a finire (che poi il finale non ha molto senso), mentre Moon è il classico film maledettamente lento finalizzato al colpo di scena finale. Tutti film molto belli e più originali di Oblivion, anche pure loro prendono idee a destra e a sinistra, ma il film con Tom Cruise l’ho trovato più completo diciamo.
@Giovi88: Hai citato, escluso prometheus che cmq trovo superiore a Oblivion, forse i 3 film SF migliori delgi ultimi 10 anni! Onestamente senza snocciolare film per film, non mi trovo in nessuna delle letture che hai dato. Ma sai proprio no. Poi son parer,i ma credo che l’aggettivo incompleto sia sbagliaterrimo.
@schiaffi ma dai tommaso cosa lo difendi a fare, qualche anno fa girò Collateral brizzolato e cattivo e pensò che finalmente sarebbe diventato un attore. Poi in sequenza La guerra dei mondi( cesso ), Mission impossible 3 ( la scena in cui billy crudup gli fa leggere il labbiale ce la ricordiamo ? ), Leoni per Agnelli (dove gioca a fare george clooney senza esserlo, cioè…), Tropic Thunder ( un fulmine a ciel sereno ), Operazione Valchiria ( bello se al posto di tommaso avessero piazzato un qualunque attore inglese ), Innocenti Bugie ( più imbarazzante di una camicia di formigoni ), Mission Impossible 4 ( nemmeno Jeremy Renner lo riesce a tirar su ), Rock of Ages ( si va sull’impegnato ) e Jack Reacher. Io leggo una carriera nè carne nè pesce in film mediocri ad essere gentili.
Brad Pitt nello stesso periodo ha pure piazzato immondizia dichiarata ( Troy, Mr & Mrs smith ), presunti capolavori rivelatisi palle clamorose come Benjamin Button; ma anche cosette come i Bastardi, Moneyball, l’assassinio di jesse james, burn after reading, babel che ognuno a suo modo e con le dovute proporzioni la sua figura la faceva.
Ecco, questa non si può leggere. Non c’è proprio paragone tra i due film. “Prometheus” è una sequenza continua di assurdità totali. La trama e la sequenza degli eventi è un groviera che non sta in piedi in nessun modo. “Oblivion” sarà banale e scopiazzato, ma la oltre a essere bellissimo da vedere (più moderno di Prometheus), la storia almeno sta in piedi e arriva fino alla fine senza troppi casini.
Oblivion a mio umile avviso è la NOIA…Torno a vedere L’impero colpisce ancora
Vedo che è uscita fuori sta cosa di Tom Cruise “uno di noi”. Uno che è pazzo, spericolato, figo, uno che si diverte a sparare e spaccare, illimitato insomma. E ci regala il cinema che vogliamo perché LUI è davvero così, come nei film insomma.
Tutto merito – questo del lucrare sulle anime belle – delle sua nota agente. Quella che costruisce mediaticamente il personaggio Tom Cruise a misura dei bambini sfortunati. Esempio. Qualcuno sta annegando, lo salvano. Nei paraggi c’è lo yacht di Cruise e lui si sta vestendo da Papi di Sari Cruise. Ma sui giornali esce che LUI si è tuffato e ha salvato la gggente che stava annegando. Così, come se gliene potesse fregare qualcosa. Altro caso. Gli stuntmen fanno sciopero perché pagati da fame. Ed esce fuori che Cruise fa tutte le scene più pericolose senza stuntmen perché ama il rischio ed è un pazzo scatenato. Addirittura J. Woo sudava freddo perché LUI voleva fare le scene senza corda di sicurezza.
Fico eh ?
@Ciobin Quando ti mangi anche il cordone ombelicale, oltre che la placenta, non hai bisogno delle cinture di sicurezza!!!
Comunque voglio un film dove Tom Cruise mangia la placenta.
Ops corde non cinture. Lapsus.
giuro ho letto: Ciobin, quand’è che ti butti senza cinture di sicurezza?
@redazione Comunque d’ora in poi potete mettere il tag mangiare placenta? Sennò i film di tom cruise non li trovo!
@Dévid Sfinter
Prometheus non mi è dispiaciuto, è un buon film ma poteva essere un capolavoro se non ci fosse stato Lindelof. E non lo è stato perché ci sono troppe menate filosofiche, religiose e quant’altro, che calate in un film che non ti da risposte lasciandoti ad un possibile (e manco sicuro) sequel è stato ulteriormente dannoso. Ed è proprio questo il discorso: se devi fare un’opera che punta in alto allora devi essere all’altezza del compito e purtroppo Prometheus non lo è stato. Anche Looper e Source Code, nonostante abbiano un budget non elevatissimo, puntano in alto a livello di concetti ma dopo la prima parte gli ho trovati un po’ vuoti… Invece Oblivion parte con un’idea e la risolve coerentemente nel proseguo della storia, in modo semplice ma nel contempo articolato.
Post commento di Schiaffi si è scatenata la solita crociata anti-Cruise.
Tom merita grande rispetto, se ha voglia è un super-attore pure lui come Pitt, ripeto: Magnolia ti dimostra che questo fa ciò che vuole se vuole senza lanciarsi dai palazzi, così come Tropic Thunder o Collateral. Certo Pitt è nel mio cuore essendo in tre dei dieci o giù di lì migliori film degli ultimi 30 anni (Seven, il migliore, Fight Club e 12 Scimmie) ma Tom Cruise va rispettato di più e chi cazzo se ne fotte se mangia la placenta e se è chiaramente pazzo.
Certo poi in vita sua ha fatto anche Cocktail (ben peggio di Cuori Ribelli), però che ci vuoi fare?
Ps. rilancio con Schiaffi: Oblivion resta una merda e Cuori Ribelli è meglio.
Allora… La recensione è ottima ma la sintesi di Schiaffi la definirei SUBLIME.
Avrei delle domande:
1) Massimo rispetto per gli M83, che seguo da qualche anno e trovo davvero fantastici, ma la colonna sonora, soprattutto all’inizio, non sembra presa di peso da IL CAVALIERE OSCURO e nel finale da IL CODICE DA VINCI ?
2) Ma perché far fare un lavoro del genere a 2 sole persone quando hai milioni di cloni ?
3) Ma perché mettere in scena tutta quella pantomima per ingannare i cloni quando è EVIDENTE che puoi fargli fare il cazzo che ti pare ??? ( prova ne è il fatto che è stato un esercito di cloni di Tom Cruise ad invadere la terra ).
4) La kurylenko la candiderete ai prossimi Sylvester per questa sua magica interpretazione ?
… ovviamente la candidatura per la kurylenko è nella categoria CAGNACCIA.
@Aldo Jones, aggiungerei:
SPOILER –
ma gli altri cloni quando esplode l’idrovora come mai non se ne sono accorti, cosa facevano, ascoltavano la musica ad alto volume con gli occhiali da sole, come Reggie in 48 ore?
Una macchina-dio che ha distrutto la luna ha davvero bisogno di un esercito di cloni per annientare la terra?
La rossa clone sulla montagna la lasciano li’ a fare l’eremita?
Gli umani come facevano a sapere di cosa e’ composta la macchina-dio? Chi glielo ha detto? E come conoscono la tecnologia che usa se non sono capaci neanche di mandare un drone sulla luna?
Ce ne sarebbero tante altre di osservazioni da fare, ma ormai abbiamo capito tutti com’e’ questo film.
Su dai… quanto a marchette Cruise non teme confronti.
In alcune inquadrature di fronte Olga sembrava Joseph Gordon-Lewitt. Ecco l’ho detto, adesso penserete che sia pazzo ma quando lo rivedrete non riuscirete più a togliervelo dalla testa. Buahahahahah!
Cmq #TeamTom e #TeamBoccaBuona, a me il film è piaciuto! Inoltre colonna sonora eccezionale!
Visto, al netto di tutto non mi è dispiaciuto, si è telefonatissimo e ultra scontato, se ti fermi a pensare ci sono decine di buchi narrativi, Cruise è sia ok che inadatto al ruolo perchè catalizza l’attenzione distraendo dal contesto però sono considerazioni post visione, durante è grossomodo passato decentemente a parte un paio di punti maccosa.
Come detto da altri non è un film di cui ti ritrovi a parlarne la settimana dopo e proabilmente cadrà nel dimenticatoio però una visione e al cinema penso se la sia guadagnata.
Come ridetto da altri sale la rabbia al potenziale sprecato, sarebbero bastati dialoghi almeno discreti e qualche costruzione di scena maggiormente elaborata e sarebbe diventato un classico, con una sceneggiatura a più livelli pure qualcosa di più. Ecco una cosa che ho avvertito in negativo durante la visione è che tutto quel ben di tio visivo e mecha designer viene inutilizzato nelle scene di sostanza che potevano girarle nel mio garage con dei walkie talkie, è come avere una ferrari e girare in panda…
SPOILER
Oltre a quanto detto dagli altri a me è venuto un ulteriore dubbio non dibattuto, ma se a Cruise basta vedere Olga per ricordare il suo passato e quindi questo non lo rende speciale rispetto agli altri cloni cosa accadrà quando gli altri minimo 50 tecnici che presumibilmente dovrebbero essere sul pianeta? Poligamia?
Ma se 52 si libera da solo per quando 49 torna perchè lascia lì Julia morente se si ricorda chi è? Dove finisce poi? A base 52 non credo torni a piedi, irraggiungibile, e il suo elivelivolo lo usa 49, semplicemente scompare per riapparire con i ribelli per il lieto fine…
Ma da quando gli astronauti sono i migliori esemplari umani? Maddai, fisicamente ok ma che siano Rambo+James Bond+Brce Lee… Quella è una frase scritta da o per ingolosire Cruise al momento della firma del contratto, hanno preso il migliore di noi e ce lo hanno mandato contro, si un astronauta che è pure un cecchino e un esperto di lotta a mani nude, come no…
Per chi ha chiesto perchè usare un esercito di cloni quando i droni sono molto meglio, me lo sono chiesto anch’io però ho anche ripensato che Hal 9000 non riforniva di pezzi di ricambio i droni che pattugliavano le trivelle nonsotante la loro importanza per cui una possibile risposta non detta è che siano in un numero limitato difficilmente rimpiazzabili.
P.S. Da apprezzare però nella sceneggiatura il tocco con cui giostrano il triangolo amoroso, si capisce che Victoria ha pure lei dei flashback e per esempio a cena fa capire a Julia chi è la moglie ora e che non c’è trippa per gatti ( o micie)
Fine Spoiler
SPOILER
Il discorso dei cloni è facile da spiegare, in una guerra serve sempre una forza di terra per “ripulire” il campo di battaglia, inoltre bisognava piazzare le torri per prelevare l’acqua terrestre e fare da manutenzione ai droni. E poi per combattere dei terrestri era meglio utilizzare proprio dei terrestri per motivi di adattamento.
Ma il fatto della cancellazione forzata della memoria e che Tom è “il migliore di tutti noi” (come al solito) è una forzatura bella e buona. Ma era capitano di una missione pericolosa e di grande rilevanza per la Terra quindi ci può anche stare che era super addestrato, ma addirittura “il migliore” è un po’ forzato… Una cosa invece mi ha lasciato ancora più perplesso: prima di scoprire che gli alieni Scavengers sono esseri umani in realtà, mi è sembrato di vedere dei movimenti strani a quattro zampe! Io mi aspettavo che loro fossero umani (lo avevo capito dal trailer) ma quelle movenze e la voce mi aveva messo fuori strada. Il discorso della voce camuffata è stato spiegato, ma quelle movenze a quattro zampe o comunque innaturali non le ho ancora capite….
FINE SPOILER
Ultima cosa: concordo alla grande con Schiaffi su Tom Cruise, anche se mangiasse merda che cosa importa? L’importante è che ancora si diverte e ci fa divertire con i suoi film!
SPOILER
Quindi per la storia dei cloni mi state dicendo che hanno copiato anche dai fumetti marvel, con l’astronave-Galactus e Tom Cruise-Milioni di Silver Surfer…
@ Dan
Sì. Galactus+Ego il pianeta vivente tipo.
Con questa osservazione condanniamo Oblivion dall’oblio alla damnatio memoriae.
Come non vi frega niente della placenta! Ma così finanziate il suo continuo mangiare placenta e cordoni ombelicali di sicurezza… e cosa potrà più fermarlo poi? A quando si nutrirà direttamente di feti? Dovrebbe fare Hannibal altro che.
Visto che l’argomento non l’ha toccato nessuno, di tutta la baracconata di troiate, io sinceramente trovo tragicamente immorale il fatto che lei accetti senza dubbi di chiavarsi il clone alla fine. Tom-2 non è il Tom-1 che ha letto il libro ed è diventato un curiosone, non è quello che gli umani osservano, non ha costruito la baita e non si veste da vero americano. Non ha salvato la moglie e tentato di salvare l’equipaggio (Freeman lo dice che dopo quella cosa hanno capito che è un bravo GGiovine), non ha abbracciato la causa degli umani, non ha ri-salvato la moglie, non l’ha impregnata e soprattutto non si è sacrificato. Tom-2 è un estraneo, uno che ha sparato a sua moglie e l’ha lasciata con la pancia aperta e neanche l’ha riconosciuta. Nonostante sia identico a Tom-1, non è lui, è la classica merdaccia che si piglia il merito dopo che quell’altro s’è fatto ammazzare mentre lui era occupato a tornare a piedi nella casetta minimal. La figlia non è sua, quell’altro l’ha concepita, lui al massimo fa il padre adottivo e anche se geneticamente identico, il padre NON E’ LUI. Nessuno pensa che potrebbe incidere nel rapporto padre-figlia sta cosa?
Se la creatura dovesse chiedere “Kuryleko, come mi hai cagato fuori?” quella che risponde, “Ho ciulato con uno con lo stesso dna di questo qui ma che è morto?” Che trauma. Ma poi che roba truce è che ti muore il marito che si è dimostrato un cazzo di eroe e te come nulla fosse te ne vai con il suo gemello? Cosa gli ha raccontato? “Dopo che quello è esploso erano 3 anni che aspettavo ne arrivasse un altro uguale”??????? Ma scherziamo?? Tom-2 arriva e lei è già pronta x bombarselo…maddai. E inquadrano pure il suo numero sulla divisa, cazzo è, quella russa lì se la ingroppano con il numerino come dal salumiere? Non ha niente di happy ending sta cosa, per piacere è tristissima, il finale più turpe mai visto.
Olga mi era piaciuta in Centurion (è vero che faceva la parte di una muta ma l’espressività c’era), mi spiace che qui vada così tanto in vacca.
@ Schiaffi
Sì lo avevo pensato anche io a fine film ma non volevo spoilerare nulla.
Più che altro visto che “se hai i suoi ricordi sei lui”, di quel passo di anno in anno vari cloni dovrebbero trovare la strada di casa e ingropparsi la mogliettina ripopolando il pianeta terra tipo.
@Schiaffi,
l’ho pensato anch’io, anzi all’uscita del cinema ho detto al mio amico: “Ma quindi basta che abbia la faccia di Tom Cruise e lei si tromba chiunque gli si presenti davanti”.
continuo a pensare che il vero finale sia una gangbang con 50 Tom, per me la metteranno come extra nei br
Bè non c’è da stupirsi, anche il primo Tom ha detto di non essere l’originale ma lei se n’è sbattuta altamente.
Alla fine a me non è neanche dispiaciuto, è una merdina che almeno non annoia.
Comunque il finale copiato pari pari da ID4 non ha senso qui perchè non ha senso che il triangolone faccia entrare Tom, nonostante i droni lo abbiano pizzicato tra i ribelli e che mezz’ora prima il triangolo abbia cercato di ammazzarlo (solo perchè la scienziata, ingenerissima, astronauta numero 2, casalinga perfetta sempre in ordine e addetta call center si ingelosisce per un niente e fa una ripicca che manco in 2a elementare. Meno male che il destino del mondo era in mano a lei).
E’ insensato.
Il triangolo ha richiesto la russa (perchè voleva bombarsela pure lui? Non si sa) ma quando il Tom (rinnegato e amico dei ribelli) gliela dovrebbe portare (così dal nulla, perchè si), il triangolo chiede chi c’è nella bara-capsula. Ma come, non lo sai? Allora perchè l’hai fatto entrare? E’ chiaro che stai venendo inculato quindi: 1-perchè non gli hai sparato subito quando stava a 200 km? 2-di tutta quella tecnologia non hai uno scan come nel più truce degli aeroporti? Ce l’hanno pure a Cefalonia, non ce l’ha lui?
Ah e la lunghissima scena dove scopano in piscina non l’ho capita eh, era per farmi capire che boh, non vivevano una situazione ambigua come Marco Columbro e la Cuccarini?
Vabè dai meglio che la chiuda qua sta storia và. Un film così smontabile in ogni dettaglio non l’ho mai visto.
@Phoenix Cruise secondo me ha una sola possibilità di riscatto. Il remake americano di Human Centipede, proprio il primo, quello con il modulo a 3 componenti. Mi immagino schierati Seagal Cruise e Gianfagiolo. Nell’ordine. Aggiungendo poi un secondo centipede creato appositamente per soddisfare l’ego di Tom e composto dalle le sue ex mogli disposte in ordine cronologico. Quindi Katie Holmes sta in fondo. Il chirurgo pazzo invece potrebbe essere Peter Dinklage.
A metà film Dinklage si avvicina con una siringa e inietta un liquido giallo nella pancia di Seagal. Poi incrocia lo sguardo di Tom che stando nel mezzo ha la faccia attaccata al culo di Steven Seagal e spuntano solo gli occhi.
“Caro Tom per vivacizzare un po’ la scena ho appena iniettato un virus intestinale nello scompartimento dello zio Steve. È da quando ti ho visto recitare in Cocktail che sogno di fare una cosa del genere.”
@schiaffi Sempre per le cose non dette si può ipotizzare che volesse la sopravvissuta per poterla clonare, del tipo è la migliore del mondo pure lei o che volesse sostituirla alla rossa per calmare i ricordi di Cruise e impedire ribellioni, allo stesso modo è credibile la risposta di Cruise di volersi consegnare per salvare la moglie e la specie, meglio schiavi che vederla morta. La scena in piscina è lì per far dire cool a una piscina col fondo trasparente sopra le nuvole.
Ora che ci penso, la moglie/ingegnera/casalinga operava stando sempre in piedi. Stava 8-10 ore tutta infighettatissima, da sola, in una casa trasparente a 30.000 metri, a fissare una mappa blu con delle scritte in rosso e dialogando con un nastro registrato, roba che in confronto, Siri sta avanti anni luce. E tutta questa follia se la viveva stando sempre in piedi ingobbita su quel tablet gigante. Povera crista, ora capisco perchè ha svalvolato.
vorrei solo citare il pesantissimo plagio verso mass effect, cui la scena finale si ispira mooooooolto. In effetti, potevi addormentarti per tutto il secondo tempo e scrivere lo script paro paro immaginandotelo, bastava aver visto Independence Day, 2001 ONS, Matrix…
La Kurylenko me la ricordavo meglio… in Max Payne faceva sfigurare la Kunis!!
Seguilo pure il Tommaso Crociera…
In salsa futurozza!!
Poi non ti lamentare se ti fanno…inpecora!!
(M83…lovoto)
al quindicesimo minuto del secondo tempo, ho chiuso tutto e dato fuoco al pc
Visto ieri…
Beh: se lascio il cervello in stand by e mi limito a ciò che ho visto e sentito (scenari e musiche), dico: “beeeeeeeeeeeeeellooooooooo!!!”, con tanto di (solita…) faccia ebete xD!
Ma ogni tanto, anch’io ho qualche neurone che si ribella, e allora si affastellano millemila domande cui un minimo di logica del film dovrebbe rispondere… tipo:
– se il Tet ha creato da solo i droni, e le macchine per l’estrazione dell’energia…. ecco: che minkia se ne fa dei cloni umani??? E il bello è che lo fa con tutti i confortS, compreso piscina sospesa trombereccia!!
– ma se tutti i millemila cloni di Cruise sparsi per la Terra hanno in mente la Olga Kurylenko (e lei è davvero da sola!!)… quando la trovano che succede: una mega gang bang??
– Ma da dove cribbio la prende la corrente quella casetta sul lago?
E continuerei per un bel po’… ma mi chiedo: la moto che finisce il carburante??? Andremo a benza anche nel 2077?
Non capisco tutte queste critiche a questo film. Non è un capolavoro, non è Kubrik, ma Oblivion è un bel film. Realizzato in modo stupendo, non sarà originalissima, ma la storia sta in piedi senza grossi problemi e arriva in modo i modo coerente. Certo, non è un film d’azione. Ma avercene.
Questo film è rovinato dal divismo di Cruise che ogni tanto per fortuna lo lascia da parte e dimostra anche di essere un bravo attore, insomma finale telefonato, sceneggiatura un po’ improbabile, ma ottima messa in scena
A me è piaciuto di brutto, certo non è per niente originale ma mi ha emozionato molto.
Comunque se le critiche arrivano da gente a cui è piaciuto Pacific rim… Beh non valgono proprio un belino :D