E quindi alla fine si scopre che Bane era Tom Hardy.
Sapete com’è, tiene la maschera su tutto il tempo, parla come Darth Vader, non c’erano i titoli di testa… quando finalmente per un istante lo si vede a faccia scoperta sono rimasto genuinamente sorpreso.
Un’altra cosa che ho scoperto è che il Commissario Gordon era Gary Oldman, ma questo solo grazie ai titoli di coda, perché nel film non toglie mai parrucca, occhiali e baffi da Ned Flanders.
Non so se contano come spoiler… lo erano? Se sì, chiedo scusa. Sapete che normalmente quando spoilero lo dico sempre, o prima o dopo.
E so anche che il film da voi esce tra un intero mese e che siete molto sensibili su questa faccenda, per cui mettiamoci d’accordo subito sul resto del post: quando vi faccio l’occhiolino, significa che sto per spoilerare, ok?
Anzi, facciamo che li lascio tutti alla fine del post e ve lo scrivo prima.
Procediamo.
La prossima sezione è SENZA spoiler.

"Si dia inizio alle danze!"
Le news probabilmente le avete lette: una delle cose più incredibili capitate di recente è la storia di Rotten Tomatoes che per la prima volta ha chiuso la sezione commenti per dopo che un critico che aveva stroncato Il cavaliere oscuro – Il ritorno (davvero? davvero lo chiamano così in Italia? ma questo è un attentato bello e buono alle mie sinapsi mentali) aveva ricevuto decine di minacce di morte da gente che non aveva ancora visto il film (la notizia è di martedì scorso, quando non era ancora uscito se non nelle proiezioni stampa). La prevenzione e chiusura mentale più spudorata, insomma. Nemmeno i fans di Twilight si erano spinti a tanto.
Se ci pensate, questo dice cose molto interessanti sui Batman di Nolan. Per me è una delle conseguenze di quello che già altrove credo di aver battezzato “effetto Bocelli”. Presente no? Uno fa il cantante lirico ma non è abbastanza bravo, per cui si affida a un repertorio pop e voilà, avendo abbassato le premesse di colpo non viene più considerato un mediocre cantante lirico ma un fuoriclasse del pop… quelle cose lì.
Nolan tutto sommato campa su un pasticcio simile. Ormai è chiaro che i suoi non sono film di supereroi ed è inutile che faccio finta di stupirmi. È anche inutile però che lui si nasconda dietro un dito: il suo non è un fumettone elevato a tematiche adulte, ma un film serioso ed ambizioso reso occasionalmente insensato per la strana fissa di alcuni personaggi di mettersi costumi ridicoli. Però, portando il marchio “Batman”, chiama dentro gente (tanta, tanta, tanta gente) abituata ai blockbuster fracassoni che, trovandosi davanti a riflessioni più complesse del solito sul significato dei simboli, della giustizia e della politica – riflessioni che, va detto, Nolan ripete a chiare lettere ben scandite affinché siano tranquillamente accessibili a tutti – si sente di colpo trattata da persona intelligente.
Concettualmente non ho problemi, tutt’altro, è una cosa molto interessante e oserei pure dire “importante”: alzare l’asticella intellettuale dell’intrattenimento su larga scala non può che essere un bene, genericamente parlando. Anche se il risultato è un’inevitabile via di mezzo, queste vie di mezzo sono importanti nella misura in cui tengono il cervello della gente un po’ più acceso del solito e la stimolano, la ispirano magari a provare qualcosa di più impegnativo. Ci siamo passati più o meno tutti. Pure io. Ho provato, ho detto “fa lo stesso” e sono tornato alle cose sceme di prima, ma ci ho provato ed è stato utile.
Insomma, fino a qua mi va benissimo. Ma quando leggo in giro che sarebbero capolavori… Dai, sono enormi paciughi, pesantemente condizionati sia dalle esigenze naturali degli studios che dai ripari logici offerti dal mondo fumettoso di Batman, a cui spesso e volentieri Nolan si appoggia per tappare i buchi ogni volta che non gli vengono in mente le soluzioni realistiche che piacciono a lui. Hai momenti seriosissimi di gente che discute filosoficamente di come gestire il problema del crimine organizzato, poi hai momenti action popolati da gente in pigiama che si lancia giocattoli – a cui tra l’altro Nolan succhia la vita con un’apatia che in questo terzo film raggiunge vette sbalorditive. Hai momenti in cui Bruce Wayne pianifica di farsi spedire l’elmo e i cornini del casco di Batman da due aziende separate affinché non facciano un compromettente collegamento, e poi COME CAZZO L’AVRESTI ATTREZZATA LA BATCAVERNA, DA SOLO COL MECCANO?

Weeeell, shake it up babyyy (shake it up baby) - Twist and shoooout (twist and shout)...
Questo terzo film, più di ogni altro, è una seriosissima, adulta epica criminale condita di contentini per bambini. Non ha senso. Prima si discute del ruolo di Harvey Dent e Batman nella situazione politica e morale di Gotham, poi si vede Catwoman che scappa da una finestra facendo un salto mortale all’indietro su tacchi 12. Sono cose che andrebbero fatte organicamente, con una certa coerenza, e invece è un continuo, schizofrenico dare un colpo al cerchio e uno alla botte. Vi ricordate gli altri due capitoli, no? Un film intero a spiegarci per filo e per segno come Bruce Wayne abbia acquisito la forza fisica e le paranoie mentali per decidere di combattere mascherato per i suoi ideali, poi tre minuti netti per trasformare Harvey Dent nell’esatto contrario di se stesso. Se Nolan ha un’idea raffinata, ce la mette. Se non gli viene in mente nulla di brillante butta una pacchianata, spera che non se ne accorga nessuno e alla peggio dice “oh, è Batman”. Questo terzo film è peggio, perché è lampante, per ritmo, durata e sproporzione fra le parti, che Nolan non ha la minima intenzione di parlare di supereroi. Bane è mascherato, ma non è una sua scelta quanto un’esigenza puramente fisica, per cui non cambierebbe nulla se non lo fosse. Catwoman è mascherata, ma esclusivamente per proprio vezzo estetico anch’esso ininfluente. Batman… discorso simile, ma questa parte la lascio alla sezione spoiler. E questa schizofrenia dà fastidio, perché ti sballa continuamente le regole di riferimento: se vuoi vedere un film serio, ti tocca sopportare che ogni tanto qualcuno si vesta da scemo e inizi a fare cose impossibili; se vuoi un film d’azione… non so che dire, ce n’è poca e svogliata, in bocca al lupo. Sembra di fare zapping. Sembra che Nolan sia al telefono con te a parlare che so, dei tagli del governo Obama, e ogni tanto ti dica “scusami un secondo, ho mio nipote di 3 anni che mi tira i pantaloni e se non gli faccio due facce buffe non sta zitto”. E quando è in difficoltà fa due versi buffi anche a te nel tentativo di confonderti e avere ragione.
Per chiudere il discorso iniziale su Rotten Tomatoes: i fans di Twilight amano alla morte la loro saga, ma fondamentalmente sanno che si tratta di un film mirato ai loro specifici gusti e di essere relativamente soli in questo. Non ce li vedo a controllare le percentuali su Rotten Tomatoes. Ma prendete la carica e la corazza che si sente addosso lo spettatore insicuro che si ritrova l’appoggio dei cinefili di mezzo mondo… vabbuò, sociologia davvero spicciola, ma la cosa mi ha genuinamente incuriosito. C’è stato ovviamente un altro fatto di cronaca in qualche modo legato a The Dark Knight Rises, ma mi è sembrato che avesse ben poco a che fare con il cinema.

III've haaad the time of my liiiife... and I've neeever felt like this befooore...
Detto questo: per un’ora e mezzo Il cavaliere oscuro – Il ritorno sfascia i maroni che è una cosa da non credersi. Da. Non. Credersi. Un ritmo infangatissimo, chiacchere su chiacchere, schizofrenia tematica, la voglia di girare scene action come di accompagnare la moglie a fare shopping, qualche potenziale battutone infilato con pietosa convinzione. Idee interessanti, soluzioni sconcertanti, il raffinato che si alterna al grossolano, l’attenzione ai dettagli alla più plateale superficialità.
Poi finalmente, come per Inception, per aspettare di vedere Nolan che finalmente sa quello che fa bisogna attendere il finalone.
Perché Nolan gira bene, eh? Ha un colpo d’occhio incredibile. Scene come quella nel trailer in cui inquadra i ponti che esplodono sono mozzafiato, come quasi tutte le panoramiche che punteggiano il film.
Ma soprattutto, quando Nolan ha un obiettivo chiaro in testa, sa montare lunghi e incalzanti incedere epici come pochi altri – non al livello di creatività di Inception, ma decisamente lo stesso campionato.
Sapete le mie regole: la faccia con cui mi alzo quando finisce il film è la Faccia della Verità. E la verità è che il finalone, durante il quale anche le scene d’azione acquistano finalmente efficacia, piazza parecchi tasselli al posto giusto nel modo giusto e rimedia a quasi tutte le magagne precedenti.
The Dark Knight Rises non è un bel film perché alza il livello intellettuale dei film di supereroi o altre cazzatissime simili, ma molto semplicemente perché alla fine dei conti è girato maledettamente bene.
E se dicessi che non vale la pena sopportare tutto il resto per arrivarci in fondo, mentirei.

It's just a jump to the left - And then a step to the riiiiiiiiight...
VERSIONE CON TUTTI GLI SPOILER POSSIBILI IMMAGINABILI
Occupy Distributori Italiani!
Trama: sono passati otto anni da quando Batman ha fatto arrestare Joker e ucciso un Harvey Dent improvvisamente impazzito, e si è deciso di raccontare a Gotham una versione molto diversa, in cui un Batman cattivo ha ucciso Harvey l’eroe. Bruce Wayne si è di conseguenza ritirato e, in otto anni, non gli è guarito il menisco e ha altri gravi acciacchi fisici (più in là nel film guarirà da una schiena rotta in cinque mesi, ma è un altro discorso). Ma proprio mentre Bruce stava ritrovando la voglia di vivere grazie al doppio interesse per la ladra felina Selina Kyle e la visionaria imprenditrice Miranda Tate, succede un gran macello: il grosso picchiatore Bane arriva in città, compie atti di terrorismo ben mirati durante i quali manda Bruce Wayne in bancarotta, e in ultimo spezza la schiena a un ritrovato Batman buttandolo in un pozzo profondissimo e scatena l’anarchia a Gotham minacciandola con una bomba atomica, chiudendo tutti i poliziotti sotto un tunnel e impedendo ad ogni cittadino di uscire dalla città. Qualcuno deve fare qualcosa, e Superman è in un film diverso.
Ragazzi non so come dirlo, ma ce n’è di tutti i colori.
Catwoman: Anne Hathaway che si atteggia da femme fatale è il meno, lei è brava e ce la mette tutta e ci sta che il personaggio accentui forzatamente il proprio lato sexy come mezzo consapevole per ottenere ciò che vuole (è una ladra manipolatrice), indipendentemente dai risultati soggettivi per ognuno di noi; quello che proprio no, ma proprio un grossissimo ed enorme NO, è che meni le mani tanto quanto Batman. Che sia preparata in materia di autodifesa, ok. Che sappia cogliere di sorpresa qualcuno che la sottovaluta, ok. Che faccia continue acrobazie sui tacchi… va beh. Che sappia guidare la Bat-moto senza averla mai vista prima… uff. Ma che Anne Hathaway, ripeto, Anne Hathaway, combatta fianco a fianco con Batman e che insieme stendano una ventina di scagnozzi come nulla fosse, in un film con serissime pretese di realismo, no, no, NO e ti ho detto di NOOOOO. Enne. O. Per la cronaca, della sua mitologia c’è davvero pochissimo. È una ladra. Le piace vestirsi attillata e con una mascherina così, per sport. Su un giornale si legge di sfuggita che la chiamano “the cat”. Fine. Nessuno pronuncia mai la parola “Catwoman”, nè è davvero necessario che indossi quel ridicolo mascherino e nemmeno ci viene spiegato perché si ostina a farlo, se non per permettere agli spettatori di dire “è Catwoman”.

Ah - ha - ha - ha - Staying alive - Staying alive
“Blake”: nessuno, fino alla penultima scena, pronuncia la parola “Robin”, ma è lampante dal minuto 15 che il ruolo di Joseph Gordon Levitt è quello. Una cosa che mi è piaciuta molto, una rinfrescante concessione alle regole della plausibilità (poi puntualmente contraddetta da stronzate molto più grosse, ma di questo mi sono già lamentato in abbondanza) è il fatto che al minuto 15 Joseph Gordon Levitt entri nello studio di Bruce Wayne e gli dica “tu sei Batman, l’ho capito da come ti comporti perché anche a me sono stati ammazzati i genitori e so cosa si prova e poi ti ho guardato negli occhi e ho avuto la conferma”. Finalmente. Qualcuno tiri uno schiaffo dietro la testa a Lois Lane. È bello che in questo film molti bene o male capiscano che Bruce Wayne è Batman senza bisogno di coglierlo sul fatto. Poi naturalmente, la cosa che anche JGL ha i genitori morti e passi il resto del film ad aiutare Batman rende la rivelazione finale scontatissima. “Blake” è ovviamente il nome dei genitori adottivi, messo per sviare quelli di noi che se sentono “Dick Grayson” capiscono tutto troppo presto.
Alfred: Alfred rompe il cazzo per un’ora, poi dice “basta, ci sono troppi personaggi, me ne vado”, e sparisce completamente fino all’ultimissima scena. Giuro.
Bane: Tom Hardy è bravo, ma ha un ruolo ingrato. Tradotto: ha la maschera tutto il tempo, e per di più parla confuso e biascicato, per cui recita calcando l’accento strambo il più possibile e dandoci dentro quasi solo di fisico. Sfonda di cazzotti Batman, gli spacca la schiena come nel fumetto, e a tratti si vede l’esaltante, inarrestabile Tommy Conlon di Warrior ed è una vera goduria. Fa un bel discorso sull’anarchia. Poi arriva Catwoman, gli spara col fucile e finisce secco così, senza tante cerimonie. La cosa più fastidiosa, almeno in lingua originale, è che gli studios hanno accolto le lamentele sul fatto che nel trailer non si capisse un cazzo quando parlava e gli hanno alzato la voce nel mix almeno il doppio rispetto alle altre. Per cui in pratica hai tutti i personaggi che parlano in presa diretta, poi arriva lui che pare microfonato con un altoparlante e non capisci se c’è il Papa che sta parlando dalla terrazza o cosa.

Earth angel, Earth angel... will you be miiiiine...
Miranda Tate: anche qua, l’internet aveva capito tutto al volo e non c’era modo di fregarlo. Si tratta ovviamente di Talia Al G… aspetta, noto ora che l’hanno scritto anche su IMDb. Deficienti. La Cotillard che passa i mesi a smentire tutto furiosamente, il film che fa di tutto per depistare quello che dovrebbe essere il grande colpo di scena finale (per metà film cercano di raccontarci che il figlio di Ra’s Al Ghul è Bane), e IMDb rovina tutto così. Ma davvero bravi. La Cotillard comunque è una cagnaccia maledetta.
E sapete un’altra cosa che l’internet aveva capito prima di tutti? Non so perché, ma leggevo in giro di gente che chiedeva se Joker sarebbe tornato, con Heath Ledger digitalizzato o in altra forma, e mi stupivo a vedere la produzione che smentiva come se fosse una domanda che aveva senso. E guardate un po’? Senso ne aveva. Bane libera tutti i prigionieri delle galere di Gotham, e compare Cillian Murphy nel ruolo di giudice improvvisato del tribunale anarchico. Altra comparsata ingrata che si aggiunge alla fine ridicola che faceva nel Cavaliere oscuro, con l’ulteriore beffa che non ci viene nemmeno ricordato che lui era Scarecrow nel primo film, nemmeno un accenno. Però effettivamente, se le prigioni sono aperte e compare Scarecrow, sarebbe potuto comparire anche Joker. Ma non lo fa.
Ned Flanders Gordon: Nolan deve gestirsi mille personaggi e per facilitarsi le cose lo sbatte su un letto di ospedale per una buona oretta, ma ha i suoi momenti e forse, essendo quello tormentato dai dubbi più grossi siccome viene costretto a mentire sull’uomo che gli ha distrutto la famiglia, i discorsi più belli.
E infine, Batman: Batman, nel senso di Bruce Wayne vestito da scemo, avrà in totale sì e no 15 minuti di presenza sullo schermo, che si dividono tra scene infilate a cazzotti per esigenze di marketing, e scene in cui ok la corazza per ripararsi da botte ed eventuali proiettili ma il resto è filosoficamente inutile e forse pure di ingombro. Per una buona mezzora Bruce Wayne viene persino chiuso in un pozzo a non fare nulla. E alla fine, muore. O meglio: Nolan si affida ancora al vecchio trucchetto stile trottola di Inception per dare ad ognuno di noi il finale che preferisce e magari riempire i forum di inutili illazioni. Succede questo: Batman aggancia la bomba atomica con cui Bane minacciava Gotham City, la trascina via con la Bat-stronave, e si lascia esplodere lontanissimo. Poi, siccome che convenientemente in precedenza Alfred aveva raccontato il suo sogno di incrociare Bruce Wayne durante le sue periodiche vacanze a Firenze, vediamo appunto Alfred in vacanza a Firenze che incontra Bruce Wayne. La scena è girata e montata in modo volutamente rapido/neutro per rimanere aperta ad entrambe le interpretazioni sogno/realtà. E lo so che tra di voi c’è chi cadrà in tentazione e vorrà esaminare tutti gli indizi per scoprire qual è la risposta giusta… non lo fate. Ci sono mille dettagli loschi (Batman dice che la Bat-stronave non ha il pilota automatico ma – essendo soprattutto che suona da subito come una stronzata megagalattica, con tutti gli altri gadget futuristici inutili che avrà di sicuro – potrebbe mentire per convenienza, nel presunto sogno di Alfred compare anche Catwoman ma lui non sa che lei e Bruce hanno limonato, ecc…), ma fidatevi dello zio Nanni, quella è la definizione stessa da manuale di “finale stronzo aperto”. La risposta giusta NON esiste. Vogliatevi bene e non fatevi venire l’ulcera per niente.
UPDATE: uhm, salta fuori che mentre io e i miei compagni di visione eravamo impegnati a esultare ci siamo persi la scena in cui recuperano la bat-stronave e spiegano che sì, il pilota automatico c’era e quindi Batman è chiaramente vivo. Vabbè, ho scritto una puttanata in più, ma ne è valsa la pena per ribadire la mia crociata contro chi perde tempo a interpretate i finali ambigui. Maledetti.

And everybody in the whole cell block - was dancin' to the jailhouse rock...
Comunque: vorrei dire tante altre cose, ma ho mal di testa e sonno, e ho già scritto un romanzo, e sono il capo e faccio quello che voglio.
Per cui la finisco qui e magari aggiungo nei commenti.
Vorrei di nuovo sapere chi ha letto solo la prima parte e chi anche la seconda.
E vorrei anche che mi chiediate se mi sono riposato bene e sto meglio, eh?
Mi raccomando che altrimenti mi offendo e penso che non mi vogliate bene.
E lo ripeto: nonostante tutto, il film mi è piaciuto.
DVD-quote:
“Ok, grazie. Ora possiamo avere un film su Batman?”
Nanni Cobretti, i400calci.com
ATTENZIONE: vi ricordo, se commentate gli spoiler, di iniziare il commento scrivendo “SPOILER”. Cheers.

Nanni in persona, al cinema insieme ai due maestri di ballo
Scusa Nanni, ma quali sarebbero le “regole di un film action”? Dove stanno scritte?? Chi le ha elaborate??? Ejzenstein o Van Damme?
E sopratutto: non era chiaro già dai tempi di The Dark Knight che Nolan con Batman non vuole fare dei semplici blockbuster caciaroni per bambini grandi?
come per prometeo— mani sulle orecchie, lingua che fa lallàlallàallàllaà per non sentire… e ci rivediamo su questo post ad agosto…
mi dispiace ma al contrario di quella volta con Prometheus la parte spoiler la lascio lì, che se devo rimanere deluso voglio provarlo sul campo, se voglio godere stesso discorso.
Lo scoprirò all’anteprima Imax di Riccione.
Grazie Nanni per la tempestiva rece!
io ho letto tutte e due le parti perché nella civile spagna il film è uscito in contemporanea col resto del mondo e a nessuno è venuto in mente di cancellare l’anteprima o cose così.
e devo dire che mi trovo d’accordo su tutto. tranne su una cosa che forse ti è sfuggita SPOILER SPOILER FERMI TUTTI QUI C’E UNO SPOILER GIGANTE:
HO DETTO SPOILER!
no anzi te lo scrivo in privato.
io ho letto tutte e due le parti perché nella civile spagna il film è uscito in contemporanea col resto del mondo e a nessuno è venuto in mente di cancellare l’anteprima o cose così.
e devo dire che mi trovo d’accordo su tutto. tranne su una cosa che forse ti è sfuggita SPOILER SPOILER FERMI TUTTI QUI C’E UNO SPOILER GIGANTE:
HO DETTO SPOILER!
no anzi te lo scrivo in privato.
letto tutto.
ho capito e non mi aspettavo nulla di diverso (non ho la palla di vetro, ma sti uberfilmoniturboblockbusteristici di norma più vogliono essere fumosi nelle premesse più alla fine, di riffa o di raffa, vanno come devono andare).
me lo gusterò serenamente
idem come sopra come per prometheus aspetterò per commentare, MA, e dico ma, sono assolutamente d’accordo con il paragone Nolan/Bocelli e il concetto di “capolavoro” applicato ai due SOPRAVVALUTATISSIMI film di Batman precedenti :)
@cobra verde: non mi sembra di aver scritto nulla del tipo “Nolan non rispetta le regole dell’action”, a che ti riferisci? L’altra cosa invece la dico pure io pari pari a come l’hai messa tu, poi passo almeno metà rece a spiegare cosa realmente non mi va. Senza offesa, ma che hai letto???
letto tutto, tanto mi sono dimenticato quando uscirà qua. in soldoni non ci esaltiamo ma lo vedremo
SPOILER
Fedri ha indagato (grazie) e ho dovuto limare un’imprecisione nel finale del post
LETTO TUTTO (SPOILER)!
Ma la prima visione del film non sarà al cinema, voglio sentirlo in lingua per godermi l’effetto della chiacchiera stile Papa!
Però seriamente, ci sono rimasto malissimo sulla fine di Bane, invece di vendicarsi da solo Batty, ci pensa The Cat (LOL)? Tristezza a palate.
Torno qui il prossimo sabato! Grazie!
Letto Tutto.
Non andrò a vederlo al cinema…credo lo vedrò una domenica pomeriggio del 2013 in blue ray sonnecchiando..
letta prima e seconda parte, tanto non lo vedrò.
già il secondo m’aveva annoiato abbastanza.
Confermo quasi tutto, tranne sul fatto che alla fine ne vada la pena. Però la maestria nel dirigere c’è sicuramente, ora, se vedete il trailer è condensata benissimo e ve la cavate in meno di un minuto.
Vabè, io non sono un grandissimo fan di questa saga di Batman nè di Nolan, ma sicuramente è il peggiore dei tre. Se vi sta bene un film di Batman senza Batman…e con un cattivo estremamente poco carismatico.
Ps. sono stato l’unico ad aver fatto una gran fatica a capire i dialoghi? E non solo Bane, forse il missaggio è proprio sbagliato, del tipo che la colonna sonora è molto più alta e per non spaccare le orecchie alla gente il film è a un volume per cui i dialoghi sono troppo bassi?
Se grido Inception Merda (Dove per Merda di Nolan intendo l’ Ambrosia del 90% dei registi mondiali) si offende qualcuno ?
letta tutta la rece. di ‘sti batman (perchè li pronunciamo spaidermen, supermen e batman?) di nolan ho visto il primo e il secondo ma già facevano cagherrimo abbastanza. batman e il kung fu, heath ledger po’rino però che ficata il suo jocker (jack shining una spanna sopra dai) e la maledizione di bale (che non è un pirata…). sono sicuro di concordare su tutto caro nanni. forse un pelino più disgustato. voglio dire…. dopo il ciclo su tony scott ti venero anche solo perchè t’ho scoperto amico del rrobe che mi allieta le giornate da anni con il suo john doe
Temevo che sarebbe arrivato il giorno della recensione del “Cavaliere Oscuro si rizza” qui ai 400.
Sono spoiler free, ma da quanto ho letto è proprio come immaginavo.. gran lezione di regia e montaggio, scavi archeologici nella mente dei personaggi, tutto sommato un gran film, ma che lascia anche perplessi…
Tutto sommato però, penso che in parte debba essere proprio così un film di Batman.
Dico questo perchè una delle opere che assolutamente vorrei vedere trasposta in film sarebbe “Arkam Asylum” di Grant Morrison e Mckean che ha la stessa atmosfera, solo più artistico… apro parentesi dicendo solo che quando andai a chiedere a McKean se avrebbe mai disegnato altre storie di Batman mi rispose “No, i don’t like Batman, it’s too much dark.” chiusa parentesi. Ci rimasi malissimo.
Butto li’ una provocazione: ma se proprio Nolan ci teneva a fare un film sul senso di giustizia e il problema della criminalita’ organizzata pero’ senza imbecilli in pigiama che si tirano giocattoli, non era ipoteticamente meglio se faceva il Punitore?
Ostia, un film sul Punitore diretto da Nolan, che spettacolo sarebbe! Anzi, meglio ancora se fosse diretto da Jose Padilha, lo vedo più nelle sue corde.
@Nanni Cobretti Ma infatti se alla Marvel non sono completamente idioti dovrebbero fare un Punitore con lo stesso assetto del Batman di Nolan e parecchie secchiate di sangue in più. Ma ormai son passati alla Disney e una roba del genere ce la sognamo, ci tocca accontentarci del pur rispettabilissimo War Zone.
non penso che nolan abbia la viulenza ne’cevviello per dirigere un punitore
No vabbè il dibattito su quanto serva o meno la violenza in un film sul Punitore l’ho già fatto, la mia versione era “UN GROSSO SÌ” ma qualcuno azzardava dissentire.
Dai, torniamo a Batman.
Ma si capisce che alla fine mi è piaciuto?
No perché quasi tutti i vostri commenti sono del tipo “hai ragione Nanni, fa cagare anche a me”. Però a me è piaciuto. Solo che non ritengo i film di Nolan capolavori, ma normali film i cui pregi rimediano ai numerosi, lampanti difetti.
Inoltre nessuno mi ha ancora chiesto come sto.
Siete dei maschi insensibili.
Riposato bene Nanni?Stai meglio?
Comunque aspetto di vedere la conclusione della trilogia,poi commenterò seriamente il post
@Ferra14: uh grazie, che gentile! Sì, è bastata una bella dormita e sono di nuovo in forma (si schermisce)
Alla fine Tim Burton caga in testa a Nolan anche se paragonato al suo peggiore Batman (il ritorno appunto, quello del ’92)… tuttavia se oggigiorno lo riprendesse in mano lui sicuramente sarebbe un musical con Johnny Depp che interpreta Bruce Wayne truccato da travestito
OT
Il “fatto di cronaca” c’entra probabilmente pochissimo col film in sé, ma io ci ho letto la materializzazione del “problema supereroi” che viene posto nel ciclo “The Dark Knight” di Frank Miller, dove il Congresso degli Stati Uniti obbliga tutti i supertizi ad appendere la calzamaglia al chiodo (tranne uno, Superman, che opera di nascosto di concerto col Pentagono) con la motivazione che è la loro stessa esistenza alla radice del fatto che esistono i supercriminali (ed in effetti, nel fumetto, non appena la tv torna a parlare di Batman il Joker si riprende da un ventennale stato catatonico e scappa dalla clinica psichiatrica).
Insomma, qui capita una cosa del tutto analoga: l’uscita di un film su un supereroe dà il là ad un superpazzo di fare una strage. Credo che l’intuizione di Miller si sia incarnata nel peggiore dei modi.
Fine OT
Ah, Miller! Quelli sì che erano bei tempi…
Comunque…Sì, Nanni, si capisce. Credo sia solo l’innata volontà di fare gli alternativi a prescindere.
Io non vedo l’ora. Credo mi farò del male e pescherò nel torrente prima del tempo.
Nanni come stai tutto a posto?
Non hai mail di testa o altro vero?
Io ho letto tutto e credo che me lo guarderò al cine.
DOMANDA: ma il 3d c’è? ha un senso?
anche perché a me gli SPOILER mi cambiano il giusto…
SPOILERAZZOOOOO!!!
Ho letto gli spoiler fino alla terza riga, ho capito che hanno inquadrato la questione, ho smesso tranquillo e per il resto aspetto il cine.
Per dire… se sul Ragno Umano avessi letto *Gwen muore col collo spezzato per mano del protagonista* avrei smesso di leggerli ed avrei atteso fiducioso…
@Sergio: sto bene grazie, gentilissimo! Il film però non è in 3D
meglio, a volte è talmente inutile e fatto male che levando gli occhiali non si percepisce la differenza, quindi tanto vale….
apprezzo molto la scelta stilistica di non metterlo.
Come dissi via Twitter stamattina: sono più curioso di vedre il reboot di Superman by Snyder che questo Batman.
Spiegherò di seguito.
Da fan (molto fan) dei fumetti, col senno di poi e il tempo di anni necessario a ponderare, credo che i Batman di Nolan siano un pretestuoso e bell’esercizio di stile ma per dire altro.
Il Batman c’è solo per dei rimandi didascalici, anche coltissimi, pescati da 40 anni di storie del pipistrello.
Il Batman di Nolan è poco più che un Punitore con un costume più buffo, non ha alcuna magia, non ha alcuno stupore, non ha il fumetto.
Non ne faccio una colpa a Nolan in senso stretto, è da Miller che il personaggio viene affossato in un compiaciutissimo nero pesto che lo ha reso una figurina bidimensionale, tanto quanto quello camp e ingenuo degli anni 50 e 60.
Non è che più sei cupo e realistico più sei “tridimensionale”. Penso ai Batman di Adams e Aparo,pPenso a quello di Giordano e Infantino, per dire, e alla loro perfetta unione tra pop e realismo. Il loro Batman era “Detective”, non era un vigilante nevrotico.
In questo senso, nonostante detesti in toto la sua trilogia, rispetto il Batman di Burton che tentava una mediazione tra i due mondi fallendola però perchè soverchiata dall’estetica invadente e (per me) stucchevole di Burton stesso.
Quello del Batman noir per carità è stato un rivoluzionatio punto di vista nuovo sull’argomento ma sono 20 anni che il rinasomento di batman passa per il renderlo sempre più cupo, disperato e realistico.
RInascimento un par de palle, azzarderei.
Superman invece no.
Superman è un personaggio enormemente più difficile di Batman, lo scopri crescendo, quando passi la fase da adolescente tribolato\sto chiuso in cameretta\batman e affronti il mondo da ometto, senti il peso delle responsabilità e a volte il senso del dovere che ti schiaccia.
Superman è un personaggio che ha dovuto chiedere scusa di essere perfetto a una generazione innamorata dei bad guys, rimettersi in gioco, rinascere, incarnare ideali impopolari nella narrativa popolare, cambiare tutto e sostanzialmente diventare un idea. Senza poter sbagliare, perennemente in conflitto, in bilico tra il divino e l’umanissimo.
È molto difficile maneggiare Superman, è facile fare una cazzata retorica con Superman tanto quanto è facile fare una cosa che piace con Batman, paradossalmente l’outsider problematico oggi è Supes e non più Batsie.
Letto tutto perchè ci aveva già pensato l’homepage del sito del Corriere a spoilerare, con una mossa gegnale in cui si diceva, più o meno: “Quegli stronzi di (non ricordo) spoilerano Batman: alla fine (…)”. Mitici. (Poi va beh, io non sono una fondamentalista degli spoiler, vince sempre la curiosità).
E’ proprio il contrario… e Nolan che caga in testa a Burton.
@ Darth
Chapeau
A me i Batman di Nolan piacciono enormemente (soprattutto Il Cavaliere Oscuro), però hai ragione, Batman è un pretesto per altro, e mi hai dato una prospettiva su Batman e Superman che mi viene solo da ringraziarti e complimentarmi
Ah, comunque in quanto a curiosità ne ho di più per Superman… per Batman ho la fotta :P
@ Darth: “Superman è un personaggio che ha dovuto chiedere scusa di essere perfetto a una generazione innamorata dei bad guys”
Questa la proporrò come mia nel momento in cui diventerò un supereroe e mi chiederanno un parere sui colleghi. Analisi che caga in testa a quella della buonanima di Bill.
caro nanni, ho letto solo la prima parte della rece e non ho letto manco i commenti per paura spoiler, anzi la stessa prima parte delle rece mi ha spaventato un pò quando scrivi che batman ha la maschera perchè… e poi non concludi, così facendo si possono ipotizzare numerosi motivi spoilerosi. detto ciò io il film non l’ho visto, ma secondo me sei caduto nel tranello in cui sono caduti tanti recensori che hanno voluto fare gli anticonformisti co sto benedetto film… essenzialmente credo che sia riduttivo dire che il film è bello solo xke girato bene, mentre invece fallisce nelle tematiche ecc, citando l’effetto bocelli… anzi ti dirò, quando hai parlato di effetto bocelli mi hai fatto proprio incazzare, perchè dire che nolan fa film di supereroi solo per infarcirci la sua morale in quanto non saprebbe farlo in un film “serio” di per sè è la piu grand boiata che abbia mai sentito… tu hai invertito veramente quello che è stato questo batman per il cinema dei fumetti… non è stato nolan a servirsi di batman per i suoi scopi ma è stato bensì batman a resuscitare in tutti i sensi grazie ai film di nolan. poi non capisco chi ha mai detto che nolan abbia voluto fare con questo film un grande capolavoro, io sono fermamente convinto invece che nolan abbia voluto fare il film che voleva fare con protagonista batman. certo, per compiacere hollywood e il puibblico mainstream bisogna metterci l’azione che magari sembra illogica, così come non hanno senso le maschere dei protagonisti, ma se la metti su sto piano allora ti rendi ancora piu ridicolo perchè nell’errore piu banale della storia di chi guarda film perchè appunto non ti rendi conto che è UN FILM, e che se tu ci vuoi mettere dei pregiudizi del cavolo allora non lo andare affatto a guardare. poi io sono uno che non ha mai amato tutti quei cinecomics da ultranerd come i vendicatori e cazzate simili e l’unico che mi sia piaciuto e batman (insieme a pochissime eccezioni come il primo iron man) e questo proprio perchè NON MI PIACCIONO i film dei supereroi. nolan è riuscito a Snerdizzare batman alla grande facendo un film adulto, e se ti crea problemi che il protagonista di un film adulto abbia la maschera, beh, non so a questo punto se il problema stia nel film o in chi lo guarda
pardon per l’italiano che NON è ITALIANO, ma ho scritto in fretta e soprattutto furia. però il pèensiero che si possa elogiare SCONTRO TRA TITANI e non questo film…
@david: non sono sicuro di aver capito davvero bene, ma mi pare che entrambi notiamo gli stessi identici difetti nei film di Nolan, solo che tu li accetti e io invece trovo che tolgano senso e forza al film. O mi è sfuggito qualcos’altro che volevi dire?
@nanni: effettivamente secondo me non è così chiaro che ti sia piaciuto (perlomeno nella parte NO SPOILER); io però lo sapevo perchè avevo letto il tuo status di Facebook (sono un follower fedele eh? dimmichesonobravo dimmichesonobravo)
io trovo che quelli che per te sono punti deboli del film, per me sono dei punti necessari… rimanendo nel tema delle maschere, se non ci fossero le maschere, non si tratterebbe di batman e a quel punto nolan poteva pure evitarlo di fare batman. invece ciò che distingue batman da tutti gli altri cinecomics UGUALI fra loro e proprio il tasso di drammaticità. detta in poche parole, da come la vedi tu solo per il fatto che si tratta di uomini in costume allora non ha senso farci sopra un film drammatico, ma secondo me questa visione è molto limitata
Mi sono visto le scene dei ceffoni grazie a alcune persone serie che le hanno riprese dal cinema probabilmente con un nokia del 2004. La qualità è da filmato di Al Quaeda ma è quanto basta a farmi pigliare bene in attesa del Santo Streaming.
La rece me gusta ma penso raggiunga vette di stronzaggine troppo alte per il sequel DEL FILM, sarebbe stato meglio leggere qualcosa di piu’ epico a onore dell’evento, mica la rece di un episodio del pagliaccio Baraldi…
Ah, e di pigiami in sta trilogia non ne ho visti, anzi, ci stava bella gente con parecchio stile, i martelli giocattolo di gomma, i pigiamini turchese, le scene action girate con il coccige stavano nell’altro filmetto scrauso che vi piace tanto e sicuramente ne sarà pieno pure quell’altro film in uscita il 2013.
Si, quello con il trailer di dawson’s creek che ha fatto salire l’hype con un’ inquadratura di un’altalena e un tizio sulla barchetta.
Nanni riprendilo con iphone e mettilo online che almeno ti posso dire la mia.
E centra bene lo schermo.
batman, superman, etc. con “senso drammatico”?
forse perchè indossano costumi ed hanno superpoteri? è questo il dramma? o che son personaggi vecchi di 60 (diconsi 60) anni?
@david: ma sì, è possibilissimo fare un film drammatico con i supereroi, e i primi due film spiegavano bene perché Batman porta la maschera, e aveva senso. Guarda, sei sensibile agli spoiler e mi stai facendo discutere su un film che non hai visto dando per scontato che sia prevenuto io. Mi piacerebbe andare avanti ma in tutta sincerità non so come fare. In generale, come ho già scritto, trovo che il film sia un po’ troppo schizofrenico nel passaggio tra soluzioni realistiche e fumettose, e questo sembra spesso una paraculata, con le soluzioni fumettose messe là dove non venivano idee migliori. Il terzo film esaspera questo aspetto là dove gli altri due erano ancora relativamente moderati. Non so davvero come altro metterla senza scrivere “spoiler”, ma poi non leggeresti. Che ti devo dire, porta pazienza e ne ridiscuto molto volentieri a settembre…
@schiaffi: il mio problema non sono i pigiami, ma il contesto in cui vengono messi.
credo di interpretare bene il pensiero cobrettiano se dico che in sostanza il tri-batman di nolan è in realtà composto di due anime: una fumettistica ultra-loffia e una action loffia, combinate insieme con l’abilità visiva di nolan che è innegabile.
Dico bene prof?
Io in Nolan trovo l’incoerenza di chi vuol fare i film “seri” con gli scemi dentro. Film seri a Hollywood, nel 2012… ok, diciamo film che qualcuno ci prova. Un poco ci riesce, ma preferirei vederlo all’opera in una produzione economica (cosa che o fai esplodere le casette del presepe o certe sequenze esagerate te le scordi). Il primo l’ho visto al cinema e ho capito che sarebbe stato l’ultimo Batman per cui avrei pagato un biglietto. Il secondo, dvd di un amico, era un palese esempio di film con personaggi in cosplay, coi costumi utilizzati per giustificare le bat-stupidaggini. Peccato, magari con qualche modifica e gente senza mantello (e un cattivo caduto con la faccia nella margherita mentre il pizzaiolo la stava preparando) poteva uscirne fuori un buon film in grado di reggersi sulle sue gambe.
Ho gradito nella recensione l’assenza di espressioni da xbox live generation (in da fazza, fotte sega: tutte quelle paroline che ti fanno interrompere la lettura).
Ovviamente, tutto ciò IMHO: è logico che uno scritto sia l’opinione di chi scrive ma, coi tempi che corrono, è meglio sottolinearlo.
E, coi tempi che corrono, vi prego di non minacciarmi di morte per aver parlato male della situazione in cui Nolan è cristallizzato: non varrei il costo di un proiettile.
Ho letto tutto, sto morendo dal ridere! :D
Dai, attendo di vederlo per capirne di più, più o meno avevo immaginato un epilogo simile! Purtroppo per me sono pazza di Bale, e quindi il film finirà per piacermi ugualmente, anche se anche io nei precedenti film avevo constatato questa storia del voler mixare tematiche serie e di riflessione, con momenti fumettosi. C’è da dire che per contro, i film della Marvel sono sin troppo poco seriosi. Anche The Avengers, che pure mi è piaciuto molto, si risolve spesso in barzelletta (vedi scena del povero Loki), per cui forse il Batman di Nolan non sarà un capolavoro, o chissà che, ma è molto meglio di tanto altro :)
@ Schiaffi
Più fai il duro meno sei credibile.
@Nanni
purtroppo la trilogia ha il marchio Batman e devono per forza mettere il tizio con casco e corna anzichè un normale giovanotto in passamontagna. Non sono fan di batman e non leggo fumetti, non ho la fissa per nolan, anzi, le sue scene d’azione in generale vanno bene forse per un film tv pero’ penso che questi siano film della madonna.
Concordo sul discorso delle bambinate messe lì per motivi di mero marketing, ma ridurre tutto a un pigiama party (quando di pigiami non ce n’è nemmeno 1) mi sembra una mossa truce. Che poi, negli avengers era tutto di gomma ma non faceva testo perchè “hhhh sono presi dai fumetti”, qua ci sta una storia con i controcazzi e mi si viene a dire “ehhhh ma ci sta il tizio mascherato”.
Pure io avrei preferito sta trilogia senza macchinari strani, auto che volano, moto che sparano ecc ecc, ma restano comunque filmoni di Cristo e se il compromesso è accettare alcune minchiate, vabbè le accetto…
E cmq i villain di Batman almeno sono vestiti come Cristo comanda, mica come quell’altro poveretto là in vestaglia con lo scettro maGGico di harry potter.
(La camicia a esagoni del joker è stilosa a livelli assurdi per chi ne capisce, altro che pigiamini e cazzate)
E’ vero, superman è più difficile e arischio boiata però non vuol dire che un batman al giorno d’oggi sia facile. Nel senso che un batman su pellicola o me lo fai pop o me lo fai realistico, più ancora di quello di Nolan (è vero il discorso di Nanni su iperrealismo e salti coi tacchi di catwoman). Il grande pregio di Nolan è più legato all’ universo Batman che al personaggio stesso. Ha dato grandissimo spessore ai personaggi di contorno mentre una volta c’erano batman e il cattivo di turno (nemmeno tutti) che avevano un minimo di caratterizzazione ed è questo che rende tridimensionale questo Noltman.
L’espediente della calzamaglia/batgiochini-film serio è a volte disarmonico ma è lunico appunto che posso fare a Nolan. Invece, Nanni, la vedo diversamente sul discorso “alzare il livello intellettuale”, nel senso che Nolan più che alzare il livello intellettuale (e un filo lo alza, poi che lo alzi meinstrim chissene) semplicemente alza il tiro in generale, ma non potrebbe essere altrimenti visto il contesto in cui inserisce il Bruce W. Si, potrebbe gigioneggiare meno in discorsi di morale, sacrificio, bene/male etc. ma neanche troppo perchè poi sarebbe davvero Il Punitore. Poi il fatto che sia molto girato in diurna (lo è?) crea un contrasto che mi piace e che, anche se toglie un po’ di magia e fumetto, crea immedesimazione. Pochi film coi mascherati ci riescono.
E’ vero, superman è più difficile però non vuol dire che un batman al giorno d’oggi sia facile. Nel senso che un batman su pellicola o me lo fai pop o me lo fai realistico, più ancora di quello di Nolan (è vero il discorso di Nanni su iperrealismo e salti coi tacchi di catwoman). Il grande pregio di Nolan è più legato all’ universo Batman che al personaggio stesso. Ha dato grandissimo spessore ai personaggi di contorno mentre una volta c’erano batman e il cattivo di turno (nemmeno tutti) che avevano un minimo di caratterizzazione ed è questo che rende tridimensionale questo Noltman.
L’espediente della calzamaglia/batgiochini film serio è a volte disarmonico ma è lunico appunnto che posso fare a Nolan. Invece, Nanni, la vedo diversamente sul discorso “alzare il livello intellettuale”, nel senso che Nolan più che alzare il livello intellettuale (e un pochino lo alza) semplicemente alza il tiro in generale, ma non potrebbe essere altrimenti visto il contesto in cui inserisce il Bruce W. potrebbe gigioneggiare meno in discorsi di morale, sacrificio, bene/male etc. ma neanche troppo. Poi il fatto che sia girato molto anche in diurna (lo è?) crea un contrasto che mi piace e che, anche se toglie magia e fumetto al personaggio,aumenta l’immedesimazione. Pochi film coi mascherati ci riescono.
Per la cronaca: NON abbiamo attivato la moderazione.
Apparentemente siamo sotto attacco spam, e alcuni vostri commenti stanno finendo in moderazione in automatico perché il filtro si sta confondendo.
Sto cercando di riattivarli tutti, ma se per caso ne manca uno vostro buttatemi una mail e rimedio subito.
Sorry, poi rispondo a tutti.
@ Capitan Lkl
Geniale!
Ok facciamo un film di Batman in cui ci sta ancora meno Batman di quello che c’è in Nolan, che è abbastanza all’osso.
Via questa gente ridicola coi mantelli, via gente truccata, via budget esgerato per le scene spettacolari. Via questo intrattenimento per ragazzi.
Cosa rimane? Un film hard-boiled a basso costo ma girato bene?
Non credo che sia necessario scomodare un personaggio della cultura popolare con 60 anni di storia per farne uno, risparmi anche sui diritti se non lo fai.
Cioè ragazzi ma se dei film sui supereroi vi disturba proprio il lato supereroistico con annessi e connessi visivi, perchè non guardate altro?
PS
“Mi fotte sega” esiste da sempre.
È roba di mia nonna, altro che xbox.
Sorry, il mio primo commento è quello che vince…
Un filtro impazzito, probabilmente fuggito dal forum di badtaste sta bloccando il mio commento sui 400, cose da pazzi, peccato, era intriso di verità.
@Darth
dato che ho già capito la natura truce del tuo commento ti dico subito che se il nuovo superman sarà un filmone, tanto meglio, cio’ non toglie che il teaser mostra soltanto spezzoni degli spot del Dixan e del Tonno Insuperabile messi insieme e che ci stanno piu’ pigiami in quel minuto scarso piuttosto che in tutta la trilogia di batman.
Nanni, con la spiegazione dell’effetto Bocelli hai dato voce a ciò che penso di Nolan ma che fino ad oggi, per pigrizia, sintetizzavo con “secchione bravo ma meno bravo di quello che vorrebbero i suoi fan”.
D’ora in poi utilizzerò “Effetto Bocelli” sempre, poi ti mando le royalties sotto forma di torta al cioccolato, arancia e nocciole: ne faccio una della madonna (tipico effetto Bocelli: in verità è solamente “piuttosto buona” ma se la paragono al fondentino che fanno i miei amici sembra alta pasticceria).
Schiaffi, leggi il mio commento sopra, stiamo avendo problemi con lo spam. Credo di aver riattivato il tuo commento (sta più su), ma se ancora non lo vedi fammi un fischio.
Vale per tutti.
In generale mi pare di capire che i problemi con le mie osservazioni sulla questione “scemi in pigiama” vengano in larga parte da persone che non hanno visto questo terzo film. Mi dispiace, ci sono un paio di spiegazioni nella sezione spoiler, roba infinitesimamente minore ma fondamentale per capire come questo film nello specifico accentui il problema ben piu’ degli altri. Se volete ve li ricopio a parte, altrimenti non so che dire, non vi dico nemmeno “fidatevi”, portate pazienza e riparliamone a settembre…
@ Schiaffi.
Bhè è un teaser, chiaro che si vede meno Superman (e quindi “azione”) possibile e ci si focalizza sul contorno.
Che poi amici il prologo di Superman è quello di un bambino americano che cresce stra-amato dai suoi genitori nell’America rurale degli anni ’30 (qui saranno gli ultimi anni 70 probabilmente)… Cosa vi aspettate che si veda se non l’idillio, l’innocenza perduta etc etc?
Secondo me come stile per quelle cose li va bene, poi quei pochi secondi finali in cui Superman fa Superman sono molto belli secondo me.
Concordo pienamente con schiaffi, cioè sono dell’idea che purtroppo chi legge qui sopra vuole andare al cinema a guardarsi le stesse identiche cose che legge sui libri e nei fumetti senza capire che la magia del cinema sta proprio nel reinventare ciò che fa parte di altro. se poi a voi sta bene la citazione della cugina del fratello di thor tratta dal capitolo 654 del fumetto thor 1965 allora buon per voi. ma sinceramente, mi pare ridicolo.
@david: sì, messa così è ridicola. Ma se leggi cos’ho scritto il mio problema con Nolan non è nel cosa fa, ma nel fatto che lo fa in modo poco equilibrato, schizofrenico e paraculo. Ed è un problema del terzo film molto più che degli altri due.
Bè, al 99% i film o fanno cagare o sono inutili o ti fanno rimanere con una faccia simile a quella dell’uomo gatto, quindi se un film mi lascia con un rispettoso silenzio e un cenno di approvazione, passo sopra anche a quelle parruccate che sono state inserite per forza di cose.
Cagate e cose senza senso ci saranno pure qua come c’erano in TDK (e erano parecchie ma non mi facevano abbassare il voto finale nemmeno di mezzo punto), ma secondo me la rece è stata un po’ troppo ironica e sminuisce una trilogia fantastica.
Io avrei fatto qualcosa di solenne tipo inno nazionale russo.
@per chi ha da ridire a caso
Ci si lagna di quest’opera d’arte e si osanna il Signore dei Gesu’ Cristi con tutte quelle minchiate da asilo e noia mortale, bene, tenetevi le vostre 20 ore di fantaghiro’ e mollateci bruce wayne e il suo dramma.
In pratica secondo te, nanni, con questo film nolan l’ha fatta un pò fuori dal vaso. su questo ovviamente,non posso dire nulla e quindi ne parliamo a settembre, il mio ultimo commento però è diretto anche a chi sta andando contro lo stile nolan applicato a batman in generale
@Nanni Cobretti
No no, figurati… la recensione va benissimo e ho letto anche la parte con gli spoiler: il fatto è che IO parto prevenuto sui supereroi e li vedo male in determinate situazioni (nella mia concezione di film di supereroi, gli eroi mascherati li usi a dovere o non li usi, piuttosto che cercare di rendere la faccenda “realistica”*). Credevo, però, di averlo specificato a sufficienza con la faccenda dell’IMHO. Anche a proposito di Nolan e della voglia di vederlo in un film a basso budget: chi ha parlato di supereroi o altre situazioni da colossal? Sicuramente ha la stoffa per raccontare una storia senza città intere ricostruite in cg e universi che esplodono.
*Esempio: il teaser di Superman. Vediamo lui sfrecciare come un missile, con gli annessi e i connessi degli oggetti che oltrepassano la barriera del suono: è forse così più realistico un essere vivente in calzamaglia che vola veloce come un missile? Per me è Superman, non ho bisogno di vedere le scie di condensa per ricordarmi dei suoi superpoteri; voglio avere ancora la fantasia e la possibilità di astrarmi dal reale, non mi interessa guardare un documentario del Cicap con gli uomini in calzamaglia.
@david: guarda, ti giuro, descrivere un film del genere un mese prima che esca è un macello. Da una parte sì, sembra una grossa forzatura ben più degli altri. Ma dall’altra nei 60 minuti finali se non ero in piedi sulla sedia poco ci mancava, e come ho detto sono uscito contento. E siccome non posso spoilerare neanche un briciolo, ho cercato di parlare di aspetti che erano anche nei film precedenti, gonfiandoli perché qua sono effettivamente esasperati. Molti di voi si sono un po’ confusi, pazienza.
Ho scritto un sacco di recensioni di film che la maggior parte di voi non aveva visto.
Di solito i commenti si dividono in “non lo visto, ma da come ne parli sono d’accordo” e “non l’ho visto, ma da come ne parli non sono d’accordo”.
Non mi era ancora capitata una valanga di commenti del tipo “non l’ho visto, ma secondo me ti sbagli”.
Tutta esperienza…
Scusate, ma dopo il ”cattivo con la faccia caduta nella margherita appena infarinata” vale tutto.
A quando ”Brando nel Padrino, un vecchiaccio che a fatica metteva insieme due parole, e parlava pure con la bocca piena, lo stronzo!” ?
Il finalone da 60 minuti mi esalta ancora di più!
Non l’ho visto, ma secondo me hai ragione.
Così ce n’è per tutti.
@Nanni [Di solito i commenti si dividono in “non lo visto, ma da come ne parli sono d’accordo” e “non l’ho visto, ma da come ne parli non sono d’accordo”.
Non mi era ancora capitata una valanga di commenti del tipo “non l’ho visto, ma secondo me ti sbagli”.
Tutta esperienza…]
E’ l’effetto “Batman di Nolan” che divide il mondo principalmente in due categorie: chi lo ama in maniera ossessiva difendendolo a spada tratta e/o a priori… e poi ci sono tutti gli altri
@ David.
Dalla spocchietta con cui liquidi come nerd citazionisti maniacali chi semplicemente ritiene che “un personaggio dei fumetti al cinema comunque deve avere una serie di caratteristiche sine-qua-non come nel fumetto perchè altrimenti si parla di un altro personaggio” deduco tu non legga fumetti e riesca a interagire con la materia solo quando te la sdogana un Nolan che ti fa sentire più intelligente, come dice Nanni nella recensione.
Il discorso è più complesso, invece.
Nello specifico di Batman io sono sempre stato dell’idea che data la sospensione tra il molto serio (il fatto che sia un investigatore vigilante in una metropoli violentissima) e il molto faceto (il fatto che per fare il vigilante si vesta con un costume da pipistrello per niente comodo e combatta avversari vestiti peggio di lui) del personaggio originale esso non debba mai essere trasposto al cinema. Perchè non esiste una via di mezzo visivamente accettabile.
O meglio, non per “il grande pubblico”, a me se avessero fatto Year One paro paro sarebbe andata bene.
Il primo film di Nolan mi fece ricredere, perchè è abbastanza equilibrato da questo punto di vista e ci ho sentito quel mood da Neal Adams che mi ha fatto prendere bene.
Dal secondo si prende troppo sul serio e snatura tutto e ho perso ogni speranza: al cinema come nei fumetti Batman è condannato ad essere una maschera funebre e psicotica.
Not my cup of tea, la sospensione di credulità a me ancora piace in dosi generose.
Poi.
Il cinema non è che reinventa. Non sempre, non è il suo compito quando è chiamato a raccontare una cosa che già esiste e quindi deve piegarsi a questa sovranità cronologica.
Stateci, altrimenti si fa un altro film su un vigilante perfettamente cinematografico, nato e sviluppato per la fruizione del grande schermo (cosa che i supereroi non sono) e viene fuori Defendor e poi dite che palle.
E Nolan le sue libertà se le è prese eh, però ha giustamente seguito una serie di diktat che non si può non seguire.
Quindi o accettate i suddetti sine qua non o non vedete il film oppure non si fanno proprio i film sui supereroi che per me sarebbe meglio in gran parte dei casi, soprattutto per la DC comics che ha avuto sempre personaggi molto poco integrabili con la realtà di tutti i giorni.
La cosa che mi fa molto ridere è che queste pippe sulla plausibilità e il ridicolo escono fuori solo per i comics, da gente che magari non ha mai nulla da ridire sui wuxia ad esempio, o sugli action orientali in genere.
@fre.
A occhio, ma giusto per dire, Il padrino non gioca esattamente nello stesso campionato dei vari Batman. Comunque non mi piace sporcare con gli ot e non son tipo da ribattere punto per punto nei forum, nei commenti e così via; le MIE opinioni le ho espresse e non mi pare di aver offeso o tentato di convincere coloro che hanno apprezzato i primi due episodi e apprezzeranno, probabilmente, il terzo.
Vi seguo da parecchio con grande interesse e condivido quasi sempre quello che scrivete. Peró Nanni, stavolta state scadendo nel grottesco.
Elogiare Expendables, Battleship e Limitless e ridicolizzare il Batman di Nolan no, proprio no.
Mah, a me sembrava solo di aver detto che lo stile di questa trilogia non mi dispiace, anzi, se pure il 3o sarà all’altezza, non mi interessa se ci sta gente mascherata per qualche minuto.
Le minchiate “non l’ho visto ma è bello” semmai stanno in ben altri tristi thread di ben altri tristi film.
@Capitano, son ben consapevole di aver iperbolato.
Mi fa solo strano vedere ridurre il lavorone (attore, costumisti, matita, etc) dietro al Joker versione Nolan ad un generico ”c’è un tizio con la faccia infarinata”, perchè magari il film o il genere in cui il film si colloca non ci piacciono.
Detto questo, amici virtuali come prima.
Io finchè non lo vedo non commento.
D’oh.
Io penso che chi elogi expendables e non batman è perché forse, FORSE, da Expendables ha proprio quello che viene promesso (gran cagnara, facezie assortite, gente vecchia col botox che si spara addosso) mentre da Batman di Nolan no (vedi motivazioni di Nanni in cima).
Caro darth, secondo me attorno ai batman di nolan si è creato una sorta di astio da parte di chi li guarda con una sorta di supponenza derivata dal fatto che “nolan vuole fare quello impegnato per far sentir fighi quelli a cui piace vedere film in apparenza intellettuali”, il che è sbagliatissimo. il motivo principale per cui nolan secondo me ha fatto film della madonna con batman è semplicemente perchè a differenza di tutti gli altri film sui fumetti in cui tu (tu in senso generale) vai lì per vedere un flm che ti fa staccare il cervello per un paio d’ore, nolan riesce laddove gli altri non ce la fanno, ovvero a farti emozionare, il che è diverso dal farti riflettere su temi quali poli9tica guerra ecc. voglio dire, in un film come i vendicatori dove i personaggi sono solo stereotipati, seppure te ne muore uno non te ne frega un cavolo, mentre in questra trilogia, visto ke i personaggi sono super caratterizzati in maniera umana, davvero ti senti parte integrante del film se succede qualcosa. quindi ti emozioni e te ne esci con un qualcosina in piu, rispetto al solito “belle le esplosioni boom boom” e poi dopo te lo scordi. questo, innanzitutto è quello che penso, il che è completamente diverso dal fattore intellettuale che metti in mezzo. poi non credo che chi vada a vedere il film di nolan lo faccia perchè crede che nolan gli mostri qualcosa del fumetto, anzi da ignorante in materia ti dico che meno cose ci mette e meglio è per me, però visto che si tratta di un film di batman le condizioni necessarie affinchè si parli appunto di batman ci sono tutte (almeno per quanto riguarda maschere e motivazioni di batman). voglio dire darth, quali sono queste fondamentali cose in cui nolan ha fallito nel caratterizzare batman? io credo che tu ti riferisca al contesto generale ed è qui che ti sbagli perchè se nolan ha voluto far euna versione di batman può essere solo un bene, visto che il fumetto (mi riferisco ai primi), da quello che so erano al limite del ridicolo in quanto a caratterizzazione dei personaggi. se poi a te piace vedere questo mi fa piacere per te, ma allora prenditela pure con il batman di frank miller e compagnia bella
ma non è che se da un film che ti aspetti qualcosa ne esce qualcosa di diverso allora è un male per forza. questo, mi spiace dirlo, ma talvolta è il classico ragionamento da nerd. voglio dire, si può sempre migliorare in meglio, e se per esempio, un fumetto di un determinato personaggio rivoluziona questo personaggio in meglio, allora perchè non può riuscirci nemmeno un film su un determinato personaggio? poi certo, sono anche io dell’idea che se ti aspetti cioccolata ed esce m… allora non va bene, ma ciò non avviene in automatico quando non è cioccolata
Vabbè adesso non cadeteci voi nel grottesco, chi se l’è mai inculato Limitless???
Invece il trailer di Superman l’ho trovato parecchio noioso: sembra un misto tra una puntata di SuperQuark e un film di Mallick.
LETTO TUTTO!
Un po’ deluso dalla mezza “stroncatura” (sì sì, lo so Nanni, ti è piaciuto…;)) mi rimane cmq una gran voglia di vederlo, dato che di Nolan guarderei anche la ripresa di sua moglie che caga.
Cmq, domanda:
L’incipit è INCREDIBILE come in TDK?
@Dembo: per me no, ma per qualcuno immagino che se la giochera’. Brutto non e’ di sicuro.
Caro Nanni, credo che semplicemente tu conosca e/o apprezzi poco Batman in sé. Nulla di male, per carità.
@Steve Blowjobs: normalmente non replicherei, ma piu’ su c’e’ Darth che sta sostenendo l’esatto contrario di quello che dici, prova a chiedere a lui…
@ David
veramente nei post precedenti ho osservato in merito a molte delle cose che mi muovi e su cui sbagli.
Sinceramente l’unica cosa che ti muovo contro è il fatto che secondo te, visto che del batman CHE PIACE A TE c è poco in questo di nolan allora poteva evitare di metterci batman. invece PER ME batman è proprio questo, un uomo tormentato circondato da pazi criminali (che poi non è tanto diverso dal batman che piace a te).
A me Limitless è piaciuto.
Se ti sta così sulle palle anche Jason Bourne allora la rece di Bourne Legacy la scrivo io ;)))
Film realistici sui supereroi?? Volete un film realistico? Tizio vestito da batman cerca di sventare rapina e muore male… Ma dai il lato favolistico deve esserci altrimenti che supereroi sono, suvia.
TEAM EDWARD!!!
@jean-luc: il trailer dell’ultimo Bourne effettivamente mi ha preso benissimo, Jeremy Renner e’ una cartola incredibile
@mari: uff, per un attimo ho temuto che scrivessi “Team Spiderman di Marc Webb”…
mi sono letto con interesse tutti i commenti e al netto del tifo da stadio (nel caso specifico, “twilight-ismo nolaniano”) mi sono sinceramente arricchito di spunti di riflessione alla luce dei quali vale la pena che mi riveda i primi due episodi della saga (in attesa che il terzo ^^).
vi ringrazio.
TEAM AVENGERS!!!
@ David
Ma se non leggi i fumetti come fai a sapere quale è il tuo batman?
A te il film piace perchè ti piace come lo gira Nolan, il personaggio per te è “nato ieri”, nel senso che lo conosci con Nolan e tanto sai e ti basta. Giustamente sia chiaro.
Il Batman che piace a me (ma me ne piacciono vari nelle epoche) non so se è quello che si vede nei film di Nolan: il primo film mi è piaciuto il secondo non molto.
Nel primo film ho visto un buon bilanciamento tra il fumettoso e lo spessore “realistico”, nel secondo ci si prende troppo sul serio e tutto diventa forzosetto.
Il terzo mi sa che sarà sulla seconda strada, da qui le mie perplessità sul corpus nolaniano.
Ma qualcuno che legge i fumetti e vuole dire la sua? Che non è Nolan o non-Nolan ma in generale quanto pensate sia stato raccontato batman e\o quanto non lo sia stato.
O anche se pensate che batman si possa raccontare o meno al cinema.
SPOILER
Ovviamente ho letto tutto. Ho il timore che sia un film che non riuscirò a sopportare… questo Bane mi sembra troppo un figo meritevole di vittoria per i miei gusti e Bale-Batman godrei come un riccio a vederlo morto. A quanto mi dici, ovviamente, accade il contrario. Fanculo. Per il resto la deificazione di Nolan mi urta violentemente, che tutti i suoi film abbiano una valutazione superiore a Quarto Potere su Imdb è irritante e i suoi fan mi inquietano (un po’ come quelli di Tarantino) per la loro ortodossia. Questo “iper-complesso=iper-bello” che ci propina tutte le volte mi infastidisce, anche perchè in fin dei conti nulla è realmente iper-complesso è tutto falsamente complicato.
Il Cavaliere Oscuro mi era piaciuto (soprattutto per Ledger e perchè Joker NON muore), Batman Begins per me è inferiore pure al Batman di Schumacher, ma per gli utenti di Imdb è meglio di Quarto Potere quindi non vorrei ricevere minacce di morte e mi adeguo.
caro nanni sai che differenza passa tra te mereghetti e i ragazzi delle recenzioni che non capite un cazzo di cinema percio criticate cosi seno finirestte nel dimenticatoio daltronde ki sa recensire capolavori sicuramente non voi.quindi recensite altro o seno andate a lavorare fate unpo voi alzate cardarelle fate voi
la vedo durissima replicare al cinema il mantello di Kelley Jones …ma forse con la cgi odierna..
@pietro: non ho capito che intendi, spiegati meglio
ma bando alle minchiate, vogliamo invece parlare di quanto ci stanno credendo qua?
http://www.youtube.com/watch?v=dwFaUbv63EM
PresaBBene
@Nanni: se tu sei troppo snob per rispondere a me, figurati se io perdo il mio tempo a leggere cosa ne pensa Darth (chi?). Comunque, dicevo, niente di male: nessuno è obbligato a conoscere tutto, a capire tutto e ad apprezzare tutto. Neanche Nanni Cobretti.
@steve blowjobs: no, non e’ per snobberia, e’ proprio perché e’ vero che non conosco bene Batman, e infatti nella mia rece non ho tirato in ballo discorsi di fedelta’ al fumetto. Pero’ siccome tu dici di conoscerlo ti puntavo ai commenti di Darth che ne e’ esperto, e di confrontarti con lui che per curiosita’ sta sostenendo una posizione opposta alla tua. Magari ne viene fuori qualcosa di interessante.
@Darth: leggo i fumetti e ho detto la mia più o meno 80 post fa :)
Il fumetto più bello di Batman, anzi è meglio dire IL Batman piu bello , perchè anche nei fumetti cambia stile, carattere e storia a seconda di chi scrive e disegna le storie, è in Arkham Asylum: A Serious House on Serious Earth .
Lo stile, non visivo, ma psicologico dei personaggi è uguale alla rappresentazione nel film. Nolan è sicuro il regista che ne sa di più di Batman, sono convintissimo anche che ne ha letto i fumetti, anche perchè di 6/7 film che ha fatto 3 sono su batman e 2 ne contengono un riferimento/logo.
Non critico il film che non l’ho visto, ma non penso ci potesse essere qualcuno di più adatto a rappresentarlo.
Ultima cosa:Batman non ha superpoteri… ha solo gran soldi.
ki ha dt Twilight?
@Nanni: Pietro è chiaramente il fan ortodosso di Nolan. Probabilmente ti arriverà una minaccia di morte. Vai subito a mettere 10 su Imdb se vuoi salvarti.
Darth, dico questa e poi chiudo. a mio modo di vedere, batman, come tutti i personaggi noti al pubblico di qualunque fumetto,libro ecc. non è un personaggio dotato di un mondo ristretto che cosí è e così deve rimanere. batman, iron man, hulk, sono diversi in base a chi li guarda e questa libertà secondo me è sacrosanta. ma secondo voi su questo mondo quante persone conoscono l’iron man dei fumetti, mentre quante conoscono l iron man di downey jr? Ebbene per la stragrande maggioranza delle persone robert downey jr è iron man e viceversa, e poco importerebbe alle persone se l iron man del cinema fosse diverso da quello del fumetto, perchè nessuno se ne accorgerebbe! allo stesso modo il mio batman è quello dei film di nolan xke mi piace di piu e poco importa se manca la parte favolistica come dice qualcuno, xke sinceramente nessuno ha mai scritto che nei film dei supereroi qualcuno deve avere dei poteri e allo stesso modo poco mi importa che non è fedele ai fumetti perchè io in bale vedo batman e forse leggendo il fumetto direi “ma questo è il batman dei fumetti? bleah” e nessuno mi potrebbe dire niente contro xke PER ME batman è altro.
Batman di Nolan? Dov’è il Batman nei film di Nolan? Basta speleologia per confutare qualsiasi difesa, Batman è prima di tutto una mente illuminata, uno Sherlock Holmes fuso con Data di ST, quello tratteggiato da Nolan è un demente fortunato, è come fare il Punitore pacifista, per rispondere a David è vero che una rivoluzione in meglio non può che essere la benvenuta, gli esempi non mancano, ma dove sarebbe il meglio in questa trilogia? Non è un discorso da nerd, se mi leggo LOTR e Frodo nel film violenta le caprette avrai rivoluzionato il personaggio ma un meh ci sta tutto. La trilogia in sè è carina, come adattamento di Batman è da calci nel sedere.
non sapevo di essere finito su rotten tomatoes!
In verità ho letto solo commenti a caso per paura degli spoiler, ma sono rimasto impressionato…
@nanni & co. propongo un’altra recensione oppure un reload di questo post una volta che il film sarà uscito in Italia, così magari ci sarà qualcuno che ne parlerà DOPO averlo visto
Ma insomma alla fine era meglio il Bane di Schumacher?
@nanni
sono d’accordo con pietro, le recinzioni non sono in tuo mestiere.
a leggere recensione più commenti mi son divertito un sacco. per dire, qualcuno che volesse vedere il batman di adams al cine proprio non me l’immaginavo. chissà come verrebbe. burton troppo burton, schumi troppi batcapezzoli, nolan troppo realistico però li gira bene. la bellezza di musica, cine e videogiochi quando ne discuti è che le senti veramente tutte.
gli altri due li conosco scena per scena, e me li sono gustati. non li ritengo troppo intelligenti. in questo si giocherà al sempre meno pigiami e sempre più realismo. però qualcosa deve rimanerci, se vuoi fare i supereroi. vediamo cosa toglie e cosa resta.
e poi reboot. tanto peggio di spiderman non potrà andarci. forse.
ma dai sex intentions, che vuol dire che il batman di nolan non è batman? ma hai letto quello che ho scritto o no? e se poi la vogliamo mettere come dici tu allora in NESSUN film fatto finora su batman bruce wayne è una mente illuminata capace di risolvere chissà quale mistero, anzi l’unico dove fa qualcosa del genere è batman forever (che poi non mi dispiace) ma da qui a dire che batman poichè nella trilogia di nolan è meno “mente illuminata” del solito (???) mi pare una cosa inesatta. anche perchè il batman di nolan predilige l’aspetto interiore di batman, quello che tutti i giorni deve lottare contro il male (cosa che CREDO nel fumetto si veda). sia ben chiaro, non voglio difendere nolan a tutti i costi, il mio è un discorso che va contro sta cavolata che le cose dei fumetti sono intoccabili e menate simili, queste sono delle grandi cazzate
Vote for Pietro!!!
Carderelle per tutti.
@David, ho letto quello che hai scritto e francamente non ci trovo senso, è come se affermassi che lo Spock di ST di Abrahm è lo Spock vero perchè hai visto solo quello e se un altro ti dice hai presente quello di Nimoy rispondi che non conta, io quello che ho visto, quello conosco e per me quello è Spock. Non stiamo parlando di personaggi o storie nuove, il confronto col passato è inveitabile a meno che non si voglia prendere solo il nome e fare tutt’altro.
Sulla mente illuminata ho enfatizzato e pensavo si capisse ma che tu mi venga a dire che il Batman di Burton, quello che scopre la neurotossina, si mette un vassoio sotto la camicia, faccia il detective, sia lo stesso di mi serve per fare speleologia con sorriso ebete e altre battute, ne ricordo una tremenda con Alfred, che ho rimosso perchè la mia mente si rifiuta di conservarle devo dirti di no fermamente. Che Nolan prediliga il confronto interiore non l’ho messo in dubbio e non è in contrasto con fare un personaggio con due neuroni funzionanti, il Wayne di Nolan è un imbecille che ha trovato in Fox la fatina che gli fornisce la carrozza trainata da topolini altrimenti sarebbe morto alla seconda o terza uscita, Batman nel suo viaggio per il mondo non ha studiato solo gli stili di combattimento, ha seguito i migliori corsi di criminologia, frequentato Scotlan Yard, ha affinato il suo intuito e la deduzione, quello di Nolan è capace solo di fare a pugni, a sto punto poteva chiamare Stallone. Se fai un film su un personaggio e ad esso ti poni ti attenervicisi non puoi mancarlo completamente, e no non è una cazzata e non è fanatismo, è conoscere di quello di cui si parla.
sai cos è sex intentions? a chi interessava il fatto che peter parker spruzzasse ragnatele dalla mano e non da uno sparacosi nei film di sam raimi? NESSUNO, a parte i fanatci… sinceramente a chi può interessare il fatto che il batman di nolan non è stato a scotland yard, non è capace di costruirsi niente ecc??? a me pare solo una cosa pretestuosa per sparlare di due ottimi film… e questo è FANATISMO
Ok, sono un adepto di Nolan dalla prima ora… chi devo minacciare di morte?
Scherzi a parte… alla scena dei ponti ho avuto un orgasmo, mi basterebbe rivederla sul grande schermo per uscire felice. Tutto il resto è grasso che cola.
Minchia quante pippe.
è l’effetto dei travagli interiori di nolan?
batpippe.
per me nolan è il regista più sopravvalutato che ci sia
@david: ti stai sempre più arrampicando sugli specchi. Nessuno ti critica se ti piace Nolan (sta accadendo il contrario, più che altro), ma secondo il tuo ragionamento se uno per esempio rifà “Harry ti presento Sally” e al posto di Harry ci mette Batman, tu dici “si fotta il fumetto, per me Batman è un cinico trentenne che non si accorge di essere innamorato della sua migliore amica”. Il film ti piace? Bene. È Batman? Uhm, no.
@Nanni: ecco, a me non torna tanto quando dici “è vero che non conosco bene Batman” e poco dopo sentenzi “È Batman? Uhm, no”. Noto, quanto meno, una contraddizione che fa crollare un po’ tutto il tuo palco. Secondo me, è vera solo la prima affermazione: conosci poco Batman e, involontariamente, compensi le lacune servendoti di informazioni che provengono da mondi (vd. altri personaggi dei comics) che sono molto lontani (e spesso infinitamente meno complessi) di Batman. Risultato: Batman non assomiglia alla tua idea di Batman. Ma la tua idea di Batman è sbagliata. Non te ne faccio una colpa, per carità. Forse dovevi far recensire il film a Darth (chi?).
@steve blowjobs: lasciando perdere il fatto che con i tuoi “Darth (chi?)” la figura dello snob a gratis la stai facendo tu, leggi il sito da un po’ e sono sicuro che sai chi è. Non sono a completo digiuno di Batman. Ho letto tutti i fondamentali e qualcosetta in più. Sostengo discussioni di base e di medio livello, mi ritiro da quelle avanzate e in generale, come ho fatto nella mia rece, mi concentro sugli aspetti puramente cinematografici. Mi sento sicuro nell’affermare che Billy Crystal in “Harry ti presento Sally” non mi ricorda affatto Batman. Per tutto il resto, c’è l’esperto della redazione.
sarebbe interessante un “bruce ti presento sally” in cui meg ryan finge l’orgasmo e bale la prende forte forte col batarang in faccia.
@Nanni: “Darth (chi?)” è un’innocua facezia, suvvia. Sicuramente devo aver letto qualcosa di questo Darth (chi?), ma è un “nome de plume” come un altro e qui ce ne sono troppi per prendersela sul serio (e tra l’altro, non tutte le cose scritte qua sono memorabili, occorre che tu lo sappia questo). Quanto al nostro amico pipistrello, confutavo solo la contraddittorietà delle tue affermazioni. Contraddittorietà che secondo me giustifica pienamente la tua superficiale (non che tu lo sia, per inteso) comprensione del personaggio (cinematografico e non). Concludo nel modo in cui ho esordito: nessuno, neanche l’ineffabile Nanni Cobretti, è tenuto a sapere tutto di tutto. Basta farsene una ragione.
@Nanni: Io in Billy Crystal un po’ il muso del Batman di Keaton ce lo vedo, sia mai che dopo le pippe con Sally si è dato alla vigilanza notturna…
Comunque secondo me Nolan ha dato la sua versione di batman che probabilmente nel terzo film è saturata di ambizioni, di elevazioni di significati e di epica drammaticità (come molti terzi capitoli del resto)…ma rimane comunque una versione che a me è piaciuta parecchio anche se confrontata al fumetto (anche se sul terzo film purtroppo ancora non posso esprimermi). @Darth: Forse leggendo i fumetti la versione filmica che più si è avvicinata al mio immaginario fumettistico è quella di Burton, anche li’ esacerbata dal suo stile tendente al gotico, ma comunque iconica e visivamente più “soddisfacente”. Come film in sè per sè i Batman di Nolan sono più autosufficienti (magari TDK funzionerebbe anche senza costume), ma legati al mito del personaggio i film di Burton hanno ancora tanto da dire a distanza di 20 e rotti anni.
Per farmi tirare i pomodori poi dico che Amazing Spiderman mi è piaciuto parecchio.
Cheers.
@steve blowjobs: ma di che stiamo parlando? Se l’unico scopo dei tuoi interventi era sottolineare che io non so tutto rispondo con un bel “ma va”. Se invece vogliamo parlare del Batman di Nolan ne so abbastanza per affermare che in questo terzo film Nolan maltratta anche le cose piu’ basilari. Ti danno fastidio gli spoiler? Se non ti danno fastidio inizio i miei prossimi commenti con “SPOILER” e ti spiego nel dettaglio cosa fa, cosi’ decidi se sei d’accordo o meno. E per la cronaca, l’unica cosa che ti serviva sapere di Darth per seguire la nostra discussione e’ che si tratta di un membro della redazione, che ha seminato questo post (proprio questo qua) di commenti sulla sua visione di Batman. Altrimenti stai tranquillo che ti avrei messo dei link, riportato delle quote, ecc…
vbb ovviamente nanni fai finta di capire quello ke scrivo e lo prendi alla lettera come farebbe uno che non capisce nulla… ovviamente il mio riferimento sta a i fumetti e lì deve rimanere, per questo il paraogne con iron man e non con crystal in harry ti presento sally… poi cosa vuol dire arrampicarsi sugli specchi? non posso dire che qua ci sono dei fanatici che vorrebbero il loro bruce wayne andare a scotland yard a prendere lezioni e se ne vedono uno leggermente diverso non è batman? nanni dimmi un pò CHI è BATMAN?
BATMAN HA CAMBIATO SETTECENTOMILA VOLTW autore, nei film ha cambiato volto mille volte, allora xke se ha una personalità, diciamo malleabile fino a dun certo punto, quello di nolan per i FANATICI (e solo per quelli credimi) non è batmaN?
Ma soprattutto perchè Steveblowjobs se l’è presa con Nanni che stava dicendo la sua stessa cosa??
Poi è chiaro che il presupposto di partenza è quello di accettare questo batman moderno che deve contrastare nemici che stanno facendo crollare una città intera e non può mettersi con la mano sul mento o con la pipa in bocca facendo avanti e indietro per la stanza e a suon di deduzioni salvare decine di migliaia di vite.
Non lo accetti? Fai anche bene.
@Nanni: non è un problema di spoiler, tranquillo. E non è neanche un problema il fatto che tu non sappia tutto (non per me, almeno). In effetti, non c’è nessun problema, solo che ai miei occhi la tua affermazione “È Batman? Uhm, no” è poco credibile, semplicemente perché – “tua sententia” – tu di Batman ne sai poco. Ci tenevo a dirtelo perché secondo me hai trattato il tema, al di là del film in sé che ça va sans dir non ho ancora visto, con eccessiva (seppure comprensibile) superficialità. Ma tutto ciò senza volerti attaccare o far inacidire, per l’amore di dio. Peace & Love, fratello.
@Dèvid Sfinter: non me la sono presa con Nanni. Giuro. E non stiamo dicendo la stessa cosa. Giuro.
@david: ok. Le basi. Batman è, ridotto alla più essenziale delle sue caratteristiche, un tizio che si veste da Batman. Toglimi un motivo – sia pratico che psicologico – per vestirsi da Batman, soprattutto nel contesto di una saga che si vanta proprio di approfondire questi aspetti meglio degli altri, e non è più Batman. Che poi il profilo psicologico per coincidenza sia uguale preciso al vostro episodio del fumetto preferito, a quel punto è irrilevante. Devo proseguire?
@steve blowjobs: quella mia affermazione era strettamente nel contesto del commento. Provami che Billy Crystal in “Harry ti presento Sally” è fedele a Batman e ti dò ragione.
@Nanni: ma da dove viene fuori Billy Crystal in HtpS?
Batpippe. Non è Drive, basta con tutti questi commmenti.
@steve blowjobs: ehm, dallo stesso commento in cui ho scritto quel “È Batman? Uhm, no” che continui a citare? Ma hai letto quel commento o solo il finale?
uno di Batman può anche non saperne tutto, ma saperne comunque a sufficienza per dire che questo di Nolan “È Batman? Uhm, no”
è un mio pensiero ed una scusa per commentare anch’io la recensione dei record :D
136 commenti a disquisire su chi ha ragione e chi no riguardo ad un film che hanno visto in 3, rimango della idea di pietro: troppo poche cardarelle.
Vote for pietro!!!
@BigZo85: quella frase non era riferita a Nolan, ma avete letto il commento in cui l’ho messa? State decontestualizzando peggio di Blob…
@Nanni: ho letto tutto il tuo commento, ma tuttavia continuo a non capirne il nesso o la metafora o qualunque figura retorica tu abbia usato. E soprattutto, perché dovrei dimostrarne io la veridicità? L’hai usata tu, a casaccio tra l’altro. La vera, giustissima domanda, è quella posta da David: chi è Batman? E la risposta è molto più complessa di quanto si creda. È ovvio che Harry di HtpS è Harry e non può essere altri che Harry (alias Billy Crystal): ma Harry di HtpS non ha alternative, non può averne. Ripeto, non sto difendendo un film che non ho visto (ci mancherebbe), però le critiche mosse mi fanno ritenere che chi le muove abbia preso lucciole per lanterne, o pipistrelli per torce umane (per citarne uno a caso).
@steve blowjobs: in pratica mi stai chiedendo di ripetere due commenti già fatti. Ok.
Se la domanda “chi è Batman” è generica/astratta/filosofica, non mi interessa rispondere perché è off topic. Se è riferita al problema che ho io con i film di Nolan, questo terzo in particolare, ho già risposto a David poco più sopra.
Il significato dell’altro mio commento è: se prendi “Harry ti presento Sally” e metti la maschera di Batman a Billy Crystal, e non cambi nessun’altra virgola del film, mi pare, per usare un eufemismo, una reinvenzione eccessivamente radicale.
nanni, ma nei fumetti ci sono motivi logici per il quale thor si vest ein maniera ridicola, batman si mette un ridicolo costume, superman manco si maschera e nessuno lo sgama ecc? oppure per te è giustificato per il semplice motivo che il contesto essendo fumettoso se lo può permettere? se è per questo watchmen nasce come fumetto serio e pure lì non scherzano in quanto a costumi stravaganti voglio dire! non credo che serio voglia dire x forza “allora niente costumi”, poi vabè tu magari mi dirai di nuovo che il problema è il bilanciamento tra serio e faceto nel 3 film, ma ripeto, il mio è un discorso piu generico che in effetti prende anche altri commenti
@david: sì, il mio problema sta nel fatto che Batman passa quasi tutto il primo film della trilogia a spiegare per filo e per segno perché si concia in quel modo, e nel terzo film questi motivi vengono a mancare, per cui pare tutto una forzatura dovuta al marchio. Gli altri fumetti che citi invece bene o male rimangono coerenti.
@ Nanni
Comunque stai meglio oggi?
@Steve: ah ok. Però ti giuro che era un classico due contro uno che diventa, partito un embolo, un tutti contro tutti…
Nanni accetta il batman di Nolan pur con qualche riserva (David no, accetterebbe anche un “Bruce ti presento Sally”) mentre tu no.
Tu invece , che conosci benissimo il Personaggio, dici a qualcun’altro, con un bagaglio inferiore al tuo, che non può discernere tra chi sia batman e chi no.
E qui c’è della presunzione grossa come un palazzo perchè io ho letto qualche fumetto e visto tutti i film e telefilm e si, cazzo, che posso dire, magari con più elasticità di te, chi può essere o meno batman. I parametri/paletti per la caratterizzazione del personaggio è giusto che ci siano, qui però stiamo discutendo del film di Nolan. Non dell’entità Batman.
Poi, come ho detto prima, se non accetti le premesse fai anche bene.
Premetto che non sono un fan del fumetto di Batman e dei fumetti di supereroi in generale, ma i due film di Nolan mi sono piaciuti molto (il primo un po’ meno per via della mia fortissima avversione ai racconti delle origini dei personaggi, le odio). Non tanto per l’approfondimento psicologico, che c’è, ma che serve principalmente a dare profondità ai personaggi e avvicinarli anche al pubblico che del fumetto non sa nulla (del resto se voglio un dramma psicologico mi rivolgo altrove), ma soprattutto perchè sono film d’azione girati coi controcazzi principalmente (se vi piace lo stile di Nolan, ovvio). Nanni nella recensione infatti non critica la qualità del film, nè tanto meno la fedeltà al fumetto (che mi pare una questione che nemmeno si pone per un fumetto che va avanti da 60 e che ricomincia ciclicamente), ma la aderenza a uno stesso registro linguistico. Cioè, vuoi fare il film ultra realistico? Va bene, lascio da parte il fatto che si tratta di una storia di supereroi e vai con il realismo a manetta. Vuoi fare un film surreale, fumettistico? Bene lo stesso, basta che ci mettiamo d’accordo. E se è davvero questa il problema di questo film non posso essere che d’accordo con Nanni, dato che è una delle cose che odio di più nei film. Ma come, quello spende millemila paperdollari in armi assurde e macchine esagerate ed arriva Hanna Hathaway(!) che peserà quaranta chili e sconfigge i cattivi a mani nude? E no, non mi va. La cosa più “grave” (prendete questa parola con le pinze) è che a fare questi salti sia Nolan, uno bravo e assai, che quindi non lo fa per incapacità, ma, come dice Nanni, probabilmente per pigrizia o mancanza di idee. Per il resto se la parte fica del finale dura un’ora e non 10 minuti sarà sicuramente un ottimo film, ovviamente non un capolavoro (ma neanche inception lo è).
@oboe: grazie, hai centrato il punto.
E specifico per tutti: il problema non è neanche mischiare le cose, che ci sono esempi di gente che lo fa bene (Del Toro, ad esempio). Il problema è che Nolan non lo fa bene. La parte realistica è figa, la parte fumettosa è svogliata, forzata, e a volte sfruttata per tappare buchi di sceneggiatura, ma non è mai amalgamata. Poi, e lo ridico che non si sa mai, la parte figa è comunque più che sufficiente a farmi uscire dal cinema contento.
È ufficiale: non vi piace la trilogia di Nolan perché non è una pagliacciata. Riprendetevi il Mister Freeze fatto da Schwarzenegger e Bane che sembra un bambolotto.
è un po’ triste questa cosa che si sta verificando anche qui nella quale una normale critica ai film di batman (inserita tra l’altro in un contesto positivo) porti la gente a schierarsi pro o contro un sistema di cinema.
sicuramente, comunque, non sarà d’aiuto pensare che i Batman di Nolan sono film “adulti” e i vari Iron Man no. tipo io un Batman me lo vado a vedere per vedere a che livelli di mattanza si arriva questa volta e un Iron Man me lo vado a vedere più per com’è scritto e per come sono gli attori.
e un’altra cosa che mi sembra abbastanza cristallizzata nei commenti -e su cui non sono d’accordo- è questo riferimento ai “due film precedenti”. sono l’unico a pensare che Begins sia una mezza merda e che il Cavaliere Oscuro sia bellissimo?
io scrivo questo e chiudo qui, perchè si nota che comunque viaggiamo su pianeti diversi a riguardo… io essenzialmente penso che questa trilogia di batman (l’ultimo anzi nn ce lo metto perchè non l’ho visto) sia stata un passo in avanti nel modo d’intendere i cinecomics perchè si è visto un lato piu serio del fumetto senza, secondo me, dimenticare che si tratta di un fumetto. poi certo, si potrà disquisire di tantissime cose ma da qui a criticare in maniera pretestuosa, perchè spesso questo è il problema, una serie di film che ha fatto tutti sti soldi, solo perchè si pensa erroneamente che dietro vi sia l’intento di creare IL CAPOLAVORO (cosa falsissima visti i compromessi hollywoodiani come le battutine che vengono messi proprio per attirare piu pubblico possibile) ce ne passa. nolan andrebbe solo elogiato per aver portato l’attenzione su un personaggio che era veramente finito nel lontano 1995 ma qui no, si preferisce notare che bruce wayne non è un novello detective conan, che NON C’ è quell’aspetto che si vedeva in quel batman creato nei lontani anni 60 E CHE GLI STESSI FUMETTI HANNO SMONTATO PASSO PASSO! io non so voi ma in questa discussione a tratti mi è sembrato di stare in un episodio di the big band theory, con ridicolaggini annesse. detto ciò passo e chiudo, stasera c’è il padrino 2, ma immagino che alcuni di voi non lo riconoscono come PADRINO perchè don vito andolini decide di cambiare nome in corleone non perchè si sente siciliano fino in fondo come nel libro ma perchè quelli dell’immigrazione capiscono male come nel film. SACRILEGIO
wim, iron man è un eccezione in my opinion, ma tolto quello gli altri film simili hanno degli attori che recitano al 90% da cani o quasi (thor, capitan america ecc) quindi non capisco se tu li vai a vedere per come recitano nel senso per ridere di come recitano, perchè sennò faresti meglio a vedere in batman come recitano, visto che ledger se li mangia tutti gli altri così come i vari comprimari (katie holmes a parte)
che ne pensa batman di tutto ciò?
http://qkme.me/3q7jfj
@david: aldilà dei tuoi viaggi lisergici sul Padrino, se c’è stato qualcuno qua dentro che è stato attaccato per aver detto che i film della trilogia di Nolan sono belli ma non capolavori, sono io. E (anche) da te. Rilassati.
Scusate mi son perso una parte del party!
Mi presento per chi non mi conoscesse: ciao, sono Darth Von Trier; scrivo sui 400 Calci, ne so un bel po’ di fumetti soprattutto di supereroi (con o senza superpoteri)!
Caro Steve Blowjobs, sono tutto orecchie.
Di cosa vogliamo parlare? Su Batman da Dick Sprang a Frank Miller mi difendo molto bene quantomeno.
Nel frattempo faccio un riassunto di come la vedo, che c’è confusione sul povero Darth mi pare.
A me i film di Nolan tuttosommato piacciono, il mio problema è che dal secondo (in poi, immagino) si basano troppo su un batman che non ho mai amato particolarmente.
Quello che come diceva qualcuno intelligentemente qua sopra è un “punitore pacifista”. Quello cupo, vigilante, deprimente, nero e grigio e con i mezzi di una swat.
Ora, io che sono un sostenitore della sospensione di credulità ho sempre reputato interessante batman per questo suo muoversi in modo “faceto” in dinamiche molto serie e gravi. È un detective vigilante che si traveste da pipistrello, nondimeno il tono delle sue avventure rimane tutto molto serio (diciamo dagli anni 70 fumettistici in poi e prima ancora negli anni 30-40 con una lunga pausa ridanciana nei 50-60).
Il “mio batman” preferito è quello della Bronze Age, quello che le storie sono si metropolitane ma con rilassanti interludi avventurosi qua e la, quello che guida la batmobile-coupè, quello che lotta contro il cartello della droga ma sgomina anche sette di ninja in magazzini abbandonati al porto.
Quello degli acidi anni 70 ma che anticipa la cupezza degli anni 80-90 a venire.
Un po’ exploitation, un po’ hard boiled, un po’ thriller.
Il Batman vampiro NO. Il Batman punitore NO.
Per questo motivo ho avuto sempre delle perplessità sul quanto potesse funzionare il mio batman al cinema: la sospensione di crdulità dovrebbe essere al quadrato per renderlo anche solo godibile.
In questo il primo film di Nolan funziona bene, perchè pesca e unisce dai batman giusti le cose salienti: vi ravvedo quelle modalità avventurose alla Neal Adams (la setta degli assassini, R’As Al Ghul, il viaggio sull’Himalaya, le arti marziali etc etc), il realistico-ma-non-troppo di Frank Miller (tutto l’assetto di warfare, la drammaticità dei ricordi, la durezza degli scontri, la bat-caverna che è una caverna proprio) e l’atmosfera da “rituale di iniziazione” di Year One di Miller-Mazzucchelli (i tentativi con le nuove attrezzature, il commissario Gordon perfettamente ricalcato, il deltaplano-mantello) e i momenti da Arkham Asylum.
Ne uscii insomma soddisfatto da moviegoer in primis e poi anche da fan del fumetto; mica poco per un personaggio che reputavo impossibile portare al cinema con successo.
Il costume mi faceva cacare, ma tant’è.
In questa sua opera di selezione e adattamento “maturo”, Nolan porta fondamentalmente al cinema un episodio di “Legends of the Dark Knight” e credo che qua chiunque legga i fumetti possa concordare.
Nel secondo film invece no.
Mi è piaciuto si, perchè è ben girato, ma con varie riserve… E non me l’aspettavo questo.
Mi aspettavo di uscire coi pugni in aria, giuro!
Credevo per il Joker d esempio -onestamente- si optasse per una cosa alla Killing Joke di Bolland: un Joker realistico e che fa male ma che rimane sempre un istrionico dandy del crimine… E tante altre cose, sul taglio e sul dettaglio.
Per me è meglio di Burton, chiaramente è meglio dei post-Burton ma la mia delusione è che per un po’ ho avuto la convinzione che si potesse fare la trilogia perfetta, perfetta per tutti, e invece probabilmente no. Batman rimane prigioniero al cinema come nei fumetti, di esigenze di realismo e drammaticità che lo ingabbiano sempre più piattamente. Un Punitore pacifista, con i soldi, vestito di kevlar nero.
Ora, per David e i nolaniani isterici.
Chiaramente, come ti dicevo, se per te Batman nasce con quello che vedi nei film di Nolan, va benissimo, non è quella merda di “Batman returns” o “Batman & Robin” quindi hai comunque un idea di Batman dignitosa.
Però,allora, limitati a dire tipo “Bhè per quello che ne so del personaggio -e cioè zero- i film di Nolan mi sono piaciuti: sono ben girati, ben interpretati e intrattengono divertendo senza essere un baraccone”.
E nessuno ti avrebbe detto nulla, avrei concordato in primis.
Con le debite proporzioni culturali, per capirci: se traggono un film dall’Amleto, e lo traggono troppo sommariamente, io non vado a dire ai professori di letteratura inglese che il loro trovarlo “sciatto in alcuni punti” è una osservazione da cretini\nerd\miopi\pazzi. No?
Buon proseguimento a tutti, siete magici.
darth, ma se tu stesso mi dici che batman nel corso dei secoli è cambiato piu volte manco fosse un transformer, allora perchè pretendi di dire che il batman di nolan non è batman? cioè è proprio il ragionamento che secondo me non sta in piedi. avrei sostenuto la tua tesi se batman fosse stato solo quello di chi l’ha creato che manco mi ricordo come si chiama, ma visto che ha subito molte mutazioni, allora non puoi venirmi a dire che questo non è batman (quale batman?) ma mi puoi dire che non è il batman che ti piace.
Infatti non ho mai detto che esista un solo Batman… Esiste semmai uno spirito comune a molti batman, nemmeno a tutti poi. Tra Elseworlds, legends, serie regolari e quant’altro sarebbe impossibile tenerli tutti coerenti.
Comunque dei tanti Batman che ci sono, e Nolan (ma comicniamo anche a pralare di team di sceneggiatori diamine) ha dimostrato di conoscerne più di uno, alla fine si è attestato su un estremizzazione di quello più monocorde nonostante fosse partito con uno spirito decisamente più avventuroso.
Poi questo terzo film non lo ho visto neanche io, ma mi pare di capire che prosegue come il secondo episodio se non maggiormente.
okok giusto così. ora tutto quadra e smetterò di rompervi le scatole… resto però dell’idea che il batman meglio caratterizzato resti questo
http://www.youtube.com/watch?v=V0t0u1ofiv0
Che poi la risposta sta lì, nel paragrafo spoiler che non volete leggere mentre mi costringete a fare acrobazie e intrattenere la vostra bile per duecento commenti. Apprezzatelo almeno.
Vedo che è finita a tarallucci e vino giustamente perchè ognuno crede nelle proprie opinioni, una sola osservazione su quanto dice David
si preferisce notare che bruce wayne non è un novello detective conan,che NON C’ è quell’aspetto che si vedeva in quel batman creato nei lontani anni 60 E CHE GLI STESSI FUMETTI HANNO SMONTATO PASSO PASSO!
O i fumetti li hai letti/leggi o ti confondi con la serie tv di West e ma non penso sia il primo caso perchè i fumetti non hanno smontato nulla di questa sua peculiarità, ci sono differenti versioni frutto dei vari autori che si sono avvicendati a seconda che abbiano proseguito sul solco di altri o abbiano messo del loro ma come dice Darth l’essenza del personaggio è rimasta a prescindere, così come se mi metto a fare un film su Bond ci sono dei paletti che non posso saltare, non posso farne uno con lui babysitter.
ebbasta su! batman non è batman oppure è batman ma dipende dal colore del mantello non fluttua di blu. aò ma che ve siete sheldonizzati tutti? ma nessuno ricorda jim carrey che fa l’enigmista?
@Wim
Non ho letto tutto quel che viene prima e quel che viene dopo, ma su questo concetto in particolare hai il mio pieno supporto.
letto tutto…
anzi e sul tubo mi sono già visto le scene clou…questa fobia da checche isteriche per gli spoiler non l’ho mai capita…se un film è bello è bello anche alla 100sima visione.
detto questo concordo con nanni,nolan è un gran regista i suoi fil msono ben fatti ma ne deve mangiare di pane tosto prima di diventare il maesto e sfornare capolavori veri come molti più gli attribuiscono…
concludo dicendo che preferisco BB a TDK.:D
@ blueberry
Se leggi il mio lungo intervento pochi post sopra al tuo capisci che sono con te in larga parte.
@Darth
immagino avrai apprezzato la run di Morrison. Secondo te, sarebbe riproducibile su grande schermo? Una storia come quella del Guanto Nero… una manica di imitatori sull’isola deserta, un assassinio e via, si balla! Come si fa a renderla al cinema in maniera ”non ridicola”? L’antico romano, il lord inglese…Ci sono aspetti di Batman che si prestano maggiormente al medium cartaceo – i disegni di Williams III mi farebbero comprare anche una ”Lista della spesa illustrata” – o alla versione animata. Il ”punitore soft” credo sia la faccia più adatta ad un film. Secondo me, eh.
mai mi permetterei di contestare nanni cobretti, ma il cavaliere oscuro (senza il ritorno) aveva delle sequenza di azione cazzutissime
@ fre
Ma si, come dicevo anche io sono perplesso sull’adattabilità in toto del pipistrello al cinema.
Una bella storia del passato che secondo me tirerebbe fuori un batman che mi piace è la miniserie “Dove eri la notte in cui batman venne ucciso” (citata anche da Gaiman nel suo “Cosa è successo al cavaliere oscuro?”).
Batman è ato per morto e tutti supercriminali di Gotham si affannano per dimostrare che sono stati loro, ad uccidere batman. Chiaramente uno mente, o forse tutti.
Ci verrebbe fuori un Soliti Sospetti con batman, che gli darebbe quell’alone di noir investigativo sofisticato di cui batman ha bisogno e permetterebbe di eccedere in fantasia nelle ricostruzioni dei criminali bugiardi perchè , bhè, stanno appunto sparando palle.
Per dire, la prima cazzata che mi passa per la mente per evitare il batman vigilante\paranoico e basta.
Ma alla fine si è capito se Batman e Robin sono gay…?
http://www.youtube.com/watch?v=k2yOE1OTAko
@Jean-Luc Merenda
Dipende di quale Robin parli, ce ne sono molti.
Ad ora nessuno ha fatto outing e uno è pure morto.
@Stanlio & Wim
Begins è una bomba fino a quando si costruisce il costume, piu’ che buono fino agli schiaffi nel manicomio, una merda il pezzo della holmes che non crepa e i tombini che saltano in aria ma finisce alla grande con il pezzo del treno. Peccato solo che vs Liam ci sarebbe voluti dei ceffoni di ben altro spessore.
TDK capolavoro assoluto si, forse pure meglio di 300
Il Batman migliore era quello di Adam West.
@ Wim Diesel: se a “mezza merda” sostituisci “così così”, concordo in pieno (anche sulla parte che riguarda TDK).
Ho il vantaggio di non sapere nulla del Batman “fumettoso”, quindi non ho avuto la tentazione di fare confronti tra i film di Nolan e l’originale cartaceo. I miei modelli di riferimento erano Burton e Schumacher (tralascio la serie televisiva, trattasi di format differente). In generale, tendo a trattare il film tratto da un libro come una cosa a se stante (ad esempio, “Il lungo addio” di Chandler è uno dei miei 4/5 romanzi preferiti, e trovo splendido il film che ne ha tratto Altman, ma sono consapevole che trattasi di due Marlowe assai differenti, e la cosa non mi disturba affatto). Però comprendo lo spiazzamento di chi non ritrova il proprio eroe a fumetti nelle trasposizioni cinematografiche fatte da Nolan.
Nel complesso il lavoro svolto da Nolan mi è piaciuto molto, è un regista che ammiro (“Memento” è uno dei miei noir preferiti) e secondo me si inserisce alla grande nella tradizione dei grandi “artigiani” hollywoodiani, da Howard Hawks in giù. Il problema è che in troppi lo considerano un “autore” a tutti gli effetti, e in quanto tale depositario di una visione non criticabile in quanto battezzata nel Giordano dell’Arte. Me ne accorsi all’epoca di “Inception”, buonissimo film a mio parere (da 7/7,5… volendo ridurre la cosa a dei numeri), ma più di uno mi guardò storto per non aver urlato al capolavoro. Direi che succede con parecchi nomi di grido ad Hollywood e no, niente di nuovo sotto il sole; onestamente mi infastidisce maggiormente la tendenza a sovrapporre il fastidio procurato dai fan-boy di X o Y alla valutazione obiettiva dell’opera di X o Y.
La critica mossa da Nanni (il famoso problema dell’ “amalgama”) mi incuriosisce, perchè a mio parere in TDK era stato fatto un buon lavoro in tal senso. Vedremo!
Ecco, per me la magagna di Begins è proprio il pezzo sul treno, un finale loffio per un film comunque buono ma non eccelso.
Su Inception invece mi sono ricreduto con il tempo e le visioni, ora lo considero stupefacente, prima solo decente, vai a capire.
Visto stamane alle 00:01 in midnight preview e ora sto in ufficio che fingo di lavorare e carburo a suon di pessimo caffè. La recensione di Nanni non mente, riassume bene tutte le magagne e i punti forza.
A me purtroppo i primi 90 minuti di noia scorticamaroni mi hanno lasciato un segno così negativo che il finalone di proporzioni bibliche non sono riuscito a gustarmelo appieno e temo che in molti avranno la stessa esperienza, specie tra coloro che andranno al cinema senza essere dei seguaci del fumetto (io sono fra questi).
Ho l’impressione che sia il primo che il secondo capitolo della trilogia fossero molto, ma molto meglio well-paced in luogo di editing and di proporzioni nel tempo dedicato ai personaggi e al loro background. Perchè i vanneggiamenti del joker riguardo l’origine delle sue cicatrici sono più interessanti dell’intero background di buona parte dei personaggi del terzo film? Forse è il carisma a mancare in alcuni punti.
Tom Hardy si conferma un “side of beef” che sa recitare, una roba rara. Non ha potuto lavorare sull’espressività come aveva fatto Ledger con i suoi tic, la sua lingua che guizzava snake-like e la semigobba che lo rendeva più persona disturbata che semplice joker/buffone, ma Hardy credo abbia fatto un buon lavoro nonostante la maschera. L’incedere della camminata, l’accento vagamente posh della parlata, le pose con le mani sul “bavero”,
tutto sommato il nuovo villain mi è piaciuto e rivedere Bane potrebbe essere l’unico motivo per cui, nonostante la delusione, mi rimane la voglia di rivedere il film almeno un’altra volta dopo aver lasciato sedimentare per un po’ la montagna di input che ti vengono vomitati addosso nei primi infamous 90 minuti.
@tutti
tanto è batman ad avercelo più lungo
@darth
vorrei dire je lol ma non so cosa diamine significhesserebbe
@Wim:
“sono l’unico a pensare che Begins sia una mezza merda e che il Cavaliere Oscuro sia bellissimo?”
No, ho detto la stessa cosa più sopra senza il “mezza”, e direi “bello” invece che “bellissimo”.
Comunque qua nessuno parla del film, ne chi l’ha visto ne chi non l’ha visto! Ci sono tutti sti giri filosofeggianti su Bruce Wayne come lo vede e quello o quell’altro, ecc. Bisognerebbe fare due sezioni: quelli che il fumetto lo prendono come un valido metro valutazione e quelli che se ne sbattono del fumetto (entrambe le categorie sono legittime al cento per cento).
La mancanza di un personaggio interessante come Joker si sente eccome
bah, ho preso or ora i biglietti per l’ imax di riccione, quantomeno mi paro il culo sul lato visivo, pel resto attenderò il 21..
Ho visto la prima parte e fin qui merita, niente noia, qualche discorso, ceffoni ben fatti. Se continua così è agli stessi livelli di TDK. L’unica cosa che mi lascia perplesso è quell’aereo lì che pare fatto di carta…
Non sto a leggermi 180 commenti, scusatemi.
Volevo solo complimentarmi sul conio del termine “effetto Bocelli”, sul quale concordo pienamente, sia riferito a Bocelli che al Batman di Nolan.
Per quanto riguarda la fedeltà al fumetto (anche qui senza leggere tanto i commenti), in 80 anni e passa si sono succeduti nel fumetto tanti e tali Batman diversi che mi piacerebbe capire a quale fumetto bisognerebbe essere fedeli. In maniera oggettiva, intendo. Perché altrimenti salto su a dire che per me l’unico Batman è quello del ’66 e tutti gli altri pallidi imitatori (escluso Batman e Robin, che in effetti ho adorato).
Bè, io direi capolavoro, la piu’ che degna conclusione, peccato solo per l’ultimo atto che pare tirato via veloce veloce.
Hardy truce come pochi, bravi tutti, pure la Hattaway ne sa, miranda lì come si chiama da bruciare invece, c’entra ‘n cazzo.
Bale è veramente un uomo che vive IL dramma. TDK ha il joker che fa smattare le masse, ma qua Bane è paura proprio.
Filmone definitivo, ah e mo che l’ho visto posso confermare che di pigiama non ce n’è nemmeno 1
Di negativo solo alcune cose e tutte negli ultimi 20 min:
SPOILER
-Bane le busca in 2 min per pura sfiga, non si capisce come perde tutto il mega carisma nel giro di 1 secondo e muore come un coglione.
-Talia bo, è messa lì a caso e recita la peggio morte di sempre tipo quando ti staccano lo spinotto in Matrix.
-Alla fine la motoretta è piu’ potente di tutte le auto corazzate messe insieme.
-Il capitano che muore con un montaggio da film tv
-Come puo’ Blake diventare batman senza l’addestramento matto dei ninja?Mah
-Quell’aeroplanino di carta eh….
-Che flashback il giovane Ra’s oh…si sono sprecati
Carlo, non è che un film è bello solo perchè hai la fissa di leccare i capezzoli ai tuoi amici e ti sei preso bene a vedere il batman capezzoluto.
Continua pure i tuoi feticismi ma non portar qua le tue cazzate, su dai eh.
Non ho visto il film ma sono con Nannibot.
Infatti a Nolan di Batman non frega un cazzotto. gli interessa ben altro. Quindi confermo la DVD quote, che vale per tutta la trilogia. Per me Begins al top, mentre Knight merda per pulcini biondi mangiatori di ghiande come schiaffi.
Se questo puntasse verso Joker e compari sarebbe una merda. Speriamo di no.
Nannibot, sono con te.
@harry
se vuoi vedere le piroette e i calcetti rotantini con sottotrama twilight vatti a vedere spiderman. Pigiami e cazzi di gomma prendi pure per avengers.
Lascia le storie serie alle persone serie, tdkr non lo stare nemmeno a vedere, vai a saltare i fossi piuttosto
Schiaffi Avengers non l’ho visto perché avevo capito che era i Puffi in versione softcore. Spiderman ultimo nemmeno perché la tutina non mi garbava per via del super grip. Qua Nolan ha capito che il film su Batman, dopo tanta merda, doveva essere un film senza Batman. Infatti in Begins manco si vede per tutta la prima ora. Invece con Joker siamo tornati al buonismo da pennica pomeridiana. Siccome hai visto il Ritorno nel solito modo, CAM con vetro sburrato, potresti astenerti dal fare tanti commenti di merito. Capisco che d’estate chiuso in casa con il popper e una noce di cocco sia dura, ma puoi sempre andare a fare shopping al campo nomadi. La disperazione costa poco.
@Schiaffi
Non ho ben capito, alla fin fine la questione della fedeltà al fumetto si risolve in “Eresia! Non ha il costume giusto!”?
La questione “fedelta’ al fumetto” ai fini della mia rece e’ ininfluente.
Ai fini dei mille commenti precedenti onestamente ho perso il filo.
Per questo chiedove, eh. Io li ho saltati in blocco i commenti :)
@schiaffi: dove si puó trovare il film?
Team Schiaffi!
Ma è già disponibile in versione quantomeno umana? O bisogna accontentarsi di cam alla membro canino?
magari ne riparliamo a agosto eh, che mi viene da fare solo spoilers.
Tanti baci da Copenaghen,
Occupy Italien Filmdistributører!
piotta…l’ennesimo povero cristo che ha bisogno di entrare dentro l’imax e ricorrere alla magia del cinema per sfuggire all’amarezza della sua vita.
Poi cmq che ragionamento è non vedere il film solo perchè non è il qualità DVD? Notte horror non era in qualità truce ai tempi? I film non erano quasi tutti sgranati? E allora che ti lamenti? Attenzione oh è Arrivato Mr blue-ray a bordo di uno stronzo, fategli spazio che deve parcheggiare.
E cmq si, ci sta poco batman, ma ci sta tanto Bane della madonna, grandi drammi, casi umani, soundtrack di Cristo…assolutamente epico.
Abbaia pure quanto vuoi che tanto non scalfisci ‘n cazzo
Io pur di vedermelo lo guarderei pure ripreso con telecamera di merda stile HurtLocker…
@Hitler
in tutti i siti di streaming, qualità piu’ che dignitosa per essere aggratis e vedertelo oltre 1 mese prima, audio in ENG e voce di Bane effetto megafono del papa.
Che poi oh, c’è chi si lamenta, ma regà, ci sta la crisi, ogni DVD non acquistato è un ingresso al club
La voce di Bane fa effetto megafono del papa anche all’IMAX, per la cronaca.
@Nanni
SPOILER
ma non ti ha fatto strano Bane che diventa uno sfigatone nel giro di 2 sequenze? 2 ore e 15 di badassery e poi bo all’improvviso un povero coglione che si fa coccolare con l’occhio spento.
La motoretta che shpacca tutto era la bambinata a cui ti riferivi?
Schiaffi se lo sapesse Nolan che ti sei guardato la sua arte visiva in CAM si prenderebbe tutti i tuoi commenti estasiati e ti direbbe che non capisci un cazzo di nulla. Non dico di andare in sala, ma almeno vedere qualcosa di simile a un film senza le teste della gente che va al cesso è una condizione basilare!
Involontariamente hai messo sullo stesso piano Nolan e Zio Tibia, Chris ti odia a morte anche se ti è piaciuto il film, sappilo. Su certi titoli la qualità è necessaria alla visione dai su altri no… non diciamo cagate…
Schiaffi, guarda che sei tu che stai abbaiando all’albero sbagliato (cit.). Capirei tu vedessi in cam piranha 3DD ma andarsi a cercare il film della Madonna in merda cam… Magari da bambino ti tiravano il codino, son certo che lo avevi. Oppure ti piantavano la testa nel cesso a scuola per vedere se reagivi, e tu ti abbassavi istintivamente la mutanda.
Lo so che Nolan picchia duro. Il suono, l’immagine. Due cose di cui non sai un cazzo. Ora sappiamo che il pulcino principe di GoT è anche sordo e cieco e se ne vanta. E guai a non festeggiare questo sfoggio di insipienza.
Fai una cosa: il prossimo film cam vedilo con il monitor a mezza luminosità e l’audio al 40%. Tanto non cambia nulla, vero ? Per te, ovvio.
@Schiaffi
SPOILER
Si’, e’ uno dei mille difetti che ho trovato. Mi ha fatto strano quello, mi ha fatto strano Catwoman che volteggia sui tacchi e mena gli energumeni sorridendo, perché contrastano in modo pazzesco con la serieta’ e l’intelligenza di tante altre soluzioni e tutte le complicazioni politico-economiche, mi ha fatto strano che i bat-gadget non servano quasi a un cazzo (per l’uso che ne fanno nel film altro che bat-moto, era sufficiente la moto di Chuck Norris in Delta Force), ecc… E la questione pigiami non e’ che ce ne sono molti (sono due…) o che sono brutti, ma proprio che non servono. Catwoman non ha motivi per mascherarsi cosi’, e nemmeno Batman ha motivi per mascherarsi visto che a) e’ impratico, corazza antiproiettile a parte, b) ha finito di essere un simbolo per la citta’ alla fine del secondo film, e b) da meta’ film in poi lo sanno tutti in citta’ che e’ Bruce Wayne. A quel punto, vederlo agitarsi con il suo mantello e i suoi cornini e il suo costume dal design impeccabile, pur essendo sicuramente dieci volte piu’ figo di quello di Capitan America, mi ha fatto scappar da ridere e mi ha infastidito. E di nuovo: la pacca che prendono gli eventi da quando esce dal pozzo in poi mi ha ingasato abbastanza da uscire contento.
Poi se vuoi sapere una cosa buffa: ho visto il film all’IMAX dello Science Museum, che e’ praticamente la seconda location piu’ figa al mondo per vedere un film di Batman, dopo la bat-caverna. E a introdurre il film c’era Paul Franklin in persona, supervisore agli effetti speciali premio Oscar per Inception. E ha passato 20 minuti a spiegare cos’e’ l’IMAX, come mai Nolan ci tiene da matti a girare in quel formato e quanti soldi in piu’ hanno speso per accontentarlo. Insomma… niente, mi scappa da ridere, tutto li’.
Non penso che ai tempi ti sia visto Terminator 2, Robocop, Aliens ecc in imax, te li sei goduti, bella storia, grande azione e non ti è fregato se era VHS o realtà virtuale.
Sta cosa che nolan lo devo pagare per principio solo per poter contare le finestrelle dei grattacieli di Gotham mi pare proprio ‘na cazzata.
@Schiaffi: scusami se rompo ma su internet sto film non lo riesco a trovare!
Il msg sopra era per Bellazio, cmq piotta se ti senti il federico fellini dei poveri, bene, immergiti nel suono di nolan e stammi bene, tante care cose. Mica sono turbato come te che nolan te lo picchia duro ma cmq ti lamenti dei suoi film, te li vedi per l’immagine ma sbuffi per la trama? Che matto estroso oh.
@Nanni
SPOILER
bè si, ti quoto tutto, anzi ti diro’ che la mossa tristissima del “il mio amico ti vuole vedere” mi ha stranito parecchio, una cagate del genere non la si vedeva bo dai tempi delle elementari. Che poi non capisco com’è che quello si vuole piombare assolutamente la hattaway al punto che non capisce piu’ un cazzo e manda affanculo pure l’identità segreta, MAH.
Gran film cmq, il voto alto rimane.
Ma il science mus di south kensington? Io sapevo solo che ci stavano gli animali inutili di plastica
@Hitler
fai il serio mica lo posso scrivere qua, guarda, lo posto su twitter che lo condivido con il mondo.
Modalità onlus.
@schiaffi: si’, quello di South Kensington. Ci hanno messo un IMAX. Ci fanno principalmente documentari per bambini sui dinosauri e il fantastico mondo marino, ma occasionalmente anche film. Ed e’ figo perché per arrivare alla sala devi attraversare mezzo museo. Per Batman pare fosse una richiesta specifica di Nolan in quanto sono uno dei soli cinque IMAX in tutti gli UK che proiettano in pellicola e non in digitale (ma non so neanche perché lo sto spiegando a te che sei il paladino delle cam…)
Ma non confonderti: lo Science Museum non e’ quello con gli animali, e’ quello con i macchinari industriali di una volta ecc… pare davvero la bat-caverna.
Grazie Schiaffi!
Lo Science Museum è splendido. Gli animali sono a quello di fianco che, per altro, è uno dei migliori musei di storia naturale che abbia mai visto, e, non temere, è gratis. Anzi, entrambi sono gratis.
Comunque io non ti ho detto che lo comprerò o andrò al cinema (anche se non lo escludo), però la qualità CAM non è tollerabile per un film di Nolan (che, se leggi sopra non amo particolarmente, quindi non smanio dal desiderio di dargli soldi). Anche io ho visto film in CAM, tipo The dictator… ma stiamo parlando i The dictator ed era un buon CAM di quelli TeleSync e altre sigle che non capisco… Terminator ovviamente lo vidi in VHS (anche perchè avevo 3 anni quando uscì), però era il top della qualità Home Video al momento… ripeto: guardare un colossal in CAM è assurdo, non puoi aver un idea precisa, poi capisco che uno lo voglia vedere subito e in lingua (volevo andare a Londra solo per andare a vedermi Expendables 2 in lingua tanto per dire), però piuttosto della qualità CAM aspetterò fine anno e me lo scarico un po’ migliore. Oppure vedo se in uno di quei cinema che danno il film in lingua lo passano perchè ho il doppio problema: non voglio una qualità di merda e non voglio vederlo in italiano!
@BellaZio:
> volevo andare a Londra solo per andare a vedermi Expendables 2
Che significa “volevo”? Noi qua si fa l’adunata!
significa che nessuno mi accompagna e sono un po’ giù di soldi e ci sono pure le Olimpiadi con difficoltà a trovar da dormire. Ma mi fai venir voglia… se fate l’adunata il 15 è fuori discussione, sono stato deportato al mare fino al 20! Dopo, beh… potrei anche pensarci…
@Nanni: lo spieghi a me perchè sia che sono uno GGiusto.
@Bellazio: niente musei per me, grazie, troppo statici. Ho visto solo gli animali lì di gomma e chissà chi mi ci ha trascinato…
Tornando a noi, TDKR sono 4 anni che lo aspetto, me lo vedo, appena esce in formato MD TS me lo rivedo e quando ho il DVDrip me lo guardo ancora.
E ci credo di brutto come ho fatto con TDK. La maGGia continua.
E cmq andare a londra solo per exp2 una cosa veramente truce, almeno vediti quello che finisce entro l’1.00 e poi fatti una festa come si deve, dai un senso al tutto. Ma dimmi te se devo mantenere il Van Damme che piange con i miei soldi sudati.
Visto ieri, ecco i miei due cent (ovviamente SPOILEROSI).
Bane: in effetti, vedendo il trailer avevo pensato “non capirò una mazza quando parla” e invece è stato uno dei più facili da capire. Ora so il perchè, grazie Nanni. Anyway, Hardy è un attore del dio ma l’ho trovato un po’ castrato dal ruolo e a livello di carisma non raggiunge il Joker di Ledger, però è comunque bravo abbastanza da mangiarsi molte scene con la sola presenza fisica. Alla scena dello spezza-schiena, poi, stavo per saltare in piedi e applaudire.
Catwoman: ero di quelli che pensavano che la Hathaway non c’entrasse una fava ma alla fine, giustamente, hanno deciso di non provare a inseguire il modello della Pfeiffer e quindi mi sono ricreduto. Lei ci mette tanta buona volontà anche se, in effetti, almeno il nome di Catwoman potevano farlo saltare fuori. A me è pure sembrata più attinente ai comics di quella di Burton, ma attendo lumi dai più fumettofili di me.
Blake: come ha detto Nanni, si capisce subito dove si andrà a parare. Detto questo, il suo personaggio secondo me è gestito proprio bene.
Batman: resto dell’idea che Bale sia il miglior Batman cinematografico (ok, tolto Keaton non è che ci volesse molto) perchè c’ha la faccia di quello che se anche lo inculi con la sabbia lui tira dritto comunque perchè a) è più tosto e b) un po’ in fondo la sabbia gli piace.
Nolan: che ci volete fare, gli piace complicare le cose. Praticamente tutti i suoi film sono un tripudio di sottotrame, dettagli a strafottere, eventi che si incastrano e via dicendo. Ovvio che finisce per cagare fuori. Io poi sono particolarmente sensibile ai WTF e in questo film ce ne sono, oh se ce ne sono. Ma la cosa bella è che Nolan ci costruisce sopra un crescendo di tensione ed epica che alla fine ti vien da dire “chissene”. Chissene se Gordon attraversa tutta Gotham a piedi in tre minuti, chissene se Bat si riprende dalla schiena rotta in cinque mesi, chissene se… va be’, avete afferrato il concetto.
Perchè alla fine TDKR è un film della madonna. Non un capolavoro (non lo era neanche TDK, non lo era neanche Inception), ma comunque un film della madonna.
Nanni: com’è, tutto bene? Dormito?
Il film lo vedo ad agosto quindi non entro nel merito, e poi ho letto solo mezza recensione. “Cazzo vuoi allora!”
Mi permetto di dissentire, ser Cobretti, su quello che chiami effetto Bocelli. Intanto perché Bocelli è stato costretto da limiti suoi ad abbassare l’asticella, mentre Nolan ha una scelta. Stiamo parlando di quello che ha co-sceneggiato e diretto Memento, che pur essendo un esercizio di stile freddino ha un gran fascino ed è ben costruito. Non è Pavarotti, ma Nolan la voce da tenore ce l’ha, ha delle idee buone e un buon senso del ritmo.
Ma soprattutto non vedo la schizofrenia di registri fumettoso – realistico in Begins e The Dark Knight; li ho trovati solo molto ben girati. Semmai c’è stata una sorta di mistificazione da parte della critica, soprattutto per The Dark Knight.
Begins mi era piaciuto parecchio. In riferimento a quello che è stato detto sul realismo, è vero, si passa il film a spiegare il perché e il percome e poi CHECAZZOLABATCAVERNA, ma uno ci pensa? Il punto è davvero giustificare in modo realistico i gadget del Cavaliere? Non mi pare. Voglio dire, Bruce Wayne trova il suo Q in Morgan Freeman, che non dimentichiamo che è Dio e può fare tutto, compreso arredare una caverna in stile vagamente retrofuturistico. Michael Caine fa la Bond-girl maggiordoma. Il cattivo è Liam Neeson con un nome vietnamita ed è il capo di una setta di ninja, il vicecattivo è uno psichiatra pazzo che si veste da spaventapasseri; ok, l’ultimo anello della catena è un mafioso, roba seria, ma è pure il primo a scoppiare e fa un po’ la parte del manigoldo scippatore laddove tutti i supereroi prima di fare a pizze con un supercattivo passano per il save the day con la ragazza nel vicolo buio. Impianto classicissimo da fumetto.
Con The Dark Knight musica leggermente diversa. Perché? I critici. All’uscita di The Dark Knight, molti critici hanno gridato al capolavoro e hanno spinto sui grandi significati del film (Empire —> segue a ruota il 90% dei critici). La riflessione sulla società, e il grande dilemma di Batman che non è un eroe voluto ma un eroe necessario, e blabla. Fermiamoci un attimo. Questo è davvero il punto? Davvero, se queste erano le intenzioni di Nolan, si andava a pescare il signor Goyer per la storia? E i cattivi allora, uno dei quali si mangia il film da solo? Il caos della società è incarnato da un freak, stracarismatico ma pur sempre freak piattissimo a empatia zero; Dent è il paladino della giustizia corrotto dal Joker che, per contrasto, dà all’eroe le motivazioni necessarie per andare avanti e scegliere la strada giusta, anche se è la più difficile. Classico.
Si può vedere come un tentativo di offrire grandi riflessioni for dummies, apparentemente impegnate ma assolutamente non problematiche, addirittura tranquillizzanti. Dopotutto è Gotham a sconfiggere il Joker, non Batman, nel momento in cui le due barche non si fanno esplodere a vicenda. No? Mm. Già, boh, nì. Chi se ne frega, direi. Dopo due ore di Heath Ledger che fa il pazzo alla grande, chi se ne frega. Perché stiamo sempre davanti a un fumettone, né più né meno che Begins. Un fumettone scaltramente impiantato in un contesto urbano abbastanza credibile. Il realismo non è il punto, è un gradito contorno.
I meme del Joker e della morte di Ledger hanno invaso internet facendo metà del lavoro. I giudizi spropositati e le reazioni entusiastiche dei critici hanno fatto l’altra metà.
Insomma, non ho visto l’ultimo film, che magari è davvero come dici tu Nanni un forzato misturone tra due registri diversi. Quindi dove minchia vuoi arrivare, e poi chi sei te fagiolini? si chiederà qualcuno.
Beh, voglio dire che forse se il film è davvero così è solo per degli errori di giudizio relativi a The Dark Knight, che non era così o almeno NON VOLEVA esserlo. Per la serie, a te ti piace la roba impegnata? toh la roba impegnata.
mi pare di capire che a schiaffi sia piaciuto nonostante batman, sbaglio?
E con questa, in riferimento alla stessa recensione, mi hanno detto sia “non ti piace perché ti piace solo la roba scema” che “non ti piace perché ti piace solo la roba impegnata”. Ole’! “E non era nemmeno una stroncatura!” (questa e’ tra virgolette solo perché ormai e’ la mia catchphrase)
@fagiolini:
Rispondo/ripeto: trovo troppo distacco tra certe raffinatezze nella ricerca del realismo e certe concessioni al fumettoso, queste ultime in particolare nel mondo che crea Nolan spesso sembrano forzate e a volte anche opportunistiche. Se ti sforzi di mostrarmi come hanno fatto a non farsi rintracciare quando ordinavano i micropezzi dell’elmetto di Batman e poi non mi spieghi come hanno messo su una cosa enorme come la Batcaverna evitando che gli operai spargessero voci strane, mi dai fastidio e piuttosto non dirmi nulla dell’elmetto. Mi tocca citare un esempio piccolo e scemo dal primo film perché non vuoi leggere le dozzine di esempi grossi che ci sono nel terzo. I primi due mostravano chiaramente sintomi che gia’ mi infastidivano e si’, questo terzo film e’ piu’ schizzato degli altri, ma alla fine mi sono piaciuti tutti e tre.
@greylines: tutto ok grazie! Concordo con la tua analisi anche se ormai mi rimarrà in gola la curiosità di vedere Val Kilmer con un regista diverso…
No, mi sono spiegato male Nanni, non stavo dicendo a te che ti piace solo la roba impegnata ^^ mi riferivo alla critica che ha visto in TDK qualcosa che non c’è, o che comunque c’è solo per aggiungere una pennellata di profondità senza troppe pretese. Intendevo dire che probabilmente se il terzo film è così schizofrenico e pasticciato (non posso mettere in dubbio che lo sia non avendolo visto) è perché in fase di stesura hanno deciso di puntare molto sull’aspetto di The Dark Knight che tanto successo ha riscosso tra i critici, anche se io ho avvertito quell’aspetto come del tutto secondario nelle intenzioni degli sceneggiatori. Una deriva di mercato. Non c’è dolo nella seriosità di TDK. Forse, se è come dici tu, c’è nel terzo film.
@fagiolini: già in TDK Nolan metteva da parte Batman per concentrarsi di più sugli altri, sulle sottotrame, sui metodi terroristi del Joker e le trame politiche di Harvey Dent. Faceva cose raffinate, e le contrastava con altre già belle sbrigative (anche questo l’ho già detto, ma se mi spendi un film intero per spiegarmi nei dettagli i traumi e i ragionamenti socio-psicologici per cui Bruce diventa Batman, e poi mi ribalti Harvey Dent completamente in tre minuti netti, mi dai parecchio fastidio). Ma in TDK erano ancora piu’ o meno pignolerie. Qua e’ tutto abbastanza plateale. In generale: lo so che i commenti sono tanti, ma ho gia’ detto tutto li’ piu’ di una volta ormai. Se trovi il tempo di leggerli e ti rimangono altri dubbi ti rispondo volentieri.
@barbaxas
Ecco si, rimane un filmone nonostante per 10 minuti spunti batman con il suo aereo di carta che vola angoscioso.
@Nanni
SPOILER
ma scusa eh, in una remota regione dell’India ci sta un pozzo-prigione dove viene messa lì gente a caso, tutti lo sanno e nessuno li va a tirar fuori?
Sbaglio o quando Bruce riesce a uscire, alla fine butta giù una corda trovata non so dove?(classico montaggio minchione alla nolan che lascia le cose a metà). O esce e lascia quella massa di poveri cristi ai cazzi loro?
E’ stato un passaggio strano…
se sospendo la credulità, divento incredulo?
@schiaffi:
SPOILER
Sì è frettoloso, ma più che altro per com’è girato/montato, con Bane che va e viene, pare che più che in India sia poco fuori Gotham, tipo sulla statale per il New Jersey…
Per il discorso “orecchiette e casco di batman/batcaverna” io penso che il primo sia una cosa funzionale al film, nel senso che mostra con un “piccolo” esempio la grande cautela del bruce nel celare il suo vizio notturno: è un particolare che va trasferito nel generale. Ovvio che mostrare (trovando un modo credibile, of course) come è stata costruita la batcaverna era difficile, ma in fondo non così rilevante, a mio giudizio. E questo può valere per tutti e 3 i film (non ho visto l’ultimo).
@soler – sì però un buco è un buco. ti metti alla ricerca dei buchi nel plot di Inception e ti esplode il cervello, per dire.
Infatti!
Era solo per non dover ricadere in quella spirale discendente di dolore
raga, ancora che la menate con la batcaverna….Alfred lo spiega, in pratica c’era uno dei nonni di Wayne che essendo parte di una famiglia di buoni samaritani nel 800 ci teneva gli schiavi per portarli in salvo di nascosto. In pratica è già mezza messa in opera……è come trovare una casa del 800 e ammodernarla. che c’è vò a mettere 2 lampadine e a fissare due cavi elettrici?uno che ha fatto il morto di fame per 10 anni prima di mettersi a fare il ladro e poi il ninja avrà provato a fare l’operaio per un pò (a parte che in America ti insegnano proprio applicazioni tecniche al liceo, quindi…).
Sinceramente poi, rispetto agli altri batman, non mi pare che fosse chissà quanto ammobiliata la batcaverna (che nel 2 manco compare, ci stanno un paio di panic room arredate in modo particolare).
Ah ecco, nell’800 esistevano già i pavimenti che si sollevavano da sott’acqua quindi. Tutto chiaro, tutto torna.
SPOILER
oh me lo son maturato, son daccordo c’è da dire che pensandoci il colpo di scena con inutilità Cotillard funziona e che il ritrovamento del bat-cottero me lo son perso anche io ma conto di rivederlo quando esce in Italia eppoi tante cose sono botti circensi e altre botte di culo, credo. Nolan ci sa fare magari ne faccia pure un quarto perché non so a voi ma a me rimane sempre la voglia di vederne ancora, come se ci fosse sempre qualcosa di irrisolto, di incompleto che dici “manca qualcosa, la prossima volta fallo meglio caro Nolan” . Il che non è necessariamente un difetto.
Ho visto il film….
Troppi personaggi, trama con buchi narrativi non indifferenti e nessun personaggio veramente all’altezza = “enormi paciughi”
Sono d’accordo Nanni…
Ovviamente è difficile accostare il termina paciugo a Nolan…..
Ad ogni modo il film deve essere visto senza troppe pretese e ricordandosi che è pur sempre un film di Batman….perciò alla fine non è malaccio.
@schiaffi
sta cosa dei pavimenti non me la ricordo proprio
Allora mi sono visto il film ieri sera e devo dire che sono rimasto deluso.
SPOILER
Concordo con Nanni quando dice che non è il film di batman perché lo si vede si e no per 15 min, perché in effetti, è così. Tra wayne povereto che non vuole piu essere batman, poi nel pozzo che cerca di uscire, alla fine come batman è solo nel cobatimento con Bane a meta del film e negli ultimi 10 minuti. Poi ci sono tanti di quei maccosa (su tutti lui che appare dal nulla in una Gotam blindata dopo essere fuggito da una prigione dall’altra parte del mondo senzza mezzi – ma ha chiesto aiuto al dr Manhattan?) sui quali ho sorvolato perché come ho gia scritto un po di magia nei film di supereroi dev’esserci. In conclusione un film con una regia bella ma con una storia scritta e strutturata male.
Visto ieri al cinema, e concordo generalmente con Nanni. Ci sarebbero tanti esempi da citare in rapporto alle sue opinioni, ma dato che non voglio rovinare niente a nessuno, rimando a settembre.
Comunque io non capivo una beneamata mazza di quello che diceva Bane, e come me tutti i miei amici.
Avevo letto il post evitando gli spoiler e nel tempo ho visto che i commenti aumentavamo fino a diventare innumerevoli ed io pensavo “cazzo sono il solo coglione al modo a non aver visto sto film”. Ieri lo trovo sul mulo e me lo guardo.
Poi torno nel post e mi leggo i 300 commenti…porco@#& su 300 commenti quelli di gente che ha visto il film saranno 4. Assurdo. Vabbè.
SPOILERISSIMI
Sto film è una delusione assoluta. Sarà che l’ho visto CAM in inglese e avrò capito si e no 1/4 di quello che dicono ma mi ha deluso. Mi sembra di aver visto “Twilight secondo Nolan”, non succede un cazzo di niente in ben 2 ore e 36 minuti. Per fare un esempio: In pratica il nemico principale è Talia al Ghul e ha 3 (3, cazzo) scene, prima della rivelazione finale, quella del ballo, quella dove scopano e quella dove le affida il reattore o il cazzo che è. Sul serio? Evidentemente si. Poi il carcerato continuava a dire “child” di qua “child” di la e io pensavo “ma che cazzo dice?”, “perche cazzo non dice son?” perche ricordo ancora la mia insegnante di inglese che mi rompeva il cazzo perche io dicevo “child”. Ora, io sono stupido e morivo dal sonno ma un altro mica ci casca in sta roba.
Batman. Ah, giusto è un film su Batman. Scusate ma dopo 2 ore di drama del cazzo me ne ero dimenticato. Dove cazzo sta Batman? A fare la spesa? Dal parrucchiere? In fila alle poste? O magari in banca? Quando fai un film su Batman e, almeno, il 51% del film non è con Batman in scena vuol dire che sei una testa di cazzo. Ovviamente testa di cazzo se la percentuale arriva al 40%, se i minuti sono 20 su 2 ore e 30…
Chi ha scritto sta roba? Il fratello di Nolan? Si vede. Personaggi inseriti tanto per, lasciati a loro stessi e all’interpretazione degli attori o caratterizzati con mezzucci del cazzo ma senza una profondità. Sceneggiatura da 500 pagine che alla fine non dice un cazzo. Se fosse un film dove Batman picchia forte andrebbe bene cosi (ci si accontenta) ma se mi fai un fottutissimo drama allora no.
Alla fine quello che mi è piaciuto di più è il primo (il tibet, il pipistrello di catrame).
Il film lo riguardo appena c’è in italiano o appena escono i sub ma mi ha lasciato molto triste, sempre disponibile a cambiare idea, comunque.
Se mi viene in mente qualcosa d’altro torno a postare.
@Nanni e Schiaffi: Bane diventa una fighetta perchè Batman gli distrugge la maschera che rilascia l’antidolorifico.
Ma com’é che tutti quanti dicono “sono d’accordo con Nanni, mi ha fatto schifo” quando a Nanni in realtà è piuttosto piaciuto? (o sbaglio?)
@Carmelo Anthony Maestranzi
Batman, nel senso di Bruce Wayne vestito da scemo, avrà in totale sì e no 15 minuti di presenza sullo schermo
”Concordo con Nanni quando dice che non è il film di batman perché lo si vede si e no per 15 min, perché in effetti, è così.”
Concordo solo su queto fatto.
@michael:
SPOILER
Ora capisci la mia sofferenza nel dover affrontare tutte quelle discussioni filosofiche sull’essenza di Batman, e rispondere con acrobatici giri di parole per evitare spoiler, quando tutto ciò che intendevo era quello??? Sigh…
@Nanni
Scusa se non ho messo lo SPILER. Capisco e poi c’e gente che ti dice addirittura che le recensioni non sono il tuo forte. Mah?
posso condividere un’epifania a cui sono giunto ponderando su the amazing spiderfighetta e questo?
Ho visto il film stasera e son d’accordo che fino all’atto finale il film tende ogni tanto a ingolfarsi (anche se non lo definirei una rottura di maroni, via), ma anche che l’atto finale vale la pena. Ah, Bane è fantastico e pure Catwoman buttala.
Fra l’altro, sul discorso della mitologia di lei che fai nella rece, in realtà ci sono svariati riferimenti “discreti” alla Catwoman di fine anni novanta/inizio 00 (se non ricordo male), sia piccole citazioni estetiche, sia cose tipo l’amichetta. Certo, manca completamente un qualcosa che racconti il suo passato, come mai mena, come mai si veste da cretina. :D
Però, boh, i problemi elencati nella rece io li avevo patiti molto di più col secondo film. Lì davvero mi aveva dato tanto fastidio la faccenda “ogni tanto entra in scena un cretino con le orecchie e il mantello che non c’entra nulla” e lì tanto la mezz’ora finale su Due Facce m’era parsa frettolosa e tirata via.
SPOILER?
In questo film, non so, Batman l’ho trovato meno fuori posto. Probabilmente è anche quel che racconta. Dark Knight era un film sui mafiosi, con una specie di serial killer sfregiato che esordiva con una rapina in banca. Questo è un film in cui il cattivo è un tizio muscolosissimo, con la maschera strana e che parla buffo, che esordisce tagliando in due un aereo e fa i numeri da super capo cattivo bondiano. E per sicurezza c’è anche una inguainata di nero che fa le piroette coi tacchi. Ci vedo meno fuori posto il cretino col costume e certe cose improbabili da film di supereroi che alla fine si accettano.
Anche se in effetti sentire Batman che fa la voce roca quando parla con Catwoman nella parte finale e lei già sa che si tratta di Bruce Wayne ha fatto molto ridere anche me.
Detto questo, le cose che cita Nanni non mi hanno infastidito, in compenso ce ne sono un altro paio che mentre accadevano mi hanno fatto apparire un punto di domanda sopra alla testa.
SPOILER!!!
(Scusassero se sono state già dette, ho provato a leggere tutti i commenti ma sono TROPPI)
Cioè, questo vede due volte la Cotillard, poi se la ritrova a casa, se la scopa ed è innamorato perso che si sente tradito fortissimo nel finale. Ok, che lei gli salti addossi ci sta, a posteriori perlomeno, perché fa parte del piano MALVAGIO (anche se sul momento la cosa m’è parsa davvero troppo veloce). Ma in effetti pure lui, sono otto anni che si fa le seghe in casa disperato per la morte dell’avvocata, ci sta pure che s’innamori della prima che glie la smolla. OK, su questa ritratto.
Però questa no: si libera dalla prigione, che non sappiamo manco dove sia, e armato solo di una sacca di tela, con il conto in banca prosciugato, torna a Gotham ed entra in una città completamente isolata da mesi come se niente fosse. Il tutto senza l’ombra di un equipaggiamento, dato che poi ha bisogno dell’aiuto di Lucius Fox per fare qualsiasi cosa. OK, è Batman rinato e nuovamente cazzuto, ma almeno dieci secondi per far intuire come faccia potevano sprecarli.
— Deflettori di flusso —
Confermo quanto scritto da Nanni sulla schizofrenia nolaniana, per quanto tutti e tre i film mi siano piaciuti, questo è veramente quello più a corrente alternata. E comunque sì, nell’universo di Nolan, il teletrasporto esiste.
Come tutta la trilogia, questo mi è sembrato un film che vuole accontentare da un lato i fanboy dandogli una storia passabile in modo che possano andare dagli amici colti a fare i fighi su un tipo che si veste come un sorcio volante, e dall’altra i colti che vorrebbero però guardarsi un film di mazzate ma si vergognano, solo che secondo me TDKR scontenta tutti e due.
Quando buttano giù l’aereo all’inizio volevo farmi una pippa in sala, peccato che poi c’è la doccia fredda delle due ore seguenti.
E’ semmai un film da Ebert non da 400Calci. E la cosa fa ancora più incazzare quando vai verso il finale con la neve, che vedi che quando le cose le vuole fare bene, il risultato c’è eccheccazzo!
Troppo lungo, e ci si potrebbe anche stare ma non 2h e 40 senza azione e poche e scarse mazzate. Il primo Matrix aveva dimostrato che lunghezza, buone idee e calci in faccia possono convivere alla grande, ma qui erano parecchie le volte che guardavo l’orologio pregando che succedesse qualcosa.
Bale che va a trovare Gordon col passamontagna mi ha fatto spisciare, a me sembrava fosse ovvio a tutti i personaggi che Wayne=Batman almeno già dal primo film… Anne “Palombo” Hathaway è piuttosto improbabile, vuoi essere realistico? col cazzo che tiri calci con quei tacchi da 25 e quel fisichino… Hardy è notevole ma non si capiva un cazzo di quello che diceva e l’audio mix era ridicolo, il fatto che venga sprangato alla fine senza tanti complimenti l’ho apprezzato assai.
Sulla Cotillon preferisco non esprimermi. Menzione d’onore a Oldman che riesce ancora a fare Gordon senza scoppiare a ridere. Modine potevano sparargli nei primi 20 minuti che è da Birdy che non ne imbrocca una…
Sono un fan dei comics ma non dei supereroi, e quelli che si lamentano perchè non risponde ai canoni fumettistici, mi verrebbe da chiedere quali? Visto che vengono citati Infantino e Adams ma quasi nessuno nomina Bob Kane, che l’aveva creato e il suo era molto più cupo di quello, secondo me, ridicolo degli anni ’60. Per non parlare a fine ’80 di quell’aberrazione di Arkham Asylum (smontato giustamente dalla critica e praticamente sconfessato dallo stesso McKean), o il Killing Joke, capolavoro nei disegni ma da prendere a calci in culo Moore per il finale.
Devo ancora vederlo,ma mi sono già spoilerato lo spoilerabile da tempo.
Ad ogni modo colgo l’occasione per dire un paio di cose mie:io Nolan l’ho sempre visto per quello che è,un regista piuttosto bravo che cerca un compromesso fra le logiche dello studio e quelle sue,meno commerciali.
Le sue logiche a volte però sono anche caciarone(non dimentichiamoci che lui apprezza i film di un certo Michele Baia noto Bay),ma in ciò che fa c’è buona,a tratti ottima volontà.
Ciò che di lui non mi piace è il volersi incastrare in questo compromesso:
Dopo due film osannatissimi (pure troppo) come TDK e Inception,poteva chiedere allo studio di avere più libertà,perchè dopo due colpacci così gliel’avrebbero sicuramente concessa.
Poteva fare ciò che la Marvel si sogna e probabilmente si sognerà sempre:
Cinema vero.
Poteva fanculare il concetto cretino vigente di cinecomics dove devi dare al pubblico cose che ha già visto e letto e fare qualcosa di originale e appagante non solo per la massa che paga,ma anche per chi vuole le cose fatte con una loro coerenza interna.
Ma non lo ha fatto.
Ha preferito continuare a insultare il pubblico con la stessa mancanza di coerenza della concorrenza.
Per carità,i risultati raggiunti da Nolan comunque la Disney-Marvel se li sogna,ma sono comunque dei compromessi che non incideranno come auspicabile sul modo di produrre cinema in quel di LA,mantenendo in piedi uno status quo dove la “casa delle idee” si fa i suoi soldi con puttanate guardabili ma indistinguibili rispetto a qualsiasi altro film d’azione mediocre,mentre la DC-WB la insegue perchè non ha la stessa potenza nel campo del marketing,mandando in sala film schizofrenici.
Dedico il prossimo link alla schizofrenia:
http://www.youtube.com/watch?v=-IDySa6PCJU
Ultima cosa:
L’editing della colonna sonora la rende una creatura di Frank(furt)enstein,fatta di pause non rispettate,tempi sbagliati e recuperi di registrazioni vecchie a volte di 7,altra volte 4 anni fa,una vergognosa schifezza di valore inferiore a qualsiasi supporto sulla quale sia stata incisa.
La sto ascoltando quasi ossessivamente per evitare di alzare gli occhi al cielo quando vedrò il film in sala,abituandomici con largo anticipo.
Passo e chiudo.
@Mammifero
Miller ha torto.
Perchè i pazzi assassini esistono da prima dei film e la televisione.
Ergo
Se devono fare del male a qualcuno,trovano comunque il modo di farlo,che prendano ispirazione da un film o dalla carta della cacca è ininfluente.
Non è censurando qualcosa che risolvi un problema,ma solo risolvendolo,cioè facendo in modo che certe persone siano adeguatamente assistite psicologicamente cercando anche di diagnosticare certe turbe nella maniera più precoce possibile.
Poi è ovvio che ci sarà sempre qualcuno che sfugge alle maglie e fa cose del genere,ma un sistema del genere non è perfetto.
Come non lo è la vita.
@Evit @ Doppiaggi Italioti
Se per te Batman Il Ritorno è il peggiore dei due che ha girato Burton…ok.
[virtuale pat pat sulla spalla+sarcasmo]
Piccolo spot ma sicuro a qualche fancalcista interessa: anche all’Imax di Riccione, dentro il parco Oltremare, verrà proiettato il Batman di Nolan in pellicola 70mm su megaschermo (29×22 metri).
Anteprima il 21 poi in heavy rotation dal 29 agosto…
Prima di tutto: ho letto la recensione/spoilerata per intero – non i commenti, però. E devo dire che ti ringrazio. ti ringrazio infinitamente perché finalmente qualcuno ha avuto il coraggio di dire una cosa sensata sul Batman di Nolan: un blockbuster travestito da thriller psicologico. a me, questa saga, non è mai piaciuta. noiosissimo il primo film, noiosissimo il secondo – eccezion fatta per Joker. ma ancora mi chiedo se ci sarebbe piaciuto così tanto se il caro Heath fosse ancora vivo – e sicuramente, per me, sarà noioso anche questo. di fatto non mi piace il villain scelto, Bane. perché i film sui supereroi sono validi quando valido è il cattivo. anche perché Batman non brilla certo di spirito. e c’è anche da dire che Christian Bale, chissà perché, in questa saga reciti veramente malissimo e sia piatto, piatto. piatto.
Insomma, hai confermato quello che pensavo. e, da amante degli spoiler, ho apprezzato tutto. comunque andrò a vederlo. solo perché c’è quel gran gnocco di Joseph Gordon Levitt.
Tanto per rinverdire la polemica: semplice nitpicking o ci vedete delle ragioni valide? “99 Reasons Why The Dark Knight Rises SUCKED”
http://www.comicbookmovie.com/news/?a=64971
Mi sembra un sacco siano forzate, qualcuna colga nel segno, molte siano perlomeno questione di gusti/opinioni/convenzioni del genere.
SPOILERISSIMO
Comunque a me sembra abbastanza evidente che il Dark Knight del titolo, quello che “Rises”, sia Robin e non Batman e che il film sia in un certo senso il racconto delle sue origini. Voglio dire, nel finale Robin va nella batcaverna, *sale con l’ascensore” e bam, appare Dark Knight Rises. Più didascalico di così. :D
A me il “Rises” pareva più riferirsi al fatto che batman deve alzarsi dopo una dura sconfitta, e letteralmente alzarsi dal metaforico buco di prigione in cui si trova per mezzo film. C’è pure un mezzo spiegone mentre sta nella prigione e sta quasi per riuscire a parkurare fuori dal gabbio, quando gli altri inmates inneggiano in una lingua che non ricordo, una parola che viene spiegata significare “alzati” o “vola”.
Sorry, ho dimenticato di avvisare gli spoiler nel post precedente.
troppo tardi, e grazie davvero.
Sensazione a botta calda? un film che dovevano essere due e Nolan ha fatto un po’ i numeri per non perdere quello che voleva lui e tenere assieme quello che voleva la produzione.
E il montaggio secondo me è il punto più debole proprio perché hanno fatto numeri su numeri per tenere assieme tutto. Come conseguenza, le parti lente sembrano MOLTO lente proprio perché non vedi l’ora di fartela salire con i tagli serrati e le scazzottate.
SPOILER
Ancora meno senso assumono ellissi temporali assurde (Gotham city occupata per mesi e devono dirtelo altrimenti non si capisce, Wayne che viene portato fino in india con una sola singola inquadratura, Alfred che sparisce per mezzo film, ecc…)
Invece se mi immagino tutto con il ritmo giusto (come la sequenza iniziale, o quella finale, per dirne due) riconosco che il film sarebbe durato sei ore tranquille.
Forse non si meritava di essere spezzato, forse senza un Joker nè un Dent decenti non gli tornava, forse, forse…
Funziona, ma questo assieme ad altri compromessi (come Nanni e altri hanno sottolineato) ti ronzano nelle orecchie e ti guastano la festa, almeno finché non comincia un finale da applausi.
Nota rapidissima sulla faccenda realismo (e in maniera relata sulla questione “profondità morale”): se immagino l’attenzione per certi dettagli come un elemento della poetica di Nolan, tutto mi torna.
Anche io sono rimasto sbalordito su come più di una volta ci venga sbattuto in faccia il microdettaglio tecnologico con tanto di particolari da nerd e su altri elementi si sorvoli maestosamente mettendoci di fronte il fatto compiuto (ved. BATCAVERNA)
Ma se ci penso, anche in Inception c’erano sbatte assurde sugli effetti della gravità nel sonno, e poi viene spiegato molto vagamente come funzionino ste macchinette per sognare.
Sono espedienti. Se ti convinco sul fatto che Wayne ci pensa due volte prima di ordinare elmetto e orecchie allo stesso fornitore, ti sto dicendo che non siamo in un film di Burton. Ma resta pur sempre un film di derivazione fumettistica.
Di problemi a livello filosofico, etico e morale gli eroi dei fumetti se ne sono posti da sempre (perfino quelli più ironici e autoironici) ma non per questo continuavano ad essere meno credibili o meno profondi perché fatti da gente che si metteva calzamaglie e volava.
Solo perché Nolan sposta l’asticella della verosimiglianza molto più in alto non significa che abbia fatto un film Dogma, quindi non possiamo chiedergli di giustificare tutto. Sarebbe bello, forse, ma vorremmo sorbirci veramente una parentesi di 10 minuti su come Wayne abbia assunto operai convincendoli di essere un appassionato di sadomaso acquatico? Con una cosetta banale ci viene detto che il potenziale che sia TUTTO VERO c’è.
Come se la provocazione fosse “Questo Batman potrebbe veramente esistere, quindi ascoltami per bene, stronzo, se domani uno si mette in testa di essere Bane veramente, da che parte stai?”
Mh…ci ho riflettuto su e ci ho ripensato, in effetti è abbastanza una cagata, è un insieme di MACCOSA troppo pesanti per essere ignorati e scene d’azione troppo pessime per far finta di niente.
Non ci volevo credere perchè è il sequel DEL FILM, ma in effetti si salva soltanto Hardy che è immenso, tutto il resto bo, non è nemmeno un MACCOSA, è un MA CHE CAZZO E’ STA STRONZATA, un MA PERCHE’ TUTTI SANNO TUTTO DI TUTTI e un MA PERCHE’ QUELLO ERA LI’ E MO’ E’ LA’?.
I 99 punti elencati nel link del buon Withered non lasciano spazio a dubbi, è una cagata che viene perdonata solamente per Bane e per quei 2 minuti strazianti finali, il resto è qualcosa di difficile definizione.
Dal trailer si pensa “chissà che storia matta, chissà che intrecci pazzi”, ‘n cazzo proprio, tutto fatto A CASO, Cristo, a caso dall’inizio alla fine.
Pure tutta quella puttanata della maschera/respiratore…MAH…poi Hardy con carisma e cattiveria da paura per tutta la durata e all’improvviso boh, un deficiente. Chissà chi ha deciso di rovinare tutto…
Riesce a essere piu’ coerente persino Avengers, e ce ne vuole eh.
Bella la soundtrack riciclata.
Belle anche le scene senza un minimo di logica, roba che Leonard Nimoy darebbe di matto.
Bello pure quel coso che vola che pare andare sempre a 30 km/h.
Bello anche che tutti, non si sa come, sanno tutto di tutti a caso.
TDK stava a ben altri livelli…
Bel cappotto Bane comunque.
SPOILER
–
–
–
–
–
Bella pure la cazzata di “robin”…bella, bravi, serviva, che valore aggiunto.
Ciao Nanni
so che saro’ cazziato per questo ma
dopo aver letto a tua recensione vogio dirti grazie
ero in confusione e tu mi hai chiarito le idee sul film
e’ da molto che vi leggo ma e’la prima volta che scrivo
so che ti sembrerò sarcastico o peggio lecchino ma credimi
sono sincero quando ti dico
ti vogio bene nanni!
Ma la domanda è: noi che ce lo vedremo la settimana prossima sottostando alle regole di una distribuzione da terzo mondo dovremo venire a commentare qui dopo (quella che presumo essere, non ho letto per evitare gli spoiler) una flammata di 250 commenti?
Ieri sera il mio amico ( che fa il proiezionista all’imax di riccione) mi invita x una proiezione privata del cavaliere oscuro il ritorno.
Batman+nolan+ tom hardy che mena le mani+ IMAX= eiaculazione garantita!
Dico solo GRAZIE NOLAN!
Ragazzi fidatevi 12 € spesi bene!
Visto oggi alle 17:30 al The Space di Quartucciu,al perfetto centro della sala.
Non è neanche lontanamente paragonabile a Il Cavaliere Oscuro,ma chiude il ciclo con dignità e con un Michael Caine che piangendo ha fatto piangere me(cuore di nerd).
Però i retrolampi fatti con immagini d’archivio non li ho mandati giù…fanno così tanto soap opera anni ’80.
Il biglietto lo conserverò nel mio portafogli,insieme a tutti i biglietti dei film da ricordare insieme a qualcuno per dirgli “io c’ero”.
C’ero per Superman Returns
C’ero per Jackass 3D
C’ero per Pirati!Briganti da Strapazzo
C’ero per 127 ore(a parte per QUELLA scena,perchè mi sono tappato gli occhi)
C’ero per Boris il Film
C’ero We Want Sex
C’ero per Diaz
C’ero per Il Cavaliere Oscuro (visto in sala due volte)
C’ero anche oggi.
E ci sarò anche il 29 agosto,di nuovo.
Perchè nonostante i buchi di sceneggiatura più o meno grandi…è la storia di un uomo che si fa un culo così per salvare gente che nemmeno conosce.
Perchè lui può sopportarlo.
E ce ne fossero di film così ogni mese in sala.
Ce ne fossero cazzo.
Visto in anteprima stasera. Un film della madonna. Recensione bellissima con la quale sono sostanzialmente d’accordo.
Nanni ti prego. Se ti lamenti di Bane in lingua originale vatti a guardare la versione italiana, semmai ti trovassi da queste parti. Filippo Timi deve morire nel sonno stanotte. Ha distrutto un film.
Alla lunga – spoilerosa – lista del Recensore aggiungo una ulteriore domanda (spoilerosa):
Ma Batman è fasciato di kevlar, che gli sparano addosso e lui si guarda tranquillo il proiettile che rimbalza, e poi la Cotillard arriva con un temperino e glielo pianta nel fianco e lui cade a terra sofferente e stupito?
(volevo solo aggiungere, anche, che Filippo Timi che doppia Bane è qualcosa di così orribile che non ci si crede)
No aspe’ QUELLA voce di Bane in italiano è FILIPPO TIMI?
Vabbe’. Lo dico: filmone stracolmo di difetti ma con un crescendo finale che mi ha distrutto. Non mi sono mai annoiato peraltro.
Ho dei pensieri sparsi da profano ma li stenderò con calma.
Cosa curiosa: il MacGuffin del film (energia pulita che può diventare arma devastante) è quasi identico come idea a quello di Avengers.
ciao amici!!! ciao nanni ciao schiaffi ciao tutti!!! l’ultimo batman fa un pochetto cagare!!!
In pratica avete detto tutto voi, io continuo a non capire
SPOILER!!!
perchè Wayne non ha usato le SCALE per andare a trovare Gordon… cosa ci sarebbe stato di così strano? E cos’è questa stronzata degli ”sguardi degli orfani”?
I villain fanno schifo al cazzo (che delusione Bane, che delusione) e il finale (telefonato come gli auguri di nonna all’onomastico) pure!!!
Troppe chiacchiere insensate, poche bbotte (quanto sarà durato lo scontro nel finale tra Bats e Bane? 1 minuto?) e un Nolan poco ispirato visivamente.
Comunque Anne Hathaway è fregna.
Un abbraccio, vado a cercare rari fiori blu sul versante orientale. PS quanto è frustrante che la storia giri intorno alle stesse st****te di Ra’as al ghul in beginz? Un pò di originalità, suvvia.
Visto ieri sera.
Pronto a difenderlo contro orde di Marvelfilmzombie
DVD quote alternativi
TT (tutte troie)
Il colpevole è sempre un mangiarane
@Stanlio
Sì, quella voce è di Timi, cioè uno dei doppiatori dell’Era Glaciale, che ansima, gigioneggia, declama per tutto il film, e noi tutti in attesa della scena in cui Bane si leva la maschera e, guardando dritto in camera, dica: “Scusate, ma questo che parla mentre parlo io chi cazzo è?”
visto ieri finalmente all’Imax di Riccione (a proposito, once you’ve tried Imax, you’ll never go back).
Piaciuto parecchio.
SPOILER
Innanzitutto concordo che non pare un film su Batman, il suo minutaggio è veramente poco, è vero però che se porti in scena una storia in cui si era ritirato devi inevitabilmente impiegare del tempo per riportarlo in scena.
La prima parte è decisamente nolaniana, succedono un sacco di cose ma temevo fosse tutto più incasinato e alla fine secondo me è andata tutto sommato bene.
La questione semmai è come succedono le cose: concordo sui buchi di sceneggiatura giganti, ma è tutto così ENORME che semplicemente ci si lascia coinvolgere, soprattutto nell’ultima ora, tra botte, esplosioni, colpi di scena più o meno azzeccati e ciascun personaggio che alla fine ha lo spazio che merita.
Proprio sugli scontri a mani nude mi soffermo: con due non-atleti si riescono a rendere credibili le pizze che si tirano, soprattutto nel primo duello, senza colonna sonora ma col rumore dei colpi che fa impressione.
Concludo con:
1 mi pare chiaro che questo film ammazza qualunque tentativo futuro di portare al cinema Return of The Dark Knight di Miller, chi l’ha letto sa cosa intendo :)
2 Occupy Doppiaggio Italiano, altrochè. Non vedo l’ora di vederlo in originale.
Non so se qualcuno ha notato che gli sbirri, dopo esser stati sottoterra per 6 mesi tipo minatori cileni, escono tutti belli riposati, ben vestiti, sbarbati e non si degnano nemmeno di salutare batman. Proprio non se lo cagano di striscio.
E comunque già solo pensare che per tutto quel tempo hanno usato lo stesso paio di mutande mi fa piuttosto stranire eh…chissà che odore truce ci sarà stato in quei tunnel…
@schiaffi: e poi per fortuna che notoriamente si nutrono a sassi e rugiada, altrimenti la vedevo grigia…
@Schiaffi
Sempre a proposito degli sbirri sotterranei/sotterrati, a me ha fatto inarcare il sopracciglio anche la scena in cui il giovane Robin (non ancora Robin) comunica con loro attraverso un biglietto calato con un filo giù per una grata per lo scolo dell’acqua, una cosa ampia e larga, che si solleva con poco più che una mazza di ferro, e dalla quale sarebbero potuti tranquillamente uscire. E invece no, la sceneggiatura prevede che si aspetti il ritorno dal pozzo indiano di Wayne (che nel frattempo ha pure agio di sbarbarsi pure lui, eh)…
Continuo a pensare a Filippo Timi che doppia Bane. Sono molto provato psicologicamente, scusate.
@Nanni: fanno vedere che gli calano le provviste dall’alto gli sgherri di Bane. Il punto è ribaltare la faccenda coi criminali che tengono in prigione i galeotti, non farli morire di fame nella loro merda.
(tengono in prigione i poliziotti)
mi permetto di richiamarvi all’ordine: c’è gente che non l’ha ancora visto, ci sono commenti con degli spoiler.
Siete bravi, forse a zappare. Andate a recensire film alla vostra portata, tipo: cenerentola e biancaneve e i sette nani.
@giopep: grazie, sono gli scherzi di averlo visto un mese fa
@alessandro: hanno fatto un crossover tra cenerentola e biancaneve???
@Wim
Giusto, pardon.
Oh comunque io d’accordissimo con Ryan sulle scene di pizze in faccia: in particolare la prima vera grossa importante (SPOILER quando Bane je fa der male a Batman e lo rompe) a me è parsa sublime e cattivissima e violenta.
In generale io ho avuto l’impressione che nelle scene action, soprattutto nella seconda metà del film, Nolan sia migliorato tantissimo, forse anche perché aveva a disposizione Hardy il selvaggio.
@Nanni è normale, sono io che non sto bene e mi ricordo i dettagli del cazzo anche a un mese di distanza ma non mi ricordo cosa ho mangiato stamattina.
SPOILERUCCIO
Team Stanlio/Ryan sulle pizze in faccia e sul fatto che la prima vera grossa importante sia fica per la brutalaggine, specie poi perché arriva due secondi dopo il momento in cui ti han fatto vedere Batman che fa il ganzo nelle fogne.
Mah, a me l’inseguimento finale è sembrato parecchio fiacco, con quelle tumbler di carta che si ribaltavano magicamente e quell’aeroplanino insulso.
E cmq grande Bane che fornisce di rotoloni regina gli sbirri
Visto ieri a Riccione: bellissimo. Lo so i buchi, lo so certe trovate naiv, ma vaffanculo!
Visto ieri sera, Nolan, secondo me, è uno dei migliori registi in circolazione.
E’ una più che degna conclusione della saga….molto bello
a tutti quelli che si chiedono:
-come hanno fatto a sopravvivere gli sbirri sotto terra
-perchè Bruce non aveva la barba una volta rientrato a gotham
-come è possibile che la gatta salti dalle finestre con tacco 12
e tutte le altre domande di questo tipo…
…vi posso solo ricordare che si tratta di un FILM, non è la realtà, quindi smettetela di domandarvi perchè e per come!!!!!
@Friz, ok Friz, ma se stiamo qua a buttar via il plausibile, tra le due, sarebbe stato più figo invece che Marion Cotillard sexy e chic demmerda fosse uscito dalla tomba maggie gyllenhaal zombificata e che in realtà Batman fosse stato la reincarnazione di Gesù.
È strano come in questo post, invece di buttare merda sulla Hathaway, che avete sempre definito “il contrario del sesso” ( cosa che non ho mai condiviso… e ci mancherebbe ), si butti merda sulla Cotillard. Insomma le donne dei film di Nolan a i400calci proprio non vanno giù :).
Io bisogna che mi decido ad aggiungere il bottone “Mi piace” ai commenti.
@AldoJones – io parlo per me, ovviamente, ma se devo pensare a IL CONTRARIO DEL SESSO mi vengono in mente dieci o dodici persone che lo rappresentano, il contrario dico, più e meglio di Anne Hathaway, ivi comprese mia madre e svariate persone con cui sesso l’ho fatto o ho desiderato farlo. ecco. per quanto riguarda marion cotillard demmerda, è una grandissima attrice che *riempie di grazia ed austero stile ogni film che attraversa* e va bene la grazia e lo stile ma pure nicole kidman di tanto in tanto s’adattava ai copioni, per dire.
@Wim
Beh… in effetti, tra un film e l’altro, la Cotillard non si degna neanche di cambiare pettinatura…
A volte mi chiedo con chi scopa certa gente, in certi periodi, per fare film a ripetizione.
Sulla Hathaway si era creato un putiferio, proprio qui, quando si era saputo che avrebbe interpretato Catwoman. È da lì che è venuta fuori questa storia del contrario del sesso, tra chi lo pensava sul serio e chi lo diceva solo perché lo dicevano gli altri. Adesso quasi nessuno dice nulla. Mi viene da chiedermi se:
1) La sua interpretazione sia stata insignificante.
2) Molti si sono ricreduti ma non vogliono smentirsi.
3) In fondo a nessuno gliene frega una fava di Hathaway/Catwoman.
A me è piaciuta comunque.
@wim diesel….sai io ho visto un bel colpo di scena quello della Cotillard:
spoiler
tutti davamo per certo che l’erede fosse Bane, ed invece lo era una che era sempre stata nell’ombra per tutto il film. A mio avviso è una buona trovata, anche perchè rispetta il fimetto, secondo il quale la figlia di Ras al Ghul è Talia (marion cotillard). Poi è vero, ci siamo chiesti tutti come abbia fatto wayne a ritornare a gotham così in fretta…..ma nel complesso mi è piaciuto molto come film
@aldo: la mia opinione ufficiale sulla sensualita’ della Hathaway, a film finito, si puo’ riassumere nella frase “non ha talento ma si applica” (e questa entra di diritto nella Top 10 delle mie sparate piu’ presuntuose dell’anno)
ah cmq pensavo si parlasse del film non di figa
@Friz
Si parla sempre di figa, anche quando si parla di politica.
Per quanto riguarda la Hathaway se ne parla anche perché Nolan aveva paventato la possibilità di uno spin off… cosa che secondo me non vedrà mai la luce e forse è meglio così.
@Nanni
La sparata è che non ha talento o che si applica ? :)
No comunque a me la Hathaway in generale piace, anche se, a onor del vero, non ricordo di averla vista in altri film a parte IL DIAVOLO VESTE PRADA e sinceramente lì era brava oltre che parecchio gnocca.
Ma voi come la vedete questa storia dello spin off ? A me Nolan non sembra il tipo da fare una cosa del genere, a meno che qualcuno non gli rubi le impronte digitali e lo mandi in rovina. Infatti mi sembra anche strano che ne abbia veramente parlato.
@AldoJones – sì è che lo disse il CAPO e contro certa gente qua dentro ancora non si flamma. comunque sì, ecco, voglio dire, è un po’ presto per il revisionismo sia dalla parte di anne hathaway (una buona attrice) e di marion cotillard (una buona attrice). la prima te la godi per via di un certo understatement, la seconda ti piglia male per via di un certo overstatement. ci sta. che poi alla fine è lo stesso meccanismo di cui sempre IL CAPO parlava sopra e che sta alla base delle critiche e dei giudizi su dark knight rises. cioè, dark knight rises è un film NORMALE con un sacco di difetti e un sacco di pregi che nella scala di valori di chiunque sta più o meno a metà tra -boh- apocalypse now e il secondo matrix, così come Nolan è tutto sommato un regista MEDIO-BUONO da cui tutti i detrattori s’aspettavano uno scivolone sbracato (e no) e da cui tutti i fan si aspettavano il film che mettesse finalmente il genere supereroistico sullo stesso piano del grande cinema americano (e no, e anche vaffanculo). quindi insomma stiamo a parlare a vuoto ma l’abbiam menata per 300 commenti e non si vede la fine.
@Friz – non parlavo di colpi di scena, parlavo di cinema. comunque sì, SPOILER il finale a livello di sbraco e da non filologo del personaggio a fumetti mi fa lo stesso effetto che mi farebbe alla fine di Passion of Christ vedere gesù che scende e prende i centurioni a calci in bocca.
@Wim
Vabè dai… più che altro si chiacchiera e i commenti fanno bene al rating del nostro blog di cinema preferito, quindi benvengano :).
ci mancava ancora che sbagliasse le scene di pizze in faccia avendo a disposizione Tommasino Hardy…
@wim, @aldo: dipende sempre di che parametri parliamo. Se stiamo parlando di “Nanni, puoi scegliere chi vuoi fra tutte le donne dell’Universo”, e di solito se si parla di “VIPS” il discorso è quello, io probabilmente mi scordo anche che esiste. Se invece si parla di lei che mi suona il citofono e mi chiede di salire a scopare, io spengo subito la tv. Quest’ultima precisazione però non è molto significativa, ne converrete.
@wim diesel….
nel cinema ci sono sempre colpi di scena colossali:
“luke sono tuo padre!”
In generale:
Non ci sarà mai un’opinione universale sui film, posso solo concludere il mio intervento ricordando che i batman degli anni 80 sembravano solo un mix di fantascienza, attoroni fighi e trame molto deludenti (eccetto le interperentazioni dei criminali), in una gotham city che sembrava il circo equestre, frequentata da punk luminosi….
Nolan ci ha ridato un batman con attori veri, in tutti e 3 i capitoli.
ciao!
negli anni ottanta non sono stati girati film di batman. oddio, forse il primo di burton è dell’89 o del ’90. #puntaarcazzo
SPOILER
Scusate eh ma Talia è proprio una poverinata, pressano tutto il film con la storia che Bane ha fatto fuga dalla prigione, pure lui sta a raccontare che è nato al buio e blablabla e poi all’improvviso NO, non era lui, era quell’altra.
Ma per piacere. Con un temperino in mano poi…
Sembrato anche frettoloso il rimando alla lettera bruciata in TDK, quella era una delel parti piu’ potenti del film, qua congedata con un discorso di 2 secondi, mah, mi fa strano.
E la storia della rotula con dentro la panna chef era necessaria? E il bastone? A quale pro?
la hattaway, mah, piu’ ci ripenso e piu’ non capisco che ci fa nel film, 30 kg e con quelle scarpe con il tacco orrende tipo quelle dei trans brasiliani, mah, perplessita…che poi ci lesbicava con quell’altra stronza irritante?
Ecco, tu sì che sei uno che sa tenere le donne al loro posto.
e facciamo i precisini… a cavallo tra il 1989 e il 1990. Il senso è lo stesso….devo andare su wikipedia a cercarli?!
SPOILER – altre 2 cose davvero stronze da far notare:
I 2 quarantenni che vanno a fottere una mela a un bambino manco fossero nel congo. Ma per piacere…una mela gesu’ cristo, una mela…
4 anni d’attesa per vedere 2 stronzi che fanno macello per una minchia di mela, neanche gialla, no, rossa cartone animato, diobono assurdo.
Sarebbe interessante chiedere a Nolan visionario com’è che ha infarcito un film di cazzate degne di uno di 5 anni. ‘Na mela…
Poi l’altra minchiata “Nato e cresciuto in un inferno sulla terra”, vabbè, e invece è il carcere piu’ rilassato al mondo, una banda di simpatici vecchietti saggi un po’ suonati autogestiti senza nemmeno una guardia…mioDDio roba da non crederci. E aveva pure il televisore con i canali satellitari per prendere tv gotham o quello che era.
Il Batman dell’89, per look, atmosfere e tutto il resto, e’ stato praticamente il primo film degli anni ’90. Pero’ si’ Friz, abbiamo capito lo stesso, gli altri erano chiaramente piu’ lontani.
#TeamSchiaffi, manco li costringessero periodicamente a fare a pizze con Boyka
@Schiaffi
Pur concordando sulle varie cagate ( sulla mela sono pienamente d’accordo… ma doveva metterla per forza questa cagata alla Charles Dickens ? Mah ) penso che se stiamo a fare pulci di questo genere al film va a finire che lo demoliamo e non trovo assolutamente sia un film da demolire. Nel suo complesso è un filmone. TDK era migliore come film ( anche se nelle scene d’azione ci ho visto sempre gli stessi limiti di Nolan ) grazie ad un villain che ha, purtroppo per Bane/Hardy, tutto un altro appeal.
Comunque continuo a sostenere che Filippo Timi deve morire.
Visto ieri sera. Ci sono molte cose da dire su questo Batman ma nel complesso deludente. Impiega una vita ad ingranare ed il finale non mi ha ripagato appieno della noia accumulata. Troppi personaggi e molta confusione.
SPOILER VARI
La rivolta anti ricchipotentispeculatoriwallstreetaffaristiecc.. feat “mi vendico di Batman che mah’ucciso il babbo nuclearizzando tutto” ancora non me la spiego. Che vuole Bane? Demolire il mondo occidentale, picchiare Batman, entrambi, un pò uno un pò l’altro? Non si capisce dove Nolan voglia andare a parare. Aggiungiamo tutti i MACCOSA sviscerati nei commenti precedenti, Batman che compare a cazzo una decina di minuti e la morte da pirla di Bane e la frittata è fatta.
Salvo solo Hardy, ha fisico e picchia come un fabbro, meritava un doppiaggio migliore.
@Aldo
hai ragione pure tu è che non capisco com’è che un potenziale filmone venga rovinato dall’arroganza di voler creare un intreccio matto che alla fine bo, va bene per farsi un cappio.
Non voglio far le pulci al film ma dai, gli occhi degli orfani? Tu sei batman e io lo so perchè si? Il mio amico [Batman] vorrebbe incontrarti? E’ follia pure.
Roba da 3a elementare, ma neanche, roba da decerebrati.
Se io da amante di TDK arrivo a dire che Avengers ha rispettato piu’ le premesse di sto coso, la situazione è grave.
Almeno gli avengers alla fine pestano gli alieni, batman cosa fa? Vola a caso, non aiuta gli sbirri disarmati nonostante abbia un cazzo di aereo, villain morto polverizzato da una scema, cotillard che muore peggio che un film della asylum…scherziamo?
Poi pero’ arriva la paraculata struggente con tanto di musichetta finale e via lacrimoni, tanti abbracci e filmone, e NO invece, NO.
Buon film, troppo lungo, troppo cazzaro e conclusione INDEGNA della trilogia.
visto ieri, piaciuto. alcune delle critiche che avete fatto sono giuste, ma nel complesso i pro sono più dei contro secondo me.
@ schiaffi: la tv in cella credo ce l’abbia solo wayne, perche bane gli vuole far vedere quello che succede a gotham mentre lui non può intervenire. ha anche il vecchio che lo deve far mangiare e tenere in vita, per evitare che stiri prima della fine del piano. quindi sì, lui lì dentro è in una posizione privilegiata, magari il resto del carcere non è l’hilton.
@ nanni: l’effetto bocelli è la cosa più divertente da quando l’uomo inventò il cavallo, ma non capisco una cosa: è riferita ai batman di nolan o anche al resto della sua filmografia? perchè a parte insomnia, che non ho mai visto, tutto mi sembra tranne uno che abbassa le pretese dei suoi altri film per poi spararla grossa.
ho letto molti dei commenti ma non tutti, e queste due cose mi sembrava non avessero avuto risposta, se qualcuno ha già parlato più sopra me lo dica e scusate.
@Schiaffi
Dai, sono uscito dalla sala contento… se continui su questa linea va a finire che mi convinci XD.
Comunque potrei aggiungere:
– non si vede un buco di una pallottola che sia uno ( Il povero Matthew Modine viene investito da una scarica del TUMBLER e nell’inquadratura del suo cadavere sembra stia dormendo con addosso l’alta uniforme bella stirata ).
– I cannoni della Bat-Cicletta che fanno saltare in aria i tumbler come fossero fatti coi lego ( cazzo parliamo sempre della batmobile ) e ci potrebbe anche stare, se non fosse che …
– … il camion scrauso che porta la bomba è più resistente dei Tumbler ( porca troia il BatWing gli scarica addosso 20 missili ma NIENTE ).
– I tizi che fanno secchi i poliziotti che escono dal tombino come se niente fosse e ci mettono un’ora per sparare a Blake ( che ovviamente viene salvato da Batman “in tempo” )
– La bomba che esplode tra 11 minuti quando Talia si rivela ma mancano ancora 10 minuti dopo che Talia se ne va, Bane muore, Batman riprende il BatWing e si lancia all’inseguimento.
Ma, ripeto, amo troppo questa trilogia e preferisco inventarmi una scusa per tutte queste cose e godermi l’ultimo capitolo di quella che, diciamola tutta, è una trilogia fantastica, con in mezzo un vero e proprio capolavoro.
è vero questa cosa di perforare i tumbler con la fionda è fastidiosissima.
@dino: vale per i Batman, forse un pochinino anche per Inception. Sugli altri nulla da dire.
… ah… aggiungo che la storia degli occhi degli orfani non l’ho capita, o almeno mi sono rifiutata di capirla al cinema. Quando l’ho vista citata qui però non ho potuto fare più finta di niente. Si tratta di uno degli espedienti narrativi più poverini che abbia visto in un film. Cioè… è vero che il tempo è poco, i personaggi tanti e devi economizzare ma tutto il discorso sugli occhi degli orfani dura un casino. Nolan avrebbe potuto tranquillamente infilarci una scena che avrebbe potuto giustificare molto meglio come Blake venga a sapere che Batman è Wayne.
Visto ieri.
Il doppiaggio italiano è devastante. L’adattamento pure.
LO SMACCHIATORE. No, no, no, mi veniva troppo da ridere.
Nanni devo farti una domanda, ma in lingua originale, Blake si presenta come Dick Grayson alla fine del film oppure come Robin? Perché dalla rece non ho ben capito, nell’allegro adattamento italiano, quando preleva la borsa dice che il suo nome di battesimo è Robin O.O
@dino
Penso sia molto piu’ pesante stare rinchiusi a Rebibbia piuttosto che nella “prigione di bane”, c’ha rinchiuso 4 svitati che ti fanno pure il coro delle voci bianche se ti vedono aggrapparti a 2 sassi. E puoi provare quante volte vuoi, è fantastico. Piu’ che una prigione sembra un sert: una banda di rimastoni degli anni 90 chiusi a chiave in preda a allucinazioni e crisi varie che possono solo sclerare tra di loro e guardarsi in cagnesco. Mi ha fatto riderissimo tutto cio’ già alla prima visione.
@L.Wonka
“Lo Smacchiatore” ci può anche stare come nome in gergo criminale. Quello che mi ha fatto ridere è lo spiegone del tizio che dice a cosa serve, quando lo avevamo già capito tutti. Mi aspettavo che Catwoman si girasse verso la macchina da presa e dicesse “AVETE CAPITO TUTTI ?” alla Rick Moranis XD.
@Schiaffi.
La storia del SERT mi ha fatto scompisciare, credimi XD.
@Schiaffi
Senza contare che cadere da un bel tot di metri attaccato ad un cordone di canapa con un nodo alla marinara magari dovrebbe frullarti le ossa con il contraccolpo, bisognerebbe provare
@ schiaffi
beh la storia del sert forse in sceneggiatura ci sarebbe stata meglio!
io credo che ci fosse materiale per fare due film da far uscire a qualche mese di distanza, tipo kill bill. le parti tirate via non lo sarebbero state, e forse in sede di sceneggiatura avrebbero approfondito i quattro mesi di città sotto legge marziale che invece nel film vengono raccontati in quattro minuti.
ma perchè Timi doppiava come se stesse facendo un personaggio tipo Jafar della Disney? e poi alla sua prima battuta con Bane incappucciato ho avuto lo svarione che fosse entrato uno in sala con un megafono.
per me gran delusione, a parte le musiche fighe e qualche scena potente, il resto è stato uno stracciamento di maroni, insopportabile Alfred e dialoghi infiniti e pessimi.
@Aldo Jones
Io come spiegazione volevo “elimina qualsiasi macchia di sangue dalle attillate tutine di chiunque”. Ecco.
Comunque voglio sapere che nome aveva in originale, così, per sfizio.
Con tutte le sue pecche non é accio accio.. ha dei bei momenti che fanno chiudere gli occhi su qualche leggerezza di troppo.. la musica pompa a dovere e alcuni dialoghi sono molto più che puro ciarlare. Forse non vedendo Bane menare come Scott adkins Nanni ha rosicato…:)
Visto ieri a Riccione
imax is the answer
Filippo Timi da denuncia
film immenso
per me la più grande trilogia dopo la prima di star wars
Visto ieri all’anteprima.
Ho avuto un orgasmo per 166 minuti consecutivi.
=====SPOILER QUI SOTTO=======
@Nanni: anche io sono curioso sulla questione Blake/Robin, perchè lo storpiaggio italiano fa dire alla tizia “Dovrebbe usare più spesso il suo vero nome, Robin”.
Robin?!?
Nella versione originale spero che dica “Dick Grayson”, o anche solo “Dick”.
Dick….che nome del cazzo, tra l’altro…
SPOILER
Dice Robin anche in originale.
visto ieri, molto deluso. Per il 90% sono d’accordo, assolutamente d’accordo con la rece del capo. Che 2 palle di film, proprio te li sfrangia che è un piacere. Morale bla bla tech io tu noi voi essi. Ma soprattutto il doppiaggio che è LAMMERDA (si può dire “doppiaggio” in questo blog??).
SPOILER
SPOILER
Signori ecco a voi BANE o meglio LA VOCE GUIDA DI BEJEWELED il videogame! forse qualcuno l’ha già fatto notare, ma a me ha mandato a meretrici il film.
come si fa?
cmq team @hathaway tutta la vita.
E’ brava, è sexy, ci sta. Doppiata pure bene.
E non è vero che mena come Batman
E’ BATMAN CHE NON MENA UN CAZZO!
muove a vanvera le braccia nell’aria
io salvo giusto l’estrazione al volo dall’aereo iniziale, ritmo di culo as usual per il Nostro, ma la scena è fica il giusto.
E dite quello che volete, Heath “The Joker” Ledger con la sua incredibile follia piscia in testa a tutti questi pallosissimi 164 minuti
ma sono l’unico ad aver trovato la scena d’apertura orripilante e incomprensibile? SPOILER
cos’era quella cazzata della trasfusione di sangue? e poi mi sembrava servisse solo a giustificare il fatto che bane tenesse in pugno L’UNICO SCIENZIATO DEL MONDO CHE SA COME DISATTIVARE LA BOMBA NUCLEARE CHE WAYNE HA FATTO COSTRUIRE SOTTO IL MARE.
Nolan soffre di megalomania: siccome una cosa l’ha scritta lui, è automaticamente plausibile e deve essere univeralmente accettata, manco fosse il Vangelo. Succede quando si da troppo credito a un cineasta.
“hattaway brava e sexy”, ovvio che sta sopra la media della tipa da paese maDDai, se era peggio della Miriam di Corvetto era davvero grave eh…dove vuole andare con quegli stivali da trans. Tacchi a parte, ha pure una cazzo di zeppa, possibile che nessuno la vede tipo la cg di merda d Exp2?
Non è credibile che con i tacchi corre e fà le mosse “e ma Nolan le ha messo le lame sui tacchi”, ma vaffanculo và, fà ridere, oltre al tacco ha pure la zeppa sotto la pianta del piede tipo tower degli anni 90. Ma per piacere eh…Ci manca solo che la gente si rimette le buffalo come nel ’99 grazie a catwoman dei poveri.
Che poi in italiano come hanno tradotto la battuta di “ibiza”? Nemmeno lo voglio sapere và. Nolan regista visionarissimo e fuori moda.
@zorba
casualmente pure Fox sa come disattivare la bomba ma nessuno lo ammazza in mezzo a San Siro come un cane (dr Pavel style).
Eh, Nolan artista visionario estroso…manda a puttane LA triloGGia ma facciamo tutti finta di niente perchè ci mette la musichetta triste gli ultimi 2 minuti co ‘la statua di Batman e il mantello lungo lungo
“Gli occhi degli orfani”…”TVTB il mio amico ti vuole conoscere”…porcoDD…
Fottiti và inglese snob bastardo. Mette pure i flashback di H. Dent lui, mi spiegasse chi sono i 2 sbirri SWAT che Batman avrebbe ammazzato. Il vecchio panzone al bar e l’ispanica badante? Alla faccia del raccomandato oh, mette in campo cazzate e poi se ne scorda. Nolan…l’uomo della mela…
@Schiaffi
Per Fox è come per la questione dei cattivi che ammazzano il poliziotto appena tirato fuori dalla buca, agli altri sotto tirano una granata senza nemmeno salutare e invece Blake lo buttano di sotto, lo fanno inginocchiare e ci mettono un quarto d’ora per sparargli giusto per farsi inculare da Batman. Sono plot armored… non possono morire ma… cazzo… si poteva rendere meglio. Però basta dai. Parliamo anche un po’ dei pregi ?
Pregi: la prima scazzottata Bane-Bats (la seconda dura troppo poco per essere presa in considerazione), la figaggine di Anne/Selina, Jonh Blake che in pratica porta avanti da solo l’azione per due terzi del film, una regia decente solo nella seconda parte… mi pare basta (?) è grave il fatto che non mi venga in mente altro purtroppo.
Mi permetto di partecipare linkandovi la recensione sul nostro spazio che magari può fornire altri spunti interessanti di discussione e approfondimento
http://www.dcleaguers.it/news/the-dark-knight-trilogy/3/
Per quanto mi riguarda, vorrei solo aggiungere un concetto che mi sembra fondamentale se vogliamo parlare di questi film:
L’assunto si chiama [b]SOSPENSIONE DELL’INCREDULITà[/b] e consiste nella volontà, da parte del lettore o dello spettatore, di sospendere le proprie facoltà critiche allo scopo di ignorare le incongruenze [u]secondarie[/u] e godere di un’opera di fantasia.
Questo non significa limitare le proprie osservazioni o astenersi da analisi; significa piuttosto [b]soppesare sempre[/b] il fatto che stiamo discutendo di un personaggio tratto da [b]fumetti popolari di stampo super-eroistico[/b], in cui anche la componente fantastica\irreale\illogica ha avuto il suo peso [b]SEMPRE[/b] all’interno della realizzazione concettuale del Cavaliere Oscuro.
Per questo motivo ogni artista, fumettistico o cinematografico, che ha arricchito le avventure del personaggio, in modo o nell’altro si è sempre servito di topos di fantasia o ai limiti della realtà.
Nello specifico: Nolan ha deciso di re-interpretare il mito del Cavaliere Oscuro adeguandolo alla sua sensibilità di regista, così da infondergli il suo stile e renderlo riconoscibile (scelta artistica che peraltro aveva fatto palesemente in precedenza anche Tim Burton) e lo ha calato in un contesto di “possibile realtà” per empatizzare maggiormente gli spettatori all’eroe.
Questa peculiarità, in coerenza con quanto espresso prima, [b]non potrà mai essere TOTALE[/b]; è concettualmente sbagliato prendersela e parlare di paradossi se:
– Batman riesce a planare da un grattacielo senza schiantarsi
– riesce a sparire completamente nel tempo di una minima distrazione
– ha la piena capacità di impiego di batmobile e bat-wing seppur utilizzati da pochissimo
– utilizza mezzi informatici talmente sofisticati da penetrare database segretissimi, raccogliere informazioni assolutamente private e da non risultare minimamente rintracciabili da organi di polizia
– se Catwoman ha la piena cosapevolezza di guida del bat-pod pur salendoci la prima volta
– se il Joker riesce a piazzare tonnellate di barili pieni di benzina in luoghi improbabili senza essere scoperto
– se Bruce riesce a penetrare in una Gotham isolata e sotto assedio militare senza il minimo sforzo
– se si arriva alla produzione di un nocciolo nucleare a fusione fredda
ECC…
perchè tutto questo è funzionale, ragionevole ed infine utilissimo, all’interno di un genere cinematografico che, alla fine, [u]rimane super-eroistico[/u] e che ha come obbiettivo principale quello di divertire, esaltare ed illudere.
Per cui, non dimentichiamoci mai che discutiamo di un tizio stramiliardario che si veste da pipistrello tecnologico, per prendere a calci i criminali e tutelare la città.
@occhi nella notte: si’ ok, ma cosi’ sembra che tu abbia pubblicizzato la tua recensione senza leggere un cazzo della mia, il che dispiace perché ti saresti risparmiato questa lunghissima pergamena…
@Occhi Nella Notte
Già… e poi ci vieni a spiegare a noi, gende appreparata, cos’è la sospensione dell’ incredulità XD ?
Vabbè dai, a parte gli scherzi, Occhi Nella Notte almeno ti potevi sforzare di scrivere un commento contestualizzato alla recensione del capo. Lo hai chiaramente copia/incollato con tanto di codice per il grassetto ( che qui non funziona uh uh uh ). Lo hai mandato in giro per l’internet a tutti i siti che hanno recensito TDKR ?
Comunque hai a che fare con persone che le cose che dici le capiscono fin troppo bene. Le critiche che vengono mosse ( almeno la maggior parte ) vanno a cose effettivamente evitabili con un minimo di sforzo in più e credo che l’assunto sia che stiamo parlando comunque di un FILMONE. Da qui però a sopprimere il senso critico ce ne passa.
È un film che fa parlare di se, nel bene e nel male.
Ma qualcuno ha capito come fanno le ruote della moto a ruotare di 180 gradi? Lo faceva pure in TDK ma non ci ho mai capito niente.
Altra cosa che non colgo è sta fissa di Bruce per salvare Gotham, è una città di merda, l’uscita d’emergenza del teatro mega figo per i multimilionari dà direttamente sulla stradina piu’ losca del mondo. Una cosa allucinante. Ti rapinano e ti ammazzano senza motivo, pur di rubarti qualcosa ti portano via persino la frutta, boh pare Elephant & Castle per un raggio di 50 kilometri. Chi non vorrebbe buttare una bomba in una merda del genere? Eccome se capisco l’accanimento di Bane và, stava facendo la meglio cosa.
Io continuo a non capire perchè tutto lo sbattimento di liberare i galeotti ed intrappolare sottoterra la pula (dandogli pure da mangiare) e poi TAC una bella nuclearizzata. Che è un esperimento per la tesina di scienze sociali?
Non poteva farla scoppiare un giorno prima? Cazzo ce l’hai a fare il telecomando?
@terence: ma questo e’ Terrorismo 101, se al danno non alleghi il messaggio il danno e’ nulla
Ovvio che ho letto ciò che avete scritto.
Per questo ho messo il commneto. (PS: pensavo accettasse la formattazione)
Per tutto il tempo sostenete che non è un film sui supereroi e che “Hai momenti in cui Bruce Wayne pianifica di farsi spedire l’elmo e i cornini del casco di Batman da due aziende separate affinché non facciano un compromettente collegamento, e poi COME CAZZO L’AVRESTI ATTREZZATA LA BATCAVERNA, DA SOLO COL MECCANO?” … e questo non è un problema di sospensione d’incredulità??? XD
@occhi nella notte: no, non lo e’, e’ coerenza interna. Non dovro’ mica spiegare il concetto di coerenza interna, vero?
Bravo il Cobretti. Unica recensione che mi sembra colga il grosso problema di questi Batman di Nolan: realistici finchè gli fa comodo, poi mette in scena stronzate (stronzate FORTI, eh) che sono inaccettabili. Poi di errori di logica, in un film ripeto che vuole essere realistico, ce ne sono davvero troppi.
Vabbè, Nolan ha finalmente finito di massacrare l’Uomo Pipistrello. Ora speriamo in una serie di film orchestrati da Warner tipo quelli della Marvel Studios per vederci tra qualche anno una bella JLA. Ma ci credo poco.
Occhi nella notte: esatto, coerenza interna. Se ci sono “regole di realtà” specifiche del tuo film, le rispetti. A me per esempio il “Batman Growl” pare ridicolo: chiaramente Nolan si pone il problema che se Bruce non camuffa la voce potrebbe essere riconosciuto. OK, bene, bravo, bis.
Poi però la gente scopre che è Batman senza neanche uno straccio di prova, solo perchè ha lo sguardo da orfano.
No, really?
Ma per piacere.
Ripeto quanto detto da Cobretti (sorry), ma non puoi sospendere l’incredulità quando fa comodo al regista perchè non ha trovato soluzioni realistiche, e il realismo è la cifra che Nolan ha voluto dare al personaggio e alla sua versione del Bat-Universo. Ma è un realismo che fa acqua da tutte le parti.
eheheh ok.
Non è un film di supereroistico… è reale fino in fondo.
Per cui non attardatevi, correte a comprarvi il mantello a riallineamento molecolare che vi fa planare da un grattacielo senza schiantarvi ahahah
Ma no, Occhi nella Notte, dato che non vuoi capire cosa si intende per “coerenza interna”, ti do ragione: OVVIO che è un film di supereroi, infatti Batman ha almeno due superpoteri:
[SPOILER SPOILER SPOILER]
– Quando emerge dal pozzo, la gamba zoppa è a posto. Come è possibile? All’inizio vediamo che la muove sono grazie a un tutore, ma lì nel pozzo il tutore non ce l’ha. Quindi? QUINDI BATMAN HA IL POTERE RIGENERANTE!
– Batman sta parlando con Gordon, e POCHI SECONDI DOPO si trova dall’altra parte della città a salvare Robin (chiamiamolo così). Dato che trattasi di montaggio alternato, le due scene avvengono nello stesso momento, giusto? E neanche col Batwing può spostarsi in pochi secondi da un capo all’altro della città. Quindi? QUINDI BATMAN HA IL TELETRASPORTO!
Visto? Non sono errori (e manco gli unici) della sceneggiatura, è proprio un film di supereroi! Che bravo Nolan!
@Nanni Che bello parlo con Nanni!
È proprio questo il punto, il messaggio allegato all’atto terroristico.
Gotham è il simbolo della società occidentale corrotta in mano alla finanza e banalità assortite, le alternative sono 2. O farne piazza pulita in quanto senza speranza (Ra’s al Ghul in Begins) o sovvertirla (Jocker in TDK). Bane è la via di mezzo, il “colpo al cerchio ed alla botte” a cui fai riferimento nella rece.
O forse sono io che non capisco un cazzo!
Intervento N. 3
Concordo in pieno con :A: e col Sommo Capo: Nolan si ritiene il nuovo Dio del Cinema, e ciò che la sua mente partorisce, è legge. Non puoi impostare il film in un certo modo, dedicando attenzione manichea ai dettagli e fornendo spiegazioni continue, e poi tralasciare passaggi narrativi fondamentali, perchè in questo modo viene irrimediabilmente a mancare proprio la sospensione dell’incredulità di cui Occhi nella Notte parlava; è una questione legata al tipo di tono che si sceglie di dare al film, e al quale bisogna continuare ad attenersi. Per questo molti di noi mettono in risalto certi passaggi palesemente SBAGLIATI che altri bollano come insignificanti, o perlomeno non meritevoli di cotanta attenzione.
Ma la capriola di catwoman nel carcere che senso ha nel film? Cosa vuol dire?Come mai tutto cio’?
i400schiaffi
XD
XD
XD
Visto l’altro ieri in anteprima, mi è piaciuto moltissimo.
Sarà che avevo evitato troppi siti per evitare possibili spoiler, però anche il colpo di scena finale non me lo aspettavo.
Robin/Dick si capisce subito, ma ci sta.
A mio modesto parere, una delle migliori trilogie di tutti i tempi.
Io propongo un libro edited by i400calci su Christopher Nolan e i suoi sfondoni. Solo con i commenti a questa rece c’è materiale per 6000 pagine.
E insomma è andata a finire che Schiaffi è diventata la vostra groupie. Bravi bravi. Ma anche tutti insieme ? Certo che sì, che domande :)
@Rihanni o @Schiaffi tanto ormai non vi distinguo più. Ormai basta che nei commenti dica qualche nerdata da bambino down, che Rihanni rinnega la rece e gli va dietro. Ormai Schiaffi è i calci. E viceversa. Quindi siete fottuti tipo Dorian Gray. Bello spettaculo. A Schiaffi il merito di aver svelato la strana visione cinematografica dei 400 cc: cam Rip spacciato per Imax: dai non avevate capito che era una metaforona quella dell’imax ? Eddai.
Ah. Il film lo ho visto. Al cinema pero’. E dopo aver letto tutti i commenti e la rece, posso dirvi che siete talenti sottratti al porno.
L’imax di Londra è svanito all’improvviso sostituito dal cam Rip, cam Rip inteso come stato mentale, come ontologia, come volontà di sottrarsi all’esperienza, al gioco. Cam Rip come rifugio per robaioli, gente che vive per schiattare presto e senza fatica, senza responsabilità. Eh sì. Ormai siamo alla decerebrazione da cavernicoli eretta a gioia estatica. Liberissimi, eh ? Polluzioni rettali scambiate per fiotti di miele. Team schiaffi appunto. Del resto, come insegna la storia di Gesù Cristo, mai mettersi tra una banda di coprofili e la loro cena. Mai ;)
Bravi.
@HarryBot Explorer
…io non ho capito niente di quel che hai detto.
Non ho detto niente, infatti
Quit
la discussione si è incartapecorita
gonzi
sono deluso… da VOI
Uno dei dubbi più atroci della mia carriera di cinefilo è: ma perchè piace a tutti ‘sto Nolan?
Ok, ho visto Memento al cinema, quando è uscito. Buon thriller, ottima atmosfera, sceneggiatura brillante e “lo-fi” (adatta a gestire un budget limitato).
Poi esce Insomnia: ovvero Al Pacino al suo massimo, Robin Williams serio e ambientazione angosciante alquanto: c’è tutto quello che ci vuole per fare un bel film. eppure non lo è.
E infine, i Batman.
Batman Begins, appena uscito dal cinema ho pensato che fossero le due ore e passa più fottute della mia vita, a parte i due giorni di visita militare. La penso ancora così.
Il secondo: Ok, è fico, Heat Ledger fa un notevolissimo Joker, c’è la giusta tensione, vari colpi di scena. Solo che non è Batman. E’ un bel thriller in cui la presenza dell’omone col mantello è del tutto secondaria. E questo secondo me è un male, un gigantesco peccato di Ubris. Vuoi giocare con le tue masturbazioni mentali? Bene, ma non smerdarmi le icone della cultura occidentale, stronzo.
E così alla fine anche il secondo non mi è piaciuto. L’arroganza dell’autore soffoca le qualità dell’opera.
In mezzo, Inception, che vado a vedere al cinema dopo commenti entusiasti, recensioni entusiaste, facce entusiaste. Beh, palloso. Prevedibile. Inutilmente contorto.
Ora, questo terzo, anche alla luce della rece di Nanni Cobretti, non me lo andrò a vedere. Nolan ha avuto tempo e risorse (tante, tante risorse) per fare il suo cinema, e rimangono solo un bell’esordio a basso costo e un paio di giocattoloni
da Nerd. Insomma, la sua cinematografia mi pare fondamentale quanto un disco dei tardi EL&P.
E quindi, ripeto ancora: ma cosa ci trovate in ‘sto Nolan?
P.S. Il Batman di Burton, da tutti i punti di vista, è un altro campionato.
No vabbè allora la rilancio ma torno sul doppiaggio :
la voce di Bane così metallica, più alta delle altre e sparata centralmente mi ha inquietato parecchio. Poi io lavoro al (messaggio pubblicitario) Imax di riccione e per l’anteprima l’ho rivisto almeno 4 volte (ma non sempre dalla sala) e appunto in Imax c’è un canale centrale in più messo molto in alto e credo la sua voce uscisse da lì. La cosa è straniante ma per me aumenta l’impatto del personaggio Bane. Se senti la voce ma non è inquadrato non capisci dove sia, o da dove stia arrivando… E Timi non mi pare abbia sbagliato a caricarne il tono, hardy da sotto la maschera neanche finge di parlare e si muove come un wrestler, tutte pose da super fisicato sbruffone… per me ci sta che parli come se fosse a teatro ma la curiosità rimane, com’è in lingua originale?
Salve, è il mio primo commento qui. Rispondo a Toby, intanto.
Il giorno dopo l’anteprima ho visto il film in originale: bootleg, ma un buon audio.
Va detto che effettivamente con il passaggio al doppiaggio Bane perde qualcosa, secondo me Timi è stato altalenante ma a conti fatti supera la sufficienza. Il Bane originale ha dei toni, seppur teatrali, un po’ più sobri rispetto a Timi, più strascicati forse. Timi a volte non lo gestisce perfettamente, e in una scena l’ho trovato addirittura fastidioso: quella in aereo. Ma coglie discretamente il personaggio. Trovo però che sia stato penalizzato molto dal mix, sembra che parli su un piano diverso rispetto agli altri, e questo stacco è fin troppo eccessivo.
Umpf…
A me è piaciuto un sacco.
Mi son reso conto che alla fin fine Joker c’era
http://i45.tinypic.com/289fp7b.gif
Allora cominciamo:
INCEPTION MERDA
Detto ciò, il film ha buchi clamorosi e soluzioni di trama (che non sarebbe neanche male) pezzenti; ma come sottolineato dal BOSS la cui Recensione è PERFETTA, l’epica finale (ZIMMER UBER ALLES) salva il tutto facendolo rientrare nel mio personalissimo concetto di Filmone (non capolavoro).
Nolan però sembra sempre più affetto dalla Sindrome di Spielberg.
@KuroFawa
Ma io infatti sono sicuro che sia un ottimo film. Come ottimo è stato il secondo. Solo che pur con tutti i pregi e il senso dell’epica e quello che volete, a me la tracotanza di Nolan mi dà sui nervi e mi smerda il piacere della visione. Dalla recensione capisco che il terzo film è inferiore al precedente proprio perchè le cose che mi davano fastidio sono ancora più accentuate. Dunque, anche se si tratta di un ottimo film, non credo che mi piacerebbe. Mi interessa poco. Tanto mica è Batman.
@kurofawa
Sindrome di Spielberg?
concordo con occhi;ottima recensione
p.s
a londra non è stato ancora dato il film,quindi c’e’ qualcosa che non torna,cosi come alcuni termini inglesi USATI DA QUALCUNO che vive li..termini che sarebbero degni di un turco come costruzione(verbi accorciati per dare un senso di slang,different al posto di diverse..)
“quando un turco o italiano parla inglese si capisce subito:vuole trovare costruzioni complicate invece di essere diretto”
roger taylor batterista dei Queen
Registrant Contact:
i400calci.com Private Registrant
A Happy DreamHost Customer
Giorgio Puddu 417 Associated Rd #324
Brea, CA 92821
US
+1.2139471032
@francesca cinus
ci mancava anche il dietrologo adesso… ispettore derrick? sorella Jutta?
@francesca: perdonami, non capisco il senso dei tuoi commenti, nè di che film stai parlando esattamente visto che Dark Knight Rises è a Londra da un mese e nemmeno per quale strana ragione tu debba postare i dati del nostro servizio di hosting, ma se hai domande chiedi pure…
@Nanni
Credo che Francesca stia insinuando che dietro i400calci si celi qualche lobby e che siate tutti massoni appartenenti al nuovo ordine mondiale.
@ ray: ok se anche in originale la voce di Bane è distaccata dal resto del suono è una cosa voluta, dai, non voglio pensare ad un erroraccio del genere con uno dei protagonisti.
Su Timi leggo che proprio non piace il suo doppiaggio, e posso capire tanto e particolare, anche a causa del mix, però con me ha funzionato…
@ francesca: la temperatura è in netto calo, c’è la neve sopra il nido e la vacca non da latte .. no sdrammatizzo che il tuo commento mi inquieta più della voce di bane ..
@Harry: lol. Mai smettere di provare, comunque. Del resto è un lavoro da masochisti. Gesù lo era.
@francesca: Lo sapevo. Anche i 400calci sono una lobby sionista.
Non ci fermeremo finché la parola “maccosa” non entrerà nello Zingarelli. Passeremo sopra a qualsiasi cadavere.
Quindi Nanni in realtà vive in California e fa finta di essere un italiano che parla inglese come un turco, anzi aspetta è un turco che vive in america e parla inglese come un italiano a Londra, giusto?
Non so se c’è davvero bisogno di specificarlo, lo dico tanto per farci una risata in più, ma ecco, se registrate un dominio su Dreamhost ci sono buone probabilità che vi esca il nome “Giorgio Puddu” anche a voi (= quello non è il nome del cliente, ma dell’amministratore tecnico).
SAI CHE NON TI PASSA PROPRIO UN CAZZO A TE……..MA STAI A CASA E DORMI ANZIHE SPENDERE DEI SOLDI AL CINEMA
Scusate ma la dipendenza di Alfred dal Fernet Branca come la spiegate?????
@Maurice: semplice product placement (so che avresti preferito una risposta buffa).
Visto ieri, tra bassi, percussioni e synth c’avevo i timpani che ballavano la rumba. Questo tipo di tema sonoro nei film di Nolan ha rotto tre etti e mezzo di minchia.
Per il resto, bel film di Batman senza Batman. No perchè c’è un pirletta che si mette il costume due volte e un altro pirlone con la maschera antigas che per tre ore si parlano addosso di “non ho paura di morire – guarda come ti salvo la città anche con la sciatica VS ti distruggo l’anima – vai con l’anarchia”. pesata.
complimenti a catwoman che l’anno prossimo pare vada in ducati.
Chi è il fenomeno che mi ha ciulato il nick?
Filmone!
(Anti)Climax finale bellissimo, chiusura del film epica.
Penalizzato da eccessiva semplificazione in alcuni passaggi (l’occhio della mad–No scusate, degli orfani). Tirata via la parte di Gotham sotto scacco. Un taglio almeno è eccessivo: Bruce evade, e BAM! è già a Gotham – son passati 20 giorni circa.
@A
Ma un fernet branca????
Alfred è uno da armagnac davanti al camino…. Non un vecchietto che si fa il bianchino al bar !!!!!
Lo so…ma gli sponsor ignorano la coerenza del personaggio… :-(
The Dark Knight Rises, ma forse era meglio se rimaneva a letto e infatti per i primi 120min ci rimane, a letto. Alla fine è mancata l’epicità dei primi due. Scambiare l’epicità con l’introspezione (tra l’altro anche assolutamente gratuita e forzata, non come nel secondo) è un’idiozia.
Ma poi, almeno fosse un’introspezione credibile…
No, non mi ha convinto per niente. Siamo sulla sufficienza, ma è un film che non mi ricorderò.
SPOILER:
E il finale? A me sarebbe piaciuta tantissimo una Gotham spazzata via da ogni forma di vita (le bombe a neutroni servono a quello) ma quasi intatta…
@ Carlo: in mezzo a tanta nerdaggine il tuo commento è passato inosservato. Ed è un peccato, perché è un epic win!
Il film è davvero bello e rappresenta la degna ed epica (ma solo nella seconda parte, la prima dominata dalla noia) fine della trilogia targata Nolan. Ma lo reputo inferiore per svariati motivi rispetto al secondo capitolo. Al di là del discreto T.Hardy con la sua buona interpretazione e la sua TERRIBILE voce doppiata, volevo farvi una domanda:
SPOILER
Forse è per via del mitico scontro senza esclusione di colpi tra Stallone e Van Damme ne I Mercenari 2, ma avete notato che il primo duello tra Batman e Bane è un po’ troppo finto? I due chiaramente non si colpiscono e alla fine Bane da un cazzotto a Batman con una sorta di giravolta ma lo manca nettamente, e Batman crolla al tappeto con notevole ritardo e in maniera stramba. Forse ho visto male io, ma è sembrata una lotta tosta ma in alcune scene troppo finta!
A differenza del “vero scontro” tra Sly e Van Damme.
Boh, fa la voce meglio questo qua in casa sua di quell’incapace che lo doppia in italiano: http://www.youtube.com/watch?v=mEZU8GRIThE
Visto stasera… beh, mi è piaciucchiato abbastanza. Ora vi lascio, devo prenotare un biglietto aereo per domani, voglio portare la mia ragazza in umile offerta a Nolan. Magari me la ingravida e potrò fare il padre putativo del figlio di un fottuto genio, chissà.
P.S. Best villain EVEEEEEER!
Visto stasera… Ma nessuno parla del doppiaggio di Morgan Freeman?… Gli hanno cambiato la voce? Mi sono perso qualcosa?
Comunque bellissimo film.
Certo Bane finisce proprio male e cagato poco poco… con un poco di impegno avrebbero potuto renderlo un personaggio almeno paragonabile al joker del film precedente… va bè. (Anche se alla sala 5 dell’UCI cinemas di Curno – BG ci deve essere qualche problema col sonoro… la voce di Bane era sparata a mille rispetto a qualsiasi altro suono/musica/scoreggia del film! Hanno alzato la sua voce anche nel doppiaggio?)
I buchi della sceneggiatura sono abissali e io ci guardo dentro ma dopo un po loro guardano dentro me.
In conclusione direi che come trilogia ci può stare stradentro (ma bisogna essere disposti a sorbirsi una valangata di dialoghi)
@Lazy Rebel
Il doppiatore di Freeman non ha potuto partecipare per problemi di salute.
volevo solo fare presente (non so se qualcun altro l’abbia già fatto) che Blake si chiama veramente così, e sarebbe il “secondo” robin, quello che scopre da solo l’identità di batman e, nel fumetto (vai a sapere quale…) viene da lui allenato per diventare Robin. Dick Grayson, il trapezista che tutti noi (ahimè) ricordiamo nella tutina rossa vicino a quella di George Clooney con i capezzoli e a quella (decisamente meglio riempita) della Silverstone, dovrebbe andarsene per i cazzi suoi e diventare Nightwing. Anche io pensavo che al cinema proiettassero una di quelle copie coll’audio pirata preso dal cinema quando ho sentito Bane… Anche io odio la Cotillard, ma in questo film almeno parrebbe avere un discreto paio di… occhi sodi. mi manca molto la Pfeiffer…
@ LAzyRebel grande per la frase “I buchi della sceneggiatura sono abissali e io ci guardo dentro ma dopo un po loro guardano dentro me.”
quello che a me ha lasciato perplesso sono stati un paio di momenti tipo lo scontro tra cittadini incazzosi e pulotti in manifestazione…non dovrebbe essere un disastro per la città di Gotham un massacro insensato di cittadini?
BAH
la seconda cosa che mi ha lasciato un pò di amaro è l’effettiva incompletezza di tante cose appena abbozzate, non concluse o concluse in maniera affrettata…
detto ciò, per me rimane un bel film, alcune scene epiche, una buona atmosfera generale inquietante, non al livello del secondo episodio in quanto ad atmosfera…
eppoi alcuni incastri nel finale un tantino “tirati per i capelli”, per esigenza di far combaciare tutto quanto…
SPOILER
robin prevedibile quanto il fatto che per uscire dal pozzo si debba andare senza corda, ma quello devo ammettere, seppur prevedibile, è un momento che mi ha gasato! (anche se non mi è chiaro come dal luogo del pozzo arrivi a Gotham in poco tempo…a piedi? chiama il cavallo BatHorse con un fischio?)
sei un cazzone del cavolo! si vede che non sei un fan del cavaliere oscuro, per questo quando non si è fan meglio tacere invece di sparare cazzate e far credere alla gente che l’ultimo film faccia schifo! Fai tutto quello che se ne intende di film, ma ti prego! continua la tua commedia da un’altra parte e non scassare la minchia a tutti coloro compresa me che ADORANO questo film! per la cronaca è un film emozionante soprattutto la fine, con combattimenti bestiali sceneggiatura mozzafiato e personaggi da paura! Ripeto, quella fogna della tua bocca la puoi tenere anche chiusa invece di spargere puzza d’appertutto c: bey bey sfigato
userò BAY BAY SFIGATO (licenza poetica) quanto prima.
@fanculo: sei tu che sei venuto a leggere, mica io che ti ho portato la recensione a casa
ragazzi ripensavo a Tom Hardy, è ENORME in questo film, c’ha una schiena che pare un campo da calcetto…
@fanculo:
ma hai letto la recensione? o hai solo voglia di seminare zizzania?
Questo capitolo finale tutto sommato mi è piaciuto, ma meno dei primi due. Come molti di voi hanno già detto, c’è poco Batman e troppa lungaggine e in effetti in certi momenti mi stavo leggermente prendendo male come quando vidi al cine “Salvate il soldato Ryan” e stavo per tirarmi un colpo di martello ai coglioni. Nolan lo doveva accorciare di mezz’ora, metterci qualche scena d’azione con Batman in più e in tanti sarebbero stati più contenti. Però trovo assurdo leggere critiche esagerate intorno a questa trilogia, che pochi cazzi, è stata davvero convincente.
Sinceramente.
Il migliore resta Begins, e non cominciate con Ledger e caffi vari: Nolan e la sua pseudo-realtà fumettistica in quest’ultimo capitolo hanno delle falle grosse quanto quella di Sant’Andrea (anche se quest’ultima è una faglia).
Sono stato tutta la prima mezz’ora a cercare di connettere quel maledetto (SPOILER) prelievo di sangue al Doc alla miriade di informazioni che mi sono state date…alla fine me ne sono dimenticato da quanto era messo lì per aria.
Letteralmente per aria.
Tom “voce fuori campo” Hardy avrebbe dovuto scazzottare molto, ma molto di più e invece si ritrova vittima della “sindrome del villain con la sindrome dell’essere eccessivamente profondo nelle sue elucubrazioni mentali”.
Diamine, è grosso quanto un Autobot e pretende di passare come professore di sociologia?
Neanche la fantastica verniciatura dell’Aventador è riuscita a farmi gridare al miracolo.
Batman mezzo storpio poi è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso: ferito e senza cartilagini sì, ma cribbio è sempre un fottuto eroe, setta delle ombre etcetera etcetera.
Nel complesso sono d’accordo con la recensione, che giustamente esula dal fattore Wow che ogni veneratore di Batman possiede: è proprio quest’ultimo
che l’ultima mezz’ora, nella quale pure la Hathaway in versione Casey Stoner fa letteralmente scomparire un muro di auto con una fucilata, mi ha fatto quasi scendere una lacrimuccia, e mi ha fatto quasi pensare di aver visto un capolavoro.
Va là che alla fine mi è anche piaciuto, e sono io il maniaco della coerenza.
Bella recensione! Non sono d’accoro su molte cose ma su altre hai centrato il punto molto bene…su una cosa non sono d’accordo. Che non ci sono capolavori in questa saga…secondo me Il Cavaliere Oscuro è davvero un filmone, forse si, si può definire un capolavoro dai
finalmente l’ho visto, e sono rimasto delusissimo. John ROBIN è stata la cazzata più grande di sempre, è come dire che il vero nome di Bruce Wayne è Bruce BATMAN.
Detto questo, preferisco tornare a vedermi i miei bei cartoni di Batman della DC, per dire Under the Red Hood dà in faccia a questo film 10 a 1, quando uscirà l’adattamento del fumetto di Miller sono sicuro che darà in faccia a questa roba fatta male e girata peggio
(http://www.youtube.com/watch?v=MN2064d5NhE )
bella merda
glielo dovevo a nolan, i primi due erano belli dai
questo no è una scemata coi messaggi finto rivoluzionari che invece alla fine ti dicono il contrario
no ma andateci è bello 2h e 40min di rottura di coglioni
che stronzata da decerebrati
mai più
ho chiuso coi supereroi
annate affanculo tutti meno SCHIAFFI (mio guru segreto)
Premessa: ho scoperto (con sommo gusto) i 400 calci solo un paio di giorni fa, cercando recensioni su The raid: redemption. Salve a tutti.
Torno adesso dal cinema dopo aver visionato l’ultima fatica nolaniana. Essendo un amante del personaggio a fumetti ho sempre nutrito altissime aspettative nelle sue trasposizioni cinematografiche e, dopo aver gettato la spugna grazie all’opera di Schumacher, ho rivisto la luce con la trilogia del regista londinese. Trilogia che, a mio avviso, ha in quest’ultimo episodio una onestissima e soddisfacente chiusura, e su questo sono d’accordo con molti dei vostri commenti. Mi ha deluso un po’ la mancanza di coerenza con la natura del personaggio di Batman mostrata nei precedenti capitoli (avrei preferito un Bruce Wayne molto più ossessionato dalla propria crociata e meno incline a gettare la spugna, a differenza del pipistrellone mostrato nella parte iniziale) ma in ogni caso il risultato fatto e finito ha, tra bassi e qualche alto, un buon impatto emotivo. Per me Hardy ha retto il ruolo più che dignitosamente… la sua è stata l’interpretazione che più ho apprezzato seguita da quella di Gordon-Levitt che ha saputo tenere baracca forse anche meglio di un Bale che non sono mai riuscito ad amare fino in fondo. Bello Bane, bello lo pseudo Robin (bene che non gli abbiano affibbiato il cognome di uno dei tre aiutanti del cavaliere oscuro, rendendo un po’ meno ovvio e banale ciò che era già largamente intuibile) bellina ma non necessaria Catwoman e belli anche i dialoghi, che ho trovato ottimamente strutturati e non troppo banali. Discorso e poema a parte meriterebbero le (presunte?) digressioni di Nolan su capitalismo, lotte di classe ed altre “riflessioni più complesse del solito” [cit.] che, dal canto mio, ho preferito minimizzare del tutto concentrandomi solo sulla trama.
In conclusione: una discreta prova finale, sottotono paragonata ai primi due capitoli ma con dei momenti molto belli che valgono la visione. Di certo non un capolavoro.
P.S. (ci metto anche SPOILER giusto per sicurezza, anche se penso che ormai sia superfluo)
Chiedo anch’io delucidazioni sulla trasfusione effettuata da bane… forse per far credere che il cadavere ritrovato tra i rottami dell’aereo fosse quello del dottore? (se ne parlava anche nella scena dello stadio ma non sono riuscito a capire quanto detto dai personaggi causa audio di cinema di provincia…)
Saluto rinnovando i complimenti allo staff tutto, avete un nuovo seguace.
Visto stasera, bel film. A me lo stile di Nolan piace, gli perdono qualche scivolata. E’ perché fondamentalmente sono un pippaiolo mentale e Dark knight rises é fonte copiosa di pippe mentali.
Oltretutto la Hathaway a sorpresa mi ha fatto sangue.
Ma poi, a proposito di sospensione dell’incredulità, ma come fa a viaggiare dalla prigione buco a Gotham senza soldi, senza documenti….cioé, dici, vai in ambasciata, ma capirai, lí prima che fanno controlli, cavoli e mazzi, e ti ridanno il passaporto campa cavallo!
Ho aspettato per avere la sala vuota senza rompiballe , che se uno mi si mette a chiaccherare durante batman finisco in galera per strage. Il martedì rosa alle 17.40 quante cazzo di persone ci saranno a vedere batman? pochissime, e infatti.
La Hathaway la trovo comunque sbagliata per il ruolo, ma non è stata male.
Peccato per quella manciata di maccosa già segnalati , ma non siamo ai livelli insopportabili di Spiderman.
Peccato per la voce megafonata di Bane. Peccato per Talia al ghul che alla fine ha un ruolo del menga, mi aspettavo molto di più. Peccato sia l’ultimo
Cmq un buon film, lo rivedrei subito sorseggiando un buon
—> FERNET BRANCA <—
una discreta merda, il peggiore dei tre. nolan banalone americanone retoricone vammoriammazzato pezzo di merda cagone
Non so se ho detto la mia. Sintetizzo perché se elenco i difetti scrivo 20 cartelle word.
E’ il film più stronzo nella storia dei film stronzi. Anzi. E’ ancora più stronzo perchè non dovrebbe esserlo.
A me il film non è dispiaciuto, non si può certo pretendere da un film la bellezza delle storie del fumetto…..
Detto questo, quando vedo certi film di supereroi mi chiedo sempre dove siano finiti gli altri supereroi.
Ad esempio qua, con tutto il macello che stava succedendo, SUPERMAN che cazzo stava facendo? Spero avesse davvero delle buone ragioni per essere assente……
@ Damian Wayne: nell’universo creato da Nolan e Goyer per questi 3 Batman, gli altri supereroi semplicemente non esistono, non volevano che Bruce Wayne decidesse di diventare un supereroe quanto che inventasse il concetto di supereroe (per poi applicafrlo, ovviamente)… non vorrei dire cazzate, ma credo che in Batman Begins non venga nemmeno mai usata la parola “eroe”
Si non sbagli, hai ragione e questo l’avevo capito pure io. Però secondo me potrebbero farlo un film dove si contempli l’esistenza di altri supereroi.
Secondo me potrebbero fare tranquillamente uno o più episodi (cinematografici) sulla Justice League, magari partendo dalla loro formazione modello i New 52, e magari fare dei film dedicati ai singoli personaggi(Batman, Superman, Lanterna Verde già ci sono….).
Voi che ne pensate?
Ciao
Recensioni e pareri che “ci stanno” un po’ tutti;
“le opinioni sono come il buco del culo, ognuno ha il suo e puzzano tutti” [C.Eastwood]
– SPOILER –
Non vi dico come l’ho analizzato ma come ho “vissuto” la serie:
PRIMO BatMan:
Inizio) vedo sto galeotto barbone sclerotico che grufola nel fango bava alla bocca pestando indiscriminatamente e mi chiedo, quando arriva BatMan? ..quando? .. mmmm .. CAZZO: è LUI batman!!!
e già è una “sorpresa”.
Primo T) La doppia storia a flashback TIENE (in tutti i sensi).
Secondo T) Nolan è bravo nelle scene d’azione, ma solo Cameron ti da una visione che dopo potresti disegnare i movimenti dei personaggi tipo schema di football (o altro sport di squadra); questo vale anche per il 2° (cosa succeda nel tunnel non si capisce bene bene subito).
Finale) Gordon: “Ora: c’è questa città, ci sei tu col mantello e c’è questo rapinatore teatrale quanto te; ecco il suo biglietto da visita..”; e mi sono lanciato verso lo schermo urlando: NON FINIRE!!!
SECONDO BatMan
Inizio) La rapina del Joker. Grazie, Nolan, sentiti e sinceri ringraziamenti.
Poi) c’è il Joker che mena, assalta, aggredisce, una partita a scacchi a 4 (Bat, Jok, Mafia e Pula) stupenda.. peccato per il “buchino” nella trama del doppio rapimento (poco chiaro) dato dalla discrepanza delle cronologie fra scene girate e montate.
Finale) umpfh.. due facce nasce e finisce un filo troppo in fretta.
Nota: dall’uno al due (infilati) una continua ESCALATION in tutti i sensi!
TERZO BatMan:
Io, carico a balestra: cosa può fare OLTRE?!?
Però Nolan già voleva chiudere al 2, poi la morte di Ledger, esce il 3D, cazzi e sdazzi .. insomma, Nolan NON aveva voglia di fare il 3, ma l’hanno pagato più forte del suo tedio.
Inizio) L’aereo è un mezzo dejavue (in PointBreak saltano più emozionante IMO); non sò.. figo ma poco originale.. sensazioni mie..
Poi le incoerenze.. sinceramente fra mascherine e tacchi a spillo avete elencato tante incoerenze ma le due più grosse le avete saltate:
1) GOTHAM CITY RISULTA ESSERE UNA CITTA’ DELLA MONGOLIA.. che si affaccia sull’oceano!!!
2) Un tizio piazza una bomba nucleare a NewYork (facciamo esempio), rinchiude millanta pulotti in una immensa lavanderia/stireria sotterranea (ne escono intonsi) ed afferma che, comunque, dopo 6 mesi salta tutto.. ed il mondo “reagisce” circondando la città con 3 carri armati ed una ventina di soldati.. apostocosì! ..abbè..
Vero che ero carico a manetta, ma mentre vedevo il terzo mi immaginavo l’omone Nolan con un bavaglino sonaglio in mano, sulla sedia da regista che sbatte i piedoni dicendo “Nooooo, uaaah!!! no voglio film!!” – “Su, daaaai, di *ciak, si gira*” – “No: butto!” – “Dai, Nolan, che sei fai il bravo ti do altri 100’000$” – “mmm, ne voglio.. così” alzando incerto 3 dita – “Va bene, 300’000” – “tì, tì.. ciak!”
finale) MUORE BATMAN (con o senza Bruce Waine), cmq BatMan is “officially dead”.. stessa sorpresa dell’inizio dell’ uno, ma “invertita”. Me gusta.
Ovviamente sappiamo che il botteghino resuscita più del viagra..
Guai a chi tocca Memento e Prestige!
Inception è complicato per chi non riesce a contare da 1 a 7 e viceversa.. io arrivo anche a nove nei giorni belli..
P.S. Nanni, hai dormito bene?
Cioè, ma la recensione di uno che scrive “E quindi alla fine si scopre che Bane era Tom Hardy” (cioè: non si è preso nemmeno la briga di informarsi sull’attore che interpreta l’antagonista principale) non è una cosa seria, orsù…
Addirittura non si era nemmeno accorto, del pilota automatico aggiustato… mah, non voglio sparare sulla Croce Rossa quindi la chiudo qui.
@BATBAT
Certo che ci vuole un fior fiore di cervello per scrivere un commento così …
@Aldo Jones
E perché mai di grazia?
@Aldo Jones
E perché mai? Motivare please.
@BATBAT
Perché era chiaramente una battuta sugli SPOILERS … e non si tratta certo dello humor più fine ed elaborato del mondo …
Forse non l’hai recepito perché non sei un habitué de i400calci e non sai quanto sia un personaggio importante Tom Hardy da queste parti …
Ah, chiedo venia in questo caso…
Tutto il pippone di varie righe per arrivare alla conclusione “La risposta giusta NON esiste” e poi “UPDATE: uhm, salta fuori bla bla bla… ” facendo i finti tonti, non l’ho capito; sarà fine umorismo per capiscioni di cinema.
@BATBAT: no, in quello specifico caso mi ero davvero addormentato. Capita, dopo tutto e’ un film che fa venire due palle tante e quella e’ una scena di pochi secondi.
@NANNI COBRETTI
W la sincerità.
@BATBAT: grazie, sono qui per questo
Aggiungo che la batcaverna, realistica o meno che sia, è un vincolo da cui difficilmente ci si poteva liberare.
Piuttosto farei le pulci a cose tipo il salto record da zoppo, oltretutto zavorrato con i viveri di diversi giorni (poteva lanciarli prima).
Poi a chi accusa Nolan di scarso realismo, invocando Burton, vorrei solo ricordare la genesi di Catwoman Michelle Pfeiffer; una cosa imbarazzante.
Ragazzi, una cosa che non si può certo rimproverare a Nolan in questi anni, non è sicuramente quella di non aver fatto un buon Batman.
Da lettore accanito del fumetto posso dire che nonostante le obbligate forzature che il batman cinematografico ha dovuto subire, sicuramente quello di Nolan al momento è quello che più si è avvicinato al fumetto.
Tutti coloro che la vedono diversamente evidentemente hanno visto Bats solo al cinema e i loro pareri non fanno testo. Sorry
Sono curioso di vedere cosa succederà con l’ennesimo remake di Superman….
speriamo bene.
Recentemente l ho rivisto e non capisco le critiche segnate qui. Chi cavolo l ha detto che le soluzioni realistiche devono essere per forza escluse da un film con dei supereroi, dove sta scritto. Tra l altro Batman è uno di quegli eroi senza nessun potere e quindi ci stava pure un’impostazione più realistica, non è proprio campata per aria. Non possono essere tutti come quel film noioso con i dialoghi imbarazzanti e praticamente inutili, come si chiama…ah sì.. the avengers!
“Da lettore accanito del fumetto posso dire che nonostante le obbligate forzature che il batman cinematografico ha dovuto subire, sicuramente quello di Nolan al momento è quello che più si è avvicinato al fumetto.
Tutti coloro che la vedono diversamente evidentemente hanno visto Bats solo al cinema e i loro pareri non fanno testo. Sorry”
92 minuti di applausi.
Mai dai su, in “Batman anno: uno” Batman nevrotico e monodimensiale? °_O Boh!
Ma Ras e… secondo voi sono stati resi bene secondo voi rispetto al fumetto? Secondo me moooolto più nella serie animata! O.K., il realismo, ma così il personaggio me lo stravolgi anche più di Catwoman in BIR! Boh!
La migliore comunque è Anne Hathaway! Batman c’ è e non c’ è, Bruce fa lo sdolcinato, Bane tosto, però fine un po in sordina, Talia passa da un eccesso ad un altro. Insomma, personaggi non al top. Però il film è godibile anche se un po inferiore ai primi due.
Nolan che si avvicina di più al fumetto? Per quel poco che ho letto dalle varie epoche batmaniane insomma!